63RS0007-01-2021-002790-48

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2021 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Фокеевой Е.В.,

при секретаре Гурьяновой Е.О.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело № 2а - 2073/2021 по административному иску Межрайонной ИФНС России № 16 по Самарской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, земельному налогу,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № 16 по Самарской области обратилась в суд к ФИО1 с административным иском о взыскании обязательных платежей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1 являлся налогоплательщиком указанных налогов в рассматриваемых налоговых периодах, в связи с наличием объектов налогообложения. Соответственно, у налогоплательщика возникла обязанность уплаты в рассматриваемых налоговых периодах обязательных платежей, в связи с чем, налоговым органом на основании п. 2 ст. 52 НК РФ в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление о необходимости уплаты исчисленных налоговым органом сумм налогов, в срок установленный законодательством о налогах и сборах. Однако в установленный срок должник не исполнил обязанность по уплате исчисленных в налоговых уведомлениях сумм налогов, в связи с чем, налоговым органом начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности. 

Позднее в адрес налогоплательщика направлено требование об уплате налога от ДД.ММ.ГГГГ №, данное требование получено ответчиком. В установленный срок должник указанные требования об уплате налога не исполнил, в связи с чем, взыскание налога, а также пеней, начисленных за каждый календарный день просрочки, производится налоговым органом в судебном порядке.

Инспекция обратилась к мировому судье судебного участка № 130 Волжского судебного района Самарской области с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 130 Волжского судебного района Самарской области был вынесен судебный приказ по административному делу № о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и сборам. Определением мирового судьи судебного участка № 130 Волжского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. 

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ФИО1 задолженность в сумме 5403,37 руб., а именно: транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ в размере 3949 руб., пени в размере 75,50 руб., земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ в размере 647 руб., за ДД.ММ.ГГГГ в размере 706 руб., пени в размере 25,87 руб.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 16 по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности Е.Ю.Д. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что ответчиком данная задолженность была уплачена ранее, согласно представленным платежным документам, на данный момент ответчик задолженности не имеет, оснований для удовлетворения иска не имеется.

В соответствии с ч. 2. ст. 289 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения административного дела, не препятствует рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах суд рассмотрел дело в отсутствие представителя административного истца.

Выслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу статьи 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с подп. 1 п.1 ст. 359 НК РФ в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в подпункте 1настоящего пункта), налоговая база определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

В силу ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: 1) жилой дом; 2) жилое помещение (квартира, комната); 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

Согласно ч. 1 ст. 408 НК РФ сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно п. 1 ст. 399 НК РФ налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. 

В соответствии с п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки (ч.3 ст. 75 НК РФ).

Согласно ст. 48 НК РФ в случае неисполнения физическим лицом обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафа.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (п. 3 ст. 48 НК РФ).

Из материалов административного дела следует, что в соответствии со статьями 23, 45 Налогового кодекса Российской Федерации Межрайонная ИФНС России № 16 по Самарской области направила в адрес ФИО1 уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 130 Волжского судебного района Самарской области был вынесен судебный приказ по административному делу № о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и сборам. Определением мирового судьи судебного участка № 130 Волжского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. 

Судом установлено, что ФИО1 оплатил указанную задолженность за земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ в размере 647 руб., за ДД.ММ.ГГГГ в размере 706 руб., пени в размере 25,87 руб. ДД.ММ.ГГГГ в размере 2059 руб. и ДД.ММ.ГГГГ в размере 236,09 руб., что подтверждается платежными документами об оплате. Данную оплату ответчик производил через систему «Госуслуги». 

Также судом установлено, что ФИО1 была оплачена задолженность, за транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 949 руб., пени в размере 75,50 руб. следующим образом. Так, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 130 Волжского судебного района Самарской области был вынесен судебный приказ о взыскании данной задолженности. Определением мирового судьи судебного участка № 130 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ был отменен. Однако, ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами с расчетного счета АО «Почта Банк», принадлежавшего ответчику, был списан платеж в размере 4024,40 руб. для исполнения постановления №. В связи с чем, данная задолженность считается погашенной.

Поскольку административным ответчиком в полном объеме исполнена обязанность по уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ, земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ год, ДД.ММ.ГГГГ следовательно, задолженность по налогу отсутствует, в связи с чем, у налогового органа отсутствовали основания для требования взыскания данной задолженности вновь.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 16 по Самарской области к ФИО1 о взыскании задолженности в сумме 5403,37 руб., а именно: транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ в размере 3949 руб., пени в размере 75,50 руб., земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ в размере 647 руб., за ДД.ММ.ГГГГ в размере 706 руб., пени в размере 25,87 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 04 августа 2021 года. 

Председательствующий: Е.В. Фокеева.