Дело №

УИД: 68RS0№-67

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела за примирением сторон

<

адрес> 29 октября 2025 года

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Чернова В.А., при секретаре ФИО2, с участием государственного обвинителя прокуратуры 

<

адрес> ФИО4, обвиняемого ФИО1, защитника - адвоката ФИО3, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в предварительном слушании материалы уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> им. М.Расковой, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее-специальное, в браке не состоящего, разведен, работающего автослесарем, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 40 минут ФИО1, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения, находясь в состоянии алкогольного опьянения на парковке у автосервиса, расположенного по адресу: 

<

адрес>А, воспользовавшись отсутствием собственника автомобиля Потерпевший №1, а также ключом, оставленным в свободном доступе в салоне автомобиля, незаконно завладел принадлежащим ему автомобилем марки «Тойота Рав 4» государственный регистрационный номер № регион, а именно: с помощью ключа запустил двигатель автомобиля, после чего начал на нем движение по дорогам общего пользования. Однако, примерно в 19 часов 00 минут этого же дня в районе 

<

адрес>, не справившись с управлением автомобиля, ФИО1 допустил ДТП с другим автомобилем, из-за чего вынуждено прекратил дальнейшее движение, а после прибытия на место происшествия сотрудников ОВ ДПС ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, последний был отстранен от управления транспортным средством.

Органами следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). 

Потерпевший Потерпевший №1 надлежащим образом и заблаговременно извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, обратился в суд с заявлением в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого по ч.1 ст.166 УК РФ за примирением сторон, так как вред причиненный преступлением ФИО1 возместил в полном объёме и они примирились.

Обвиняемый ФИО1 также заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, пояснив, что вину признаёт полностью, с потерпевшим достигнуто примирение, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Защитник ФИО3 поддержал позицию своего подзащитного.

Государственный обвинитель ФИО4 заявил о согласии с прекращением дела за примирением сторон. 

Выслушав мнения участников процесса, суд отмечает следующее. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Преступление, в котором обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести. 

ФИО1 не судим (т.1 л.д.75-763), на учете у врача нарколога не состоит (т.1 л.д.67), на учете в ОГБУЗ «Тамбовская инфекционная больница» и в ГБУЗ «

<

адрес> клинический противотуберкулезный диспансер» не состоит (т.1 л.д.69, 71), по месту проживания соседями характеризуется положительно (т.1 л.д.77).

Из пояснений участников процесса следует, что у потерпевшего Потерпевший №1 с обвиняемым достигнуто примирение, вред причиненный преступлением заглажен. 

В соответствии с ч.2 ст.239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

Руководствуясь ст.ст.25, 239, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, прекратить. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль «Toйота Рав 4» государственный регистрационный номер № регион, ключ-брелок от автомобиля, свидетельство о регистрации № № от ДД.ММ.ГГГГ, возвращенные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение пятнадцати суток со дня его вынесения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Октябрьский районный суд 

<

адрес>. 

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, в соответствии с главой 47.1 УПК РФ. 

Судья В.А. Чернов