Судья Васильева П.В. № 33а-14624/2025 А -3.048

№ 9а-109/2025

УИД 24RS0031-01-2025-001249-73

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 25 декабря 2025 года

Судья судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда Штей Н.А.,

рассмотрев административное дело по административному исковому ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации (далее – МВД России), Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю (далее – ГУ МВД России по Красноярскому краю) о признании приказов недействующими

по частной жалобе административного истца ФИО1

на определение судьи Курагинского районного суда Красноярского края от 10.11.2025, которым административное исковое заявление возвращено,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к МВД России, ГУ МВД России по Красноярскому краю, в котором просил признать недействующим приказ МВД РФ от 02.07.2002 №631 «Об утверждении Инструкции о порядке оказания безвозмездной финансовой помощи сотрудникам органов внутренних дел по оплате стоимости кооперативного жилья и погашению кредита банка на индивидуальное жилищное строительство», подлежащий дополнению и изменению либо отмене и переизданию с учетом с обязательным исполнением пунктов 6.2 и 12 контракта от 20.01.2012, раздела XVII приказа МВД РФ от 01.02.2018 №50 и приказов МВД РФ от 25.01.2022 №70, от 09.06.2022 №405, от 04.10.2023 №747 и Правил постановления Правительства №1223 с 20.01.2012 – с даты заключения контракта, то есть фактической даты его прекращения; признать недействующим и незаконным, подлежащим отмене временный приказ ГУ МВД России по Красноярскому краю от 22.11.2024 №2060 «О составе жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Красноярскому краю на 22 ноября 2024 года» с момента подписания 22.11.2024, так как дата его подписания и дата применения лица, его действия продолжаются в решении ЖБК и суда; признать недействующим приказ ГУ МВД России по Красноярскому краю от 07.06.2012 №224 «Об организации работы жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Красноярскому краю» подлежит дополнению и изменению, либо отмене и переизданию с обязательным исполнением пунктов 6.12 и 12 контракта от 20.01.2012, раздела XVII приказа МВД РФ от 01.02.2018 №50 и приказов МВД РФ от 25.01.2022 №70, от 09.06. 2022 №405, от 04.10.2023 №747 и Правил постановления Правительства №1223 с 20.01.2012 – с даты заключения контракта, то есть фактической даты прекращения действия приказа МВД РФ от 02.07.2002 №631.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе административный истец ФИО1 просит его отменить и направить на рассмотрение в Курагинский районный суд Красноярского края либо по подсудности в Центральный районный суд г. Красноярска или Замоскворецкий районный суд г. Москвы, ссылаясь в том числе на то, что судом не дана оценка оспариваемым документам.

В соответствии с частью 2 и частью 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) частная жалоба рассматривается судьей единолично, без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу, если дело неподсудно данному суду.

На основании части 5 статьи 218 КАС РФ административные исковые заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 20 КАС РФ к подсудности Верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа в качестве суда первой инстанции отнесено рассмотрение административных дел об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, представительных органов муниципальных образований.

Верховный Суд Российской Федерации рассматривает в качестве суда первой инстанции административные дела об оспаривании актов федеральных органов исполнительной власти, иных федеральных государственных органов, Центрального банка Российской Федерации, государственных внебюджетных фондов, в том числе Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, Федерального фонда обязательного медицинского страхования, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами (пункт 1.1 статьи 21)

В силу части 1 статьи 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В соответствии с частью 3 статьи 24 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти (за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов), иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по адресу организации, являющейся административным истцом.

Возвращая административное исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что заявленные требования не направлены на обжалование нормативных правовых актов, в связи с чем подлежат рассмотрению районным судом по месту нахождения административных ответчиков, то есть в Центральном районном суде г. Красноярска или Замоскворецком районном суде г. Москвы.

Однако вывод о том указанный в иске приказ МВД РФ от 02.07.2002 №631 не является нормативным правовым актом сделан судом без учета разъяснений в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018. № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» (далее – ППВС РФ от 25.12.2018 № 50) о том, что признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Так, из содержания искового заявления следует, что ФИО1 оспаривает названный приказ, которым утверждена Инструкция о порядке оказания безвозмездной финансовой помощи сотрудникам органов внутренних дел по оплате стоимости кооперативного жилья и погашению кредита банка на индивидуальное жилищное строительство. То есть оспаривается правовой акт, обладающий признаками нормативности. В этой связи вывод о неподсудности данного иска Курагинскому районному суду Красноярского края в указанной части является верным, поскольку такие требования подлежат рассмотрению Верховным Судом Российской Федерации в качестве суда первой инстанции.

При этом суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом о возврате искового заявления в части требований об оспаривании приказа ГУ МВД России по Красноярскому краю от 22.11.2024 №2060 «О составе жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Красноярскому краю на 22.11.2024», поскольку заявителем не обоснованно, как именно состав соответствующий комиссии затрагивает, нарушает либо ограничивает его права, свободы и законные интересы, тем более, что принятые этой комиссией решения оспариваются ФИО1 в рамках самостоятельного гражданско-правового спора по делу № 2-235/2025, где оценка указанному приказу дана. Изложенное на основании пункта 3 части 1 статьи 128 КАС РФ является основанием для отказа в принятии административного иска в этой части.

Оценивая вывод о возврате иска в части признания недействующим (признании незаконным) приказа ГУ МВД России по Красноярскому краю от 07.06.2012 №224 «Об организации работы жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Красноярскому краю» суд апелляционной инстанции находит его преждевременным, учитывая положения части 3 статьи 24 КАС РФ, допускающие возможность выбора подсудности при оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти (за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов), при том, что текст документа в материалах дела и в открытом доступе отсутствует, оценить его содержание, нормативно-правовые свойства невозможно, что могло бы повлиять на дальнейшее решение вопроса о подсудности спора.

С учетом изложенного, оспариваемый судебный акт подлежит отмене в части возврата заявления по требованиям о признании недействующими приказов ГУ МВД России по Красноярскому краю от 22.11.2024 №2060 и от 07.06.2012 № 224 с принятием соответственно решений об отказе в принятии и направлении материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определения судьи Курагинского районного суда Красноярского края от 10.11.2025 в части возврата административного иска ФИО1 о признании недействующим приказа ГУ МВД России по Красноярскому краю от 07.06.2012 № 224 «Об организации работы жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Красноярскому краю» отменить, материал в этой части вернуть в суд первой инстанции со стадии решения вопроса о принятии административного иска к производству.

Отказать в принятии административного иска ФИО1 в части требования о признании недействующим приказа ГУ МВД России по Красноярскому краю от 22.11.2024 № 2060 «О составе жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Красноярскому краю на 22.11.2024».

В остальной части определение судьи Курагинского районного суда Красноярского края от 10.11.2025 оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Н.А. Штей