ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 ноября 2019 года г. Иркутск 

(резолютивная часть постановления

объявлена 12.11.2019 г.)

Судья Кировского районного суда г. Иркутска Почепова С.В., 

с участием защитника общества ФИО1, 

рассмотрев материалы дела №5-129/2019 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

Общества с ограниченной ответственностью «Маяк» (далее – ООО «Маяк», Общество), 

<

данные изъяты> 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 16.30 часов по адресу: 

<

данные изъяты> в ходе административного расследования выявлено нарушение ООО «Маяк» санитарно-эпидемиологических требований, выразившихся в том, что загрузка пищевых продуктов в магазин производится под окнами жилых квартир дома № по 

<

адрес>, через служебный вход магазина (со стороны ул. 

<

данные изъяты>), что является нарушением п.п.2.2, 2.4 СанПиН 2.3.6.1066 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» (далее также по тексту – СанПиН 2.3.6.1066).

В судебное заседание законный представитель ООО «Маяк», не явился, ходатайств об отложении не заявлял, юридическое лицо извещено надлежащим образом, ввиду чего его неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Защитник общества просил производство по делу прекратить. 

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, судья приходит к выводу, что вина Общества в совершении правонарушения при изложенных выше обстоятельствах нашла свое подтверждение.

Из материалов дела следует, что на основании обращения гр. 

<

данные изъяты> проживающего по адресу: 

<

данные изъяты> с жалобой на ухудшение условий проживания в результате несоблюдения ООО «Маяк» санитарно-эпидемиологических требований при осуществлении деятельности в магазине 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

данные изъяты> (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.

<

данные изъяты>), должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Иркутской области были установлены данные, указывающие на признаки административного правонарушения в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.

<

данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ - определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении (л.д.

<

данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ – определение о назначении экспертизы (л.д.

<

данные изъяты>).

В целях проверки указанных сведений должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в период времени с 16.15 до 16.55 часов ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр помещений, прилегающей территории магазина 

<

данные изъяты> ООО «Маяк», расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, о чем составлены соответствующие протоколы (л.д.

<

данные изъяты>).

При осмотре производственных помещений, прилегающей территории магазина установлено, что магазин 

<

данные изъяты> ООО «Маяк» расположен на первом этаже двухэтажного административного здания по адресу: 

<

данные изъяты> занимает помещение общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Здание магазина пристроено к жилому дому, расположенному по адресу: 

<

данные изъяты> имеет общую смежную стену. Служебный вход для загрузки продовольственного сырья и пищевых продуктов в магазин расположен со стороны ул. 

<

данные изъяты>, под окнами жилых квартир жилого дома 

<

адрес>

В ходе административного расследования также был истребован и приобщен к материалам дела договор субаренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.

<

данные изъяты>).

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 

<

данные изъяты> следует, что загрузка продуктов питания в магазин 

<

данные изъяты> осуществляется под окнами жилых квартир жилого дома по адресу: 

<

данные изъяты> что не соответствует п.2.4 СанПиН 2.3.6.1066 п.3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10.

По результатам проведенного административного расследования должностное лицо составило протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указав, что ООО «Маяк» допущены нарушения п.п. 2.2, 2.4 СанПиН 2.3.6.1066 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» (л.д.

<

данные изъяты>).

Оценивая изложенные выше доказательства, судья признает их относимыми и допустимыми, полученными с соблюдением требований закона и в своей совокупности достаточными для разрешения дела, и приходит к выводу о том, что вина ООО «Маяк» в нарушении требований п.п. 2.2, 2.4 СанПиН 2.3.6.1066 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» подтверждена. 

Утверждения защитника о допущенных при производстве по делу существенных нарушениях процессуальных требований, судья находит необоснованными. Вопреки доводам защитника, юридическое лицо было извещено о возбуждении дела и проведении административного расследования, о чем свидетельствует оттиск штампа на копии определения (л.д.

<

данные изъяты>), указанное определение содержит разъяснение прав юридического лица, его законного представителя и защитника. Об осведомленности законного представителя о проводимом в отношении общества административном расследовании также свидетельствует ответ генерального директора на определение об истребовании сведений (л.д. 

<

данные изъяты>), а также участие защитника Варашиной Т.Н. в процессуальных действиях, его ознакомление с определением о назначении экспертизы, его участие в осмотре помещения магазина. Также судья приходит к выводу, что юридическое лицо было надлежащим образом уведомлено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, поскольку по адресу регистрации общества была направлена телеграмма, полученная сотрудником общества. Оснований полагать, что ООО 

<

данные изъяты> нарушены Требования к оказанию услуг телеграфной связи в части приема, передачи, обработки, хранения и доставки телеграмм, утвержденные Приказом Мининформсвязи России от 11.09.2007 N 108. 

Утверждения защитника о том, что законный представитель должен быть уведомлен о составлении протокола об административном правонарушении в отношении общества по адресу места жительства, не основаны на законе. 

В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. 

Согласно части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с чем оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи или доставки, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, адрес места нахождения ООО «Маяк»: 

<

данные изъяты>

В материалах дела имеется Отчет об отслеживании почтового отправления, согласно которому извещение, направленное по указанному выше адресу, получено юридическим лицом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 

<

данные изъяты>).

Защитнику общества также было направлено уведомление о времени и месте составления протокола, и вручено согласно отчету (л.д. 

<

данные изъяты>) ДД.ММ.ГГГГ телеграммы по всем известным должностному лицу адресам. При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что должностным лицом Административного органа были созданы необходимые условия для реализации обществом права на защиту и на участие в составлении протокола об административном правонарушении. 

В соответствии с положениями Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии человека" обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения является одним из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду. Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Согласно положениям статьи 11 и статьи 24 указанного Закона N 52-ФЗ юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, в том числе, осуществлять производственный контроль за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции, а при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с целями данного закона Министерством здравоохранения РФ разработаны и утверждены постановлением от 07.09.2001 г. № 23 Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов (Санитарно-эпидемиологические правила СП 2.3.6.1066-01). 

В соответствии с п. п. 2.2, 4.9 СанПиН 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов" организации торговли могут размещаться как в отдельно стоящем здании, так и в пристроенных, встроенных, встроенно-пристроенных к жилым домам и зданиям иного назначения помещениях. Деятельность организаций торговли не должна ухудшать условия проживания, отдыха, лечения, труда людей в жилых зданиях и зданиях иного назначения.

В силу п.2.4 СанПиН 2.3.6.1066-01 загрузку продуктов следует предусматривать с торцов жилых зданий, не имеющих окон, из подземных туннелей.

В нарушение вышеуказанных требований закона в магазине 

<

данные изъяты> ООО «Маяк», расположенном на первом этаже двухэтажного административного здания по адресу: 

<

данные изъяты> загрузка пищевых продуктов в магазин производится под окнами жилых квартир дома 

<

адрес>, через служебный вход магазина (со стороны ул. 

<

данные изъяты>).

Исследованные доказательства свидетельствуют, что эксплуатация нежилого помещения организации торговли осуществляется с нарушением санитарно-эпидемиологических требований, содержащихся в приведенных выше положениях нормативно-правовых актов.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что эксплуатация организации торговли – магазина 

<

данные изъяты> осуществляется с нарушением действующих санитарно-эпидемиологических требований. 

Субъектом правонарушения является ООО «Маяк», которое используя при осуществлении предпринимательской деятельности – продажи товаров, в том числе продуктов питания, нежилое помещение, расположенное на первом этаже административного здания по адресу: 

<

данные изъяты>, пристроенного к жилому дому, обязано обеспечить соблюдение санитарно-эпидемиологических требований, однако, имея возможность для соблюдения указанных выше правил и норм, не предприняло все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Из материалов дела следует, что ООО «Маяк» зарегистрировано в качестве юридического лица, использует на праве аренды нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

данные изъяты>, которое использует для осуществления предпринимательской деятельности – торговли.

Таким образом, ООО «Маяк» как субъект предпринимательской деятельности, несет ответственность за несоблюдение санитарных требований, действующих на момент осуществления предпринимательской деятельности, и поскольку осуществляет на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли от использования данного помещения и в силу федерального закона обязано соблюдать действующие на это время санитарно-эпидемиологические требования, применяя все меры к их соблюдению, вплоть до изменения вида деятельности или ее временного приостановления. Однако, общество, имея возможность для соблюдения указанных выше правил и норм, не предприняло все зависящие от него меры по их соблюдению. 

С учетом изложенного, судья приходит к выводу о том, что ООО «Маяк», нарушив приведенные выше санитарно-эпидемиологические требования, совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а не статьей 6.4 названного Кодекса, как это указано должностным лицом в протоколе об административном правонарушении. 

Статьей 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта. 

Статьей 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий. 

Как указано выше, обществу вменено нарушение требований СанПиН 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов", при этом общество помещения, находящиеся в жилом здании не эксплуатирует, ему не вменено нарушение требований СанПиН 2.1.22645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». 

При решении вопроса о мере наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, сведения о привлекаемом лице, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, наличие такого смягчающего обстоятельства, как принятие мер к устранению нарушений, поскольку из представленной защитником видеозаписи следует, что обществом предприняты меры по изменению схемы загрузки товаров с исключением разгрузки автомобилей под окнами жилых помещений. 

С учетом указанного, судья полагает возможным назначить наказание в виде штрафа, находя его соразмерным содеянному и справедливым, поскольку оснований для административного приостановления деятельности не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «Маяк» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для внесения административного штрафа: Управление Федерального Казначейства по Иркутской области (Управление Федеральной службы Роспотребнадзора по Иркутской области) расчетный счет № 

<

***> ГРКЦ ГУ Банка России по Иркутской области, г. Иркутск БИК 042520001 КД 14111690040046000140 ИНН 

<

***> КПП 380801001 ОКТМО 25701000, лицевой счет 04341787640 УИН 14104380003500039630, назначение платежа: Штрафы Роспотребнадзора, постановление №ЮЛ/М-0493/19-06.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии. Жалоба или протест могут быть поданы непосредственно в Иркутский областной суд, либо через Кировский районный суд г. Иркутска.

Судья: С.В. Почепова