№ 1-251/17 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела 

г. Новокузнецк 23 августа 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Дементьева В.Г.,

с участием государственного обвинителя Ливадного И.С.,

защитника адвоката Бордун Н.Н., удостоверение № 1171 от 20.01.2011г., ордер № 56 от 23.06.2017 г.,

при секретаре Логиновой М.С.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего А.О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №... в отношении 

ФИО1, .. .. ....г. года рождения, родившегося в .......

обвиняемого органами предварительного расследования в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно предъявленному обвинению органами предварительного расследования, .. .. ....г. около 18 часов ФИО1, находясь в трёхкомнатной квартире, расположенной по адресу: ул.....г....., где он арендовал одну комнату сроком на одни сутки, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и извлечения материальной выгоды для себя, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что его жена Ф.А.М. спит и за его действиями не наблюдает, тайно похитил из кладовки указанной квартиры имущество, принадлежащее А.О.В., а именно: ......., стоимостью 20 300 рублей, и ....... стоимостью 10 890 рублей, и стрелы в количестве 5 штук, по цене 580 рублей каждая на общую сумму 2 900 рублей. Затем ФИО2, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества и извлечения материальной выгоды для себя, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что его жена Ф.А.М. спит и за его действиями не наблюдает, прошел на лоджию одной из комнат квартиры, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее А.О.В., а именно: ....... стоимостью 6 000 рублей. Своими преступными действиями ФИО3 причинил потерпевшему А.О.В. значительный ущерб на общую сумму 40 090 рублей. После чего, ФИО3, с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Потерпевший А.О.В. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 за примирением сторон, поскольку подсудимый загладил причиненный вред, и он с ним примирился, просил ФИО1 к уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не привлекать. 

Подсудимый ФИО1 его защитник поддержали заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый загладил потерпевшему причиненный вред и примирился с ним. С прекращением уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ФИО1, его защитник согласны, последствия такого прекращения судом разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон, поскольку ФИО1 примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред. Подсудимый ФИО1 на момент совершения .. .. ....г.. является не судимым, т.е. впервые совершил преступление средней тяжести.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, считает заявленные ходатайства, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1 примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, вред полностью возмещен, на момент совершения .. .. ....г. является не судимым, т.е. впервые, согласно предъявленному органами предварительного расследования обвинению совершил преступление средней тяжести, потерпевший, подсудимый, защитник, государственный обвинитель согласны на прекращение дела по не реабилитирующим основаниям. 

Суд, считает ходатайство потерпевшего обоснованным и подлежащим удовлетворению, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

Вещественные доказательства: арбалет, комплект ключей, выданный под сохранную расписку (л.д.81) владельцу А.О.В., согласно постановлению (л.д. 77, 80), и хранящийся у А.О.В., по вступлении приговора в законную силу оставить у А.О.В.; паспорт на имя Ф.А.М., выданный под сохранную расписку (л.д. 79) Ф.А.М., согласно постановлению (л.д. 77, 78), и хранящийся у Ф.А.М., по вступлении приговора в законную силу оставить у Ф.А.М..

Вещественные доказательства: протокол личного досмотра А.О.В. от .. .. ....г., протокол личного досмотра ФИО1., закупочный акт без номера от .. .. ....г., копия закупочного акта без номера от .. .. ....г., справка ООО «ККТ», хранящиеся в материалах уголовного дела, согласно постановления (л.д. 77), по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

На основании ст. 76 УК РФ и руководствуясь ст. 25, ст. 254 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон. 

Вещественные доказательства: арбалет, комплект ключей, хранящийся у А.О.В., по вступлении приговора в законную силу оставить у А.О.В.; паспорт на имя Ф.А.М., хранящийся у Ф.А.М., по вступлении приговора в законную силу оставить у Ф.А.М..

Вещественные доказательства: протокол личного досмотра А.О.В. от .. .. ....г., протокол личного досмотра ФИО4, закупочный акт без номера от .. .. ....г., копия закупочного акта без номера от .. .. ....г., справка ООО «ККТ», хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению данного постановления в законную силу ФИО1 отменить.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в 10 суток.

Судья: В.Г. Дементьев