Мировой судья Короткова Л.И. Дело №

РЕШЕНИЕ

20 июня 2017 года город Волгоград

Судья Краснооктябрьского районного суда города Волгограда Рогозина В.А., рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Возрождение ЖКХ 

<

адрес>» на постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «ВЖКХ 

<

адрес>» ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «ВЖКХ 

<

адрес>» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «ВЖКХ 

<

адрес>» обратился в установленный законом срок с жалобой, в которой указывает, что постановление мирового судьи является незаконным и необоснованным, поскольку не были опрошены жильцы многоквартирного 

<

адрес>, обращение которых явилось основанием для проведения проверки надзорным органом. Кроме того, считает, что проверка проведена неправомочным надзорным органом, в связи с чем доказательства полученные в ходе проверки не могут быть допустимыми при рассмотрении дела. На основании изложенного просит признать незаконным и отменить постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Защитник ФИО4 в судебном заседании на доводах жалобы настаивал. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений не представил.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений не представил. 

Выслушав защитника ФИО4, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ООО «ВЖКХ 

<

адрес>» расположено по адресу 

<

адрес>, основной деятельностью является управление эксплуатацией жилого фонда.

Основанием для проведения мероприятий по лицензионному контролю послужили обращения жильцов многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Управление «Жилищной инспекции Волгограда» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рамках лицензионного контроля проведены проверки соблюдения ООО "ВЖКХ 

<

адрес>" лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами: № по 

<

адрес>.

По результатам проверки установлены нарушения лицензионных требований, выразившиеся в неисполнении обязанностей по договору управления, предусмотренных ч. 2 ст. 162 Жилищного Кодекса РФ, а именно, несоблюдении п.п. 3.2.2., 3.6., З.7.1., ДД.ММ.ГГГГ., 4.7.1., 4.7.2., 5.6.1., 5.6.2., 5.6.6. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту - ПиН), п. 19 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту -Минимальный перечень), Правил № от ДД.ММ.ГГГГ утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, п.п. "а", "б" п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту - Правила содержания), пп. "а", "б" п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Положение о лицензировании), а именно:

В ходе проведения проверки многоквартирного 

<

адрес> установлено, что санитарное состояние подъезда, где расположена 

<

адрес> ненадлежащее, наблюдается скопление бытового мусора, пыль и паутина. Оконные заполнения в указанном подъезде находятся в ненадлежащем санитарно-техническом состоянии, в межстекольном пространстве наблюдается скопление пыли и паутины, частичное отсутствие предусмотренных проектом вторых створок рам и фурнитуры, неплотный притвор.

Осветительные приборы находятся в неукомплектованном состоянии, отсутствуют защитные колпаки, наблюдаются скрутки и оголенные провода, частично отсутствует освещение на некоторых межэтажных площадках.

Придомовая территория указанного многоквартирного дома также находится в ненадлежащем санитарном состоянии, наблюдается скопление бытового мусора.

Периодичность производства работ по уборке подъездов и придомовой территории вышеуказанного многоквартирного дома за предыдущие периоды времени не подтверждается актами приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по форме установленной Приказом от ДД.ММ.ГГГГг. №/пр., подписанные председателем МКД, либо уполномоченным лицом.

Лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются: а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации (п. 3 Положения о лицензировании).

ООО "ВЖКХ 

<

адрес>" осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ. Многоквартирный 

<

адрес> внесен в реестр лицензий.

В силу ч. 2 ст. 162 Жилищного Кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом управляющая организация в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

ООО "ВЖКХ 

<

адрес>" осуществляет управление многоквартирным домом № по 

<

адрес> на основании договора управления от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п.п. 3.1.2. указанного договора управления управляющая организация ООО "ВЖКХ 

<

адрес>" обязуется оказывать Собственнику услуги по содержанию и выполнять работы по ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами.

Пунктом 10 Правил содержания установлено, что общее имущество собственников помещений многоквартирного дома должно содержаться соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физически или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Согласно пункту 9 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, сведения об оказании услуг и выполнении работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, отражаются в актах, составляемых по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства, и являются составной частью технической документации «многоквартирного дома.

Вместе с тем, "устранить" такого рода нарушения через какое-то время невозможно, поскольку такие работы должны проводиться постоянно с установленной договором управления периодичностью. Таким образом, граждане недополучают такого рода услугу, которую своевременно оплачивают. Факт неполучения услуги потребителями считается установленным и управляющая организация обязана сделать перерасчет за не предоставленную услугу.

Таким образом, в данном случае общество, являясь управляющей организацией по отношению к многоквартирному дому, и, как следствие, лицом, ответственным за его надлежащее содержание, обязано выполнять поименованные в Минимальном перечне работы, в том числе, осуществлять уборку мест общего пользования многоквартирного дома.

Между тем, документы которые могут являться достаточным основанием для признания подтвержденным факта оказания управляющей организацией услуг по обслуживанию и содержанию общего имущества здания, а также для подтверждения факта отнесения расходов, учтенных к расходам по содержанию и обслуживанию общего имущества объекта, не были представлены к рассмотрению дела как мировым судьей так и в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, ООО "ВЖКХ 

<

адрес>" не исполнены обязанности по договору управления многоквартирным домом № по 

<

адрес> в части обязанностей по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирных домов, что является нарушением лицензионного требования, установленного пп. "а", "б" п. 3 Положения о лицензировании, об исполнении обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ.

Допущенные нарушения стали возможными в результате ненадлежащего руководства текущей деятельностью юридического лица, на основании ч. 4 ст. 32 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества (директором).

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ генеральным директором ООО "Возрождение ЖКХ 

<

адрес>" является ФИО1 

Анализ и оценка изложенных доказательств свидетельствует о том, что в действиях генерального директора ООО «ВЖКХ 

<

адрес>» ФИО1 имеется состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

ФИО1 - генеральный директор лицензиата ООО "ВЖКХ 

<

адрес>" не принял все зависящие от него меры по соблюдению требований части 2 статьи 198 ЖК РФ при наличии реальной возможности обеспечить соблюдение норм действующего законодательства.

По результатам выявленных нарушений ДД.ММ.ГГГГг. консультантом отдела административной практики инспекции государственного жилищного надзора 

<

адрес> ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении №-лк. 

По результатам рассмотрения данного протокола и материалов административного дела постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «ВЖКХ 

<

адрес>» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Изучив материалы дела суд, доводы жалобы суд апелляционной инстанции находит вину директора ООО «ВЖКХ 

<

адрес>» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ установленной, поскольку в судебном заседании подтверждено, что директором юридического лица, привлекаемого к административной ответственности не исполнены обязанности по соблюдению требований Правил содержания общего имущества многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от августа 2006 г. №, Правил и норм технической эксплуатации 2003 г. №.

Вина должностного лица, привлекаемого к административной ответственности подтверждается исследованными судом доказательствами: протоколом об административном правонарушении №-лк от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.4-6), актом проверки органом лицензионного контроля №-Р от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.21-23), предписанием №-Р-1 от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.24), обращением гр. ФИО6 (л.д. 31-33), лицензией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35), свидетельством о постановке на учет в налоговом органе (л.д.36), протоколом общего собрания собственников в многоквартирном 

<

адрес> (л.д.38-39), договором управления многоквартирным домом № по 

<

адрес> (л.д.40-46). 

При этом, осуществляя управление многоквартирными домами № по 

<

адрес> ООО «ВЖКХ 

<

адрес>» имело возможность устранить все допущенные нарушения.

При таких обстоятельствах, в действиях генерального директора ООО «ВЖКХ 

<

адрес>»» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

В силу ч.2 и ч. 3 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении генерального директора ООО «ВЖКХ 

<

адрес>» - не имеется.

Наказание генеральному директору юридического лица назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, принципов соразмерности и справедливости, соответствия наказания содеянному.

Постановление о привлечении директора ООО «ВЖКХ 

<

адрес>» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Довод об отсутствии полномочий у Управления «Жилищной инспекции Волгограда» на проверку соблюдения управляющей компанией лицензионных требований основано на неверном толковании норм права. Поскольку действуя на основании утвержденного ДД.ММ.ГГГГ N 1865 "Положения об управлении "Жилищная инспекция Волгограда", управление в рамках осуществления отдельных государственных полномочий проводит в отношении юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии (далее - лицензиат), при осуществлении лицензионного контроля проверки выполняемых лицензиатом работ, оказываемых услуг на предмет: соблюдения требований, установленных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; исполнения обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (за исключением требований, установленных к порядку передачи технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением этим домом, а также установленных частью 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации) (пункт 2.1.2.2. Положения).

Иные доводы заявителя уже являлись предметом рассмотрения мирогового судьи судебного участка № 

<

адрес>, им дана надлежащая оценка. 

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении генерального директора ООО «ВЖКХ 

<

адрес>» - судом не усматриваются. 

На основании статей 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «ВЖКХ 

<

адрес>» ФИО1- оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «ВЖКХ 

<

адрес>»ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке статей 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья подпись ФИО3 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>