дело № 2-743/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Архангельское 09 июля 2018 года

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Биктагирова P.P., 

при секретаре Горбачевой Е.В., 

с участием прокурора Абзалтдиновой Р.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Архангельского района Республики Башкортостан в интересах Ащеуловой ФИО5 к индивидуальному предпринимателю Ибрагимову ФИО6 об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку и взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы,

у с т а н о в и л:

Прокурор Архангельского района Республики Башкортостанв интересах Ащеуловой Н.А. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Ибрагимову Ф.Ф. об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку и взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы. Требование мотивировано тем, что прокуратурой Архангельского района РБ проведена проверка доводов обращения Ащеуловой Н.А., согласно которому установлено, что Ащеулова Н.А. осуществляла трудовую деятельность у индивидуального предпринимателя Ибрагимова Ф.Ф. в должности продавца с марта ДД.ММ.ГГГГ года по май ДД.ММ.ГГГГ года в магазине «Мебель» по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Ащеулова Н.А. была допущена Ибрагимовым Ф.Ф., однако, трудовой договор с вышеуказанным работником в письменной форме не оформлен, экземпляр трудового договора работником не получен. Ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Ащеуловой Н.А. заработная плата в размере 

<

данные изъяты>., не выплачена. 

В судебном заседании прокурор Абзалтдинова Р.Р. требования поддержала по указанным в заявлении основаниям, просила удовлетворить. 

Истица Ащеулова Н.А. в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить. 

Ответчик индивидуальный предприниматель Ибрагимов Ф.Ф. признал исковые требования в полном объеме, в судебном заседании представил заявление о признании исковых требований, положения ст. ст. 39, 173 ГПК РФ ему известны. 

Судом принято признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия принятия судом признания иска ответчику разъяснены (ст. 173 ч. 3 ГПК РФ). ��������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????????????���????????????�?�??��???????????J?J??�??????????�?�??�????????????J?J??????????

При таких обстоятельствах суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет.