Дело 1-6/2019 года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с.Баево 20 марта 2019 года

Баевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ващенко В.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Баевского района Медведева И.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника Ожмегова Р.А., представившей удостоверение № и ордер 95501 от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Приходько К.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

копию обвинительного заключения получил ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.186 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, находящегося в 

<

адрес> возник преступный умысел, направленный на совершение сбыта заведомо для него поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации, достоинством 5000 рублей. 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, реализуя свой корыстный преступный умысел, с целью своего незаконного обогащения, осознавая общественно-опасный, преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда кредитно-денежной системе Российской Федерации, и желая их наступления, с имеющимся при нем поддельным банковским билетом Центрального банка Российской Федерации достоинством 5000 рублей 

<

данные изъяты>, пришел к дому, расположенному по 

<

адрес>

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, где продолжая осуществлять задуманное – сбыт поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации, осознавая и понимая противоправность своих преступных действий и желая наступления преступных последствий, приобрел на поддельный банковский билет Центрального банка Российской Федерации достоинством 5000 рублей 

<

данные изъяты> у находящегося на усадьбе указанного дома, и не подозревающего о его преступных намерениях Потерпевший №1 спиртное и сигареты, получив при этом от последнего денежную сдачу в сумме 4800 рублей, сбыв, таким образом, поддельный банковский билет Центрального банка Российской Федерации, после чего с места совершения преступления скрылся. 

Своими преступными действиями ФИО1 причинил вред кредитно-денежной системе Российской Федерации, осуществив сбыт заведомо поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации, номиналом 5000 рублей, на сумму 5000 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы органом предварительного следствия как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 186 УК РФ – сбыт поддельного банковского билетов Центрального банка Российской Федерации.

В судебном заседании защитник адвокат Ожмегов Р.А. заявил ходатайство о переквалификации действий подсудимого с ч. 1 ст. 186 УК РФ на ч. 1 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Подсудимый ФИО1, потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании поддержали заявленное защитником ходатайство.

Государственный обвинитель заместитель прокурора Баевского района возражает в отношении переквалификации действий подсудимого ФИО1 с ч. 1 ст. 186 УК РФ на ч. 1 ст. 159 УК РФ 

Исследовав представленные по уголовному делу доказательства, в том числе показания потерпевшего Потерпевший №1, допрошенного в судебном заседании, оглашённые показания в судебном заседании: свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4; 

Материалами уголовного дела:, - сообщением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщает, что ФИО1, рассчитался с ним поддельной денежной купюрой. (л.д.7), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9, 10-11), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-13), протоколом явки с повинной ФИО1 в которой последний признается в совершенном им преступлении. (л.д.15), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51-54), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58-61), протоколом осмотра предметов и постановлением о приобщении купюры 

<

данные изъяты> в качестве вещественного доказательства, фототаблицей к нему (л.д.33-34, 35-36, 37), постановлением о производстве выемки, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой у Свидетель №4 изъят СД диск с видеозаписью, а так же фототаблицей к нему. (л.д.63, 64-66, 67), протоколом осмотра предметов и постановлением о приобщении СД диска в качестве вещественного доказательства, фототаблицей к нему (л.д.68-70, 71-75, 76), протоколом осмотра предметов и постановлением о приобщении денежных средств в сумме 4800 рублей в качестве вещественного доказательства, фототаблицей к нему (л.д.77-78, 79-85, 86), суд приходит к выводу, что, сбытая подсудимым ФИО1 купюра являются грубой подделкой, что исключает ее участия в денежном обращении.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 3 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 28.04.1994 года «О судебной практике по делам об изготовлении или сбыте поддельных денег или ценных бумаг» при решении вопроса о наличии либо отсутствии в действиях лица состава преступления, предусмотренного ст. 186 УК РФ, необходимо установить, являются ли денежные купюры, монеты или ценные бумаги поддельными и имеют ли они существенное сходство по форме, размеру, цвету и другим основным реквизитам с находящимися в обращении подлинными денежными знаками или ценными бумагами. В тех случаях, когда явное несоответствие фальшивой купюры подлинной, исключающее ее участие в денежном обращении, а также иные обстоятельства дела свидетельствуют о направленности умысла виновного на грубый обман ограниченного числа лиц, такие действия могут быть квалифицированы как мошенничество.

Таким образом, суд переквалифицирует действия ФИО1 на ч. 1 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе судебного заседания заявил ходатайство о прекращении дела за примирением сторон, так как подсудимый принёс свои извинения, полностью погасил ущерб, каких – либо претензий к нему он не имеют.

Подсудимый ФИО1, его защитник Ожмегов Р.А. поддержали ходатайство о прекращении дела в связи с примирением с потерпевшим.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, подсудимым и его защитником не оспаривается. Обвиняемый вину признал полностью, в содеянном раскаивается, все обстоятельства обвинения подтвердил. Вина подсудимого в совершённом преступлении установлена.

Исследовав материалы уголовного дела, заслушав лиц, участвующих в деле, мнение государственного обвинителя заместителя прокурора Баевского района Медведева И.Ю., возразившего против прекращения дела, суд считает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, отнесено законом к категории небольшой тяжести, то, что обвиняемый не возражает против прекращения дела по указанным выше основаниям, к уголовной ответственности он ранее не привлекался, также принимая во внимание то обстоятельство, что ФИО1 активно способствовал раскрытию преступления, принёс свои извинения потерпевшему, положительно характеризуется, раскаивается в содеянном, полностью погасил причинённый ущерб, в связи с чем требований материального характера потерпевший к подсудимому не имеет, суд полагает, что обвиняемый перестал быть общественно опасным, поэтому уголовное преследование в отношении него должно быть прекращено в соответствии со ст. 25 УПК РФ, на основании ст. 76 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.ст.25, 28 УПК РФ 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 239, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч 1 ст.159 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ – в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить. 

Вещественные доказательства: купюру 

<

данные изъяты> номиналом 5000 рублей уничтожить, СД-диск хранить при материалах уголовного дела, денежные средства в размер 4800 рублей возвратить потерпевшему Потерпевший №1.

Копию настоящего постановления направить: подсудимому ФИО1, потерпевшему Потерпевший №1, прокурору Баевского района, защитнику Ожмегову Р.А.. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Баевский районный суд.

Судья Баевского районного суда 

Алтайского края В.А.Ващенко