Дело №12-18/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

24 мая 2019 года г.Иваново 

Судья Советского районного суда г.Иваново Соловьев О.В., рассмотрев в помещении Советского районного суда г.Иваново (

<

...>) жалобу ФИО1 на определение УУП ОМВД России по Советскому району г.Иваново ФИО2 об отказе возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Определением УУП ОМВД России по Советскому району г.Иваново ФИО2 об отказе возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении Н.М.В. в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить в связи с неполнотой проведенной проверки, провести дополнительную проверку, по результатам которой возбудить дело об административном правонарушении. 

В судебном заседание ФИО1 доводы жалобы поддержала и пояснила, что в ходе дополнительной проверки необходимо опросить товароведа ФИО3, который в момент происшествия находился в магазине, и ему может быть что-либо известно по обстоятельствам произошедшего. Так же не установлено и не опрошено руководство магазина «Магнит», в котором были совершены гр. Н.М.В. противоправные действия. Кроме того, после случившегося ФИО1 потребовала книгу жалоб и предложений, и сделала туда запись о произошедшем. Указанная книга не осматривалась, ее ксерокопии к материалам проверки не приобщались. 

Полицейский ОМВД России по Советскому району г. Иваново ФИО2 пояснил, что являлся участковым уполномоченным полиции, и по поручению руководства отдела полиции проводил проверку по заявлению ФИО1 На основании имеющихся в материале проверки данных, им было принято обжалуемое решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Решение им принималось на основании тех документов, которые на тот период времени удалось собрать. В настоящее время он назначен на должность дознавателя того-же отдела полиции, и проводит предварительное расследование в форме дознания по уголовным делам. 

Уведомленная надлежащем образом о времени и месте рассмотрения жалобы Н.М.В. в судебное заседание не явилась. 

Каких-либо ходатайств и отводов от участников не поступало. 

Исследовав доводы жалобы, полученные из ОМВД России по Советскому району г.Иваново материалы, выслушав участвующих лиц, прихожу к следующему. 

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОМВД по Советскому району г.Иваново с заявлением о привлечении к административной ответственности продавца магазина "

<

данные изъяты>" (

<

адрес>) Н.М.В., которая ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 30 минут обзывая, бросила в нее игрушку, попав в грудь и по руке, в результате чего ФИО1 получила травму на левом предплечье, на передней поверхности грудной клетки, в проекции правого коленного сустава.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ УУП ОМВД России по Советскому району г.Иваново ФИО2 по результатам проверки в очередной раз пришел к выводу об отсутствии в данном факте признаков административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и отказал в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из требований ч.5 ст.28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении об этом выносится мотивированное определение.

В настоящее время требование о полноте и всесторонности выяснения всех обстоятельств дела должностным лицом при вынесении определения по прежнему не выполнено.

В ходе дополнительной проверки объяснение с ФИО1 должностным лицом так и не получено. Обстоятельства совершение указанных в заявлении действий подробным образом у заявителя не выяснены. Собственноручная объяснительная ФИО1 дублирует ее заявление о привлечении Н.М.В. к административной ответственности, не отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам, поскольку об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний ФИО1 не предупреждена. Гр. Ф.Р.И. опрошена ДД.ММ.ГГГГ, то есть за рамками проведенной проверки, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ вынесено обжалуемое определение. Кроме того, необходимо опросить названных заявителем работников магазина «Магнит» и при необходимости иных лиц, которым может быть что-либо известно о произошедшем, осмотреть книгу жалоб и предложений на предмет выполненной ФИО1 записи. 

Указанное не может свидетельствовать о полном, всестороннем и объективном рассмотрении должностным лицом ОМВД России по Советскому району г.Иваново ФИО2 заявления ФИО1, в связи с чем вывод об отсутствии состава административного правонарушения не может быть признан обоснованным, и вынесенное определение от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ. 

При данных обстоятельствах, суд соглашаясь с доводами жалобы, считает её законной и обоснованной, подлежащей удовлетворению. В ходе проведения дополнительной проверки необходимо выполнить проверочные мероприятия в полном объеме, в том числе и те, о которых указано в решение судьи Советского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам проверки принять законное, обоснованное и мотивированное решение. 

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.30.3, п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, 

р е ш и л:

Определение ОУУП ОМВД России по Советскому району г.Иваново ФИО2 об отказе возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ - отменить, жалобу ФИО1 - удовлетворить. 

Административное дело возвратить должностному лицу ОУУП и ПДН ОМВД России по Советскому району г.Иваново на новое рассмотрение. 

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Советский районный суд г.Иваново в соответствии со ст.30.9 КоАП РФ в течение 10 суток с момента получения копии решения. 

Судья: О.В. Соловьев