РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2019 года г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Бухашеева Д.А., при секретаре судебного заседания Чехута Р.А., 

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2811/2018 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указывает, что решением Усть-Илимского городского суда от **.**.**** с ФИО2 взыскано в её пользу 24 932 624,82 руб. в качестве компенсации доли в наследственном имуществе. Данное решение вступило в законную силу, однако ответчиком оно не исполнено даже частично. В соответствии с нормами ст.395 ГК РФ ответчик обязан выплатить ей проценты, начиная с **.**.**** по **.**.**** в сумме 153 694,26 руб. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 153 694,26 рублей, за период с **.**.**** по **.**.**** и далее до дня фактической оплаты компенсации в наследственном имуществе в сумме 24 932 624,82 руб., установленной решением Усть-Илимского городского суда от 15.06.2018.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме, показала, просила их удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании по заявленным требованиям возражала, показала, что стала выплачивать денежные средства с **.**.**** о чем представила платежные поручения. 

Выслушав истца, ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, оценив изложенное в совокупности, с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 61 ГПК РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Также указанной нормой установлено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При этом, как указано в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» разъяснено, что п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (далее - проценты на случай неисполнения судебного акта).

В ходе судебного заседания установлено, что на основании решения Усть-Илимского городского суда от 15.06.2018 года по гражданскому делу № 2-17/2018 по иску ФИО1 к ФИО2 о включении имущества в состав наследственной массы, разделе наследственного имущества, исковые требования удовлетворены частично. С учетом определения от **.**.**** об исправлении описки, взыскано с ФИО2 в пользу ФИО1 24 932 624, 82 руб. (Двадцать четыре миллиона девятьсот тридцать две тысячи шестьсот двадцать четыре рубля 82 копейки) в счет компенсации стоимости *** доли в наследственном имуществе. Факт вступления данных решения и определения суда, сторонами не оспариваются. 

Судебной коллегией по гражданским делам Иркутского областного суда **.**.****г. по итогам рассмотрения апелляционной жалобы ответчика, решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. 

Таким образом, решение суда о взыскании с ответчика ФИО2, в пользу истца ФИО1 денежных средств вступило в законную силу **.**.****.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 показала о возникновении обязанности ФИО2 выплате денежных средств с **.**.****, т.е. даты вступления в законную силу решения суда о присуждении денежных средств. 

В силу положений статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Из содержания части 3 данной статьи следует, что при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Обязательства также возникают на основании решений суда, обязывающих одно лицо совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Стать 395 ГК РФ установлена ответственность за неисполнение денежного обязательства. Из содержания положений данной статьи следует, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. 

Таким образом, законодатель основанием для наложения ответственности за неисполнение денежного обязательства указывает неправомерное удержание денежных средств, уклонение от выплаты, возврата, просрочки в уплате.

Статьей 210 ГПК РФ установлено, что решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.

Как указано ранее, именно решением суда от **.**.**** на ответчика ФИО2 наложена обязанность по выплате денежных средств, с учетом определения от **.**.**** об исправлении описки. 

Таким образом, суд полагает, что с момента вступления в законную силу решения суда о наложении на ответчика ФИО2 обязанности по выплате денежных средств, у нее наступила такая обязанность по выплате присужденных средств истцу.

Доказательств надлежащего исполнения обязанности по выплате присужденных решением суда денежных средств истцу, ответчиком не представлено. Ссылки на производство выплат с **.**.****, подтвержденные платежными поручениями, не свидетельствуют о надлежащем исполнении обязательств в заявленный истцом период с **.**.**** по **.**.****. Будут являться основанием для соответствующего уменьшения взыскиваемых процентов при исполнении решения суда. 

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с **.**.**** по **.**.**** произведен правильно. Истцом верно применена ключевая ставка Банка России по состоянию на момент предъявления требования об исполнении обязательства. Ответчиком возражений по данному расчету, не представлено.

Таким образом, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **.**.**** по **.**.**** в сумме 153 694 рубля 26 коп. и далее до дня фактического исполнения решения суда.

На основании статьи 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 274 рубля. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **.**.**** по **.**.**** в сумме 153 694 рубля 26 коп. и далее, до дня фактической оплаты компенсации в наследственном имуществе в сумме 24 932 624,82 рубля.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 274 рубля. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Д.А. Бухашеев