УИД 14RS0019-01-2025-001581-60

Дело №2-1239/2025 №33-501/2026

судья Подголов Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 25 февраля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе

председательствующего судьи Топорковой С.А.

судей Головановой Л.И., Смирниковой В.Г.

при секретаре Комюстюровой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи, обеспечиваемой Нерюнгринским городским судом Республики Саха (Якутия), гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) о признании незаконными заключения служебной проверки и приказа о дисциплинарном взыскании, взыскании неполученной заработной платы и компенсации морального вреда

по апелляционным жалобам истца, ответчика на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 октября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Головановой Л.И., объяснения представителя ответчика ФИО2, истца ФИО1, представителя истца ФИО3, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском о защите трудовых прав.

В обоснование требований ФИО1 указал, что с ноября 2017 года занимает должность ********. По сообщению УФСБ России по Республике Саха (Якутия) о хищении горюче-смазочных материалов с топливных карт АО «********», выданных Нерюнгринскому комитету государственного экологического надзора для служебного пользования, проведена служебная проверка. По результатам проверки установлено, что истец заправлял личный автомобиль бензином, используя служебные топливные карты, 09 июля 2024 года, 15, 21, 28 и 31 августа 2024 года, 17, 19 и 26 сентября 2024 года всего в объеме 510 литров, что повлекло причинение ущерба в размере 34 136 рублей 70 копеек. Приказом Минэкологии Республики Саха (Якутия) № ... от 11 июня 2025 года в отношении истца применено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном должностном соответствии за ненадлежащее исполнение возложенных должностных обязанностей. ФИО1 не согласился с результатами служебной проверки. Так, ключевые выводы комиссии основаны на информации, содержащейся в письмах УФСБ России по Республике Саха (Якутия), которые сами по себе не являются объективными доказательствами в отсутствии иных подтверждающих сведений. Служебная проверка проведена не полно, не объективно, имеет существенные противоречия по изложенным обстоятельствам. В заключении служебной проверки и приказе о дисциплинарном взыскании не указано, какие именно положения должностного регламента ******** Нерюнгринского комитета государственного экологического надзора нарушены истцом как должностным лицом, какие конкретно обязанности не исполнены или исполнены ненадлежащим образом. С приказом о дисциплинарном взыскании истец ознакомлен 16 июня 2025 года, а с заключением служебной проверки – лишь 17 июня 2025 года после неоднократных обращений. На основании изложенного, с учетом уточненных требований ФИО1 просил суд признать незаконным и необоснованным заключение по результатам служебной проверки, утвержденное 10 июня 2025 года министром экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) П.; возложить обязанность на Министерство экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) отменить приказ № ... от 11 июня 2025 года о дисциплинарном взыскании в отношении ******** ФИО1; взыскать с Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) недополученную заработную плату за период отстранения от должности в сумме 41 233 рублей 23 копейки и компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Определениями судьи Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены ФИО4 и ФИО5, в качестве соответчика - государственное казенное учреждение «Центр ресурсного обеспечения Министерства экологии Республики Саха (Якутия)».

Решением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 октября 2025 года иск удовлетворен частично. Суд признал незаконными: заключение по результатам служебной проверки в отношении ФИО1, утвержденное министром экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) от 10 июня 2025 года, в части выводов о совершении 09 июля 2024 года ФИО1 дисциплинарного проступка в виде заправки личного автомобиля топливом, предназначенным для служебных целей, пункт 2 приказа Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) от 11 июня 2025 года № ... о применении дисциплинарного взыскания в отношении ФИО1 С Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

С решением суда не согласился истец ФИО1, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении иска о признании незаконным заключения служебной проверки от 10 июня 2025 года в полном объеме, взыскании недополученного дохода за период отстранения от должности, принять по делу новое решение в указанной части об удовлетворении иска в полном объеме, в остальной части решение суда оставить без измерения. В обоснование жалобы указывает на ошибочность выводов суда о заправке служебным топливом личного автомобиля в заявленные ответчиком даты, в то время в эти даты истец использовал личный автомобиль в служебных целях, что подтверждается путевыми листами по утвержденному маршруту, что исключает нецелевое использование топлива. Не принято во внимание, что журнал регистрации проверок № ..., где фиксировались все рейдовые мероприятия, проводимые комитетом, был изъят сотрудниками УФСБ. Также не исследовались задания на проведение выездных обследований, акты отбора проб. В результате комиссия провела проверку не полно, при этом истец был лишен возможности предоставить указанные документы самостоятельно, поскольку был незаконно отстранен от должности, не имел доступа к служебной документации, были существенно нарушены его права на защиту. Стороной ответчика не доказано, что действия истца повлекли реальное уменьшение имущества нанимателя или необходимости произвести излишние затраты. Сам факт заправки топлива, израсходованного на выполнение служебных обязанностей, не может считаться прямым действительным ущербом. Суд не установил размер ущерба и не проверил, был ли он причинен. Не принято во внимание, что ответчик не обеспечил надлежащие организационно-технические условия для работы, поскольку вся техника комитета находится в неисправном состоянии, а финансирование на запчасти отсутствует. Суд ошибочно дал критическую оценку объяснениям истца в УФСБ России по Республике Саха (Якутия), признав их непоследовательными, не учел, что истец находился в стрессовой ситуации, при ознакомлении с протоколом находился в состоянии психологического давления, не обратил внимание на все детали.

С решением суда также не согласилось Министерство экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия), представитель по доверенности ФИО2 подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение в части удовлетворения иска о признании незаконным пункта 2 приказа министерства от 11 июня 2025 года № ... и взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей в пользу истца, в остальной части просил оставить решение суда без изменения. В обоснование жалобы указывает, что 12 марта 2023 года в Министерство из УФСБ России по Республике Саха (Якутия) поступило сообщение о хищении ГСМ со стороны ФИО1 с применением топливных карт АО «********», выданных Нерюнгринскому комитету ГЭН, то есть 12 марта 2025 года считается днем обнаружения дисциплинарного проступка. Служебная проверка проведена в период с 13 марта 2025 года по 10 июня 2025 года, мера дисциплинарного взыскания применена 11 июня 2025 года, то есть в пределах месяца со дня обнаружения дисциплинарного проступка, которым является день утверждения результатов служебной проверки, следовательно, положения части 4 статьи 58 Федерального закона от 27 июля 2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» министерством соблюдены. Должностным лицом ФИО1 совершен тяжкий дисциплинарный проступок, который состоит в том, что последний, используя свое служебное положение присвоил и растратил вверенное ему имущество в виде ГСМ марки АИ – 92 для личных целей. В связи с этим, комиссия по проведению служебной проверки законно и обоснованно предложила привлечь государственного служащего ФИО1 к дисциплинарной ответственности согласно статье 57, статье 59 Федерального закона от 27 июля 2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» в виде предупреждения о неполном должностном соответствии. По сути, хищение бензина должностным лицом является правонарушением, которое может квалифицироваться как коррупционный проступок, если оно совершено с использованием служебного положения и связано с личной выгодой. В соответствии со статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. Приказ о привлечении истца к дисциплинарной ответственности является законным и обоснованным. ФИО1 совершен тяжкий длящийся дисциплинарный проступок, что не дает последнему оснований для взыскания компенсации морального вреда.

В своих возражениях каждая из сторон просит суд отказать в удовлетворении апелляционной жалобы оппонента.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена своевременно в установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьей 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru раздел «Судебное делопроизводство»).

Лица, участвующие в деле, извещены о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, обеспечена явка истца, представителя истца, представителя ответчика Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия), третьи лица в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не просили.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Минэкологии Республики Саха (Якутия), действующий по доверенности ФИО2, выразил несогласие с апелляционной жалобой истца, поддержал апелляционную жалобу ответчика по изложенным в ней основаниям. Из объяснений следует, что дисциплинарные взыскания за нецелевое расходование служебного топлива вменено трем должностным лицам Нерюнгринского комитета государственного экологического надзора. О фактах заправки служебным топливом Министерству экологии и природопользования стало известно только 12 марта 2023 года из писем УФСБ России по Республике Саха (Якутия), на следующий день назначена служебная проверка, по результатам которой истец признан виновным в совершении дисциплинарного проступка коррупционной направленности в соответствии с положениями части 4 статьи 58 Федерального закона от 27 июля 2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Истец ФИО1, представитель истца ФИО3 поддержали доводы своей апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, полагали необоснованной жалобу ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения на жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой инстанции не допущены.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 на основании служебного контракта с Минэкологии Республики Саха (Якутия) от 25 октября 2018 года № ... проходит государственную гражданскую службу в должности ********, обязан соблюдать требования Федерального закона от 27 июля 2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», Кодекс этического поведения членов Правительства Республики Саха (Якутия) и государственных гражданских служащих Республики Саха (Якутия).

1 ноября 2018 года Минэкологии Республики Саха (Якутия) утвержден должностной регламент государственного гражданского служащего, замещающего должность – ********, ФИО1 ознакомлен с регламентом 27 марта 2020 года, в котором указано, что государственный гражданский служащий обязан беречь государственное имущество, в том числе предоставленное ему для исполнения должностных обязанностей.

******** Нерюнгринского комитета государственного экологического надзора - территориального подразделения Минэкологии Республики Саха (Якутия) в соответствии с Положением о Нерюнгринском комитете государственного экологического надзора организует подготовку и согласовывает основные документы, предоставляет отчет о результатах деятельности в порядке и сроках, установленных Министерством; обеспечивает бережную эксплуатацию и сохранность имущества, находящегося на балансе либо в подотчете комитета (недвижимое и движимое имущество, оргтехника и другие материальные ценности) и сохранность документов, о чем указано в пункте 4.1 должностного регламента.

12 марта 2025 года в Минэкологии Республики Саха (Якутия) поступила информация от Управления Федеральной службы безопасности России по Республике Саха (Якутия) о возможном хищении горюче-смазочных материалов начальником Нерюнгринского комитета государственного экологического надзора Минэкологии Республики Саха (Якутия) ФИО1 и старшим государственным инспектором Нерюнгринского комитета государственного экологического надзора Минэкологии Республики Саха (Якутия) ФИО4, предназначенного для нужд Нерюнгринского комитета государственного экологического надзора Минэкологии Республики Саха (Якутия), с использованием топливных карт АО «********».

Приказом министра экологии Республики Саха (Якутия) № ... от 13 марта 2025 года с учетом приказов № ... от 21 марта 2025 года, № ... от 26 марта 2025 года назначена служебная проверка в отношении ******** ФИО1, последний отстранен от замещаемой должности с сохранением денежного содержания на период проведения служебной проверки.

Приказом Минэкологии Республики Саха (Якутия) № ... от 07 мая 2025 года срок проведения служебной проверки по приказу № ... от 13 марта 2025 года продлен до 90 календарных дней, то есть до 10 июня 2025 года.

9 апреля 2025 года в адрес ФИО1 направлено письмо о предоставлении объяснений по фактам заправки горюче-смазочными материалами личного транспортного средства «********», государственный регистрационный знак № ..., на автозаправочной станции АО «********» топливными картами, выделенными Нерюнгринскому комитету государственного экологического надзора для служебных целей.

В своих объяснениях ФИО1 сообщил, что в Нерюнгринском комитете государственного экологического надзора на балансе числится ********-04 с государственным регистрационным знаком № ..., ******** с государственным регистрационным знаком ******** (не эксплуатируется с лета 2024 года), а также ********, ********. К управлению допущен водитель ФИО5 При необходимости техникой могут управлять государственные инспекторы, имеющие соответствующую категорию, но приказом за последними транспорт не закрепляется, поскольку имеется водитель. Договоры на использование личного транспорта для служебных целей с Министерством либо ЦРО не заключались. Заправках личных автомобилей с выделенных служебных карт не согласована.

В объяснениях, данных УФСБ России по Республике Саха (Якутия), ФИО1 сообщил, что министерством не запрещалось использование личного автотранспорта, с каким-либо нормативно-правовым актом о запрете использования личного автотранспорта не ознакомлен. По собственной инициативе при использовании личного автотранспорта в служебных целях заправка осуществлялась за личные средства. 9 июля 2024 года свой личный автомобиль не заправлял по служебной карте, так как находился в отпуске, на личном автомобиле следовал по маршруту .......... через ........... 15, 21, 28, 31 августа, 17, 19 и 26 сентября 2024 года залитый в бак бензин автомобиля «********» был перелит в служебный автомобиль ******** с государственным регистрационным знаком № ... для проведения запланированных контрольных (надзорных) мероприятий и прочих мероприятий, требующих выезд на автомобиле. На автомобиле установлен дополнительный бак, который и использовался как емкость для транспортировки топлива к месту заправки служебного автомобиля, так как на АЗС запрещена заправка в пластиковую тару и металлические емкости больше 20 литров. На ******** была проблема с заливной горловиной и при заправке на АЗС, поскольку из-за создаваемого напора происходило выбрасывание топлива из той же горловины, в связи с чем старались осуществлять заправку посредством перелива с канистры. В путевых листах указано, что заправлен служебный автомобиль ******** с государственным регистрационным знаком № ..., что соответствует действительности. Отражены все маршруты, пройденные служебным автомобилем в рамках проведения контрольных (надзорных) мероприятий, мониторинга и других выездных мероприятий, затраченное топливо полностью соответствует пройденным маршрутам за данный период. ФИО1 никогда не видел и не давал разрешения ФИО4 и ФИО5 на заправку топливом, выделенным комитетом, личных автомобилей, а тем более для личных целей.

Из протокола опроса ФИО1 от 20 марта 2025 года начальником отдела в г. Нерюнгри УФСБ России по Республике Саха (Якутия) следует, что весь транспорт ********, ******** и снегоходы заправляются бензином «А-92», остальная техника заправляется дизельным топливом. Топливо, которым обеспечивает ГКУ РС(Я) «Центр ресурсного обеспечения Минэкологии Республики Саха (Якутия)» по необходимости, поступает на карты АО «********», рабочих карт две. При необходимости ФИО1 или его подчиненные на служебном транспорте подъезжают на любую автозаправочную станцию АО «********», предъявляют карту, называют пароль к ней и заправляют автотранспорт. По факту расходования топлива один раз в месяц составляется отчет, к которому прикладывается путевой лист с указанием маршрута движения автотранспорта и объема израсходованного топлива. Эти отчеты ежемесячно готовят ФИО4 и ФИО5, далее ФИО1 их проверяет и подписывает, после этого они направляются в ГКУ РС(Я) «Центр ресурсного обеспечения Минэкологии Республики Саха (Якутия)». Заправка личного автотранспорта сотрудниками комитета, выделяемым комитету топливом, не запрещена. Об этом известно вышестоящему руководству. При возникновении такой необходимости ФИО1 обращается к своему руководству и после получения разрешения заправляет личный автотранспорт для передвижения по служебным делам. С кем из руководителей согласованы указанные действия, не смог пояснить. С какой целью и кто санкционировал заправку личного автомобиля бензином, выделенным для заправки служебного транспорта, 15, 21, 28 и 31 августа 2024 года, а также 7, 17, 19 и 26 сентября 2024 года ФИО1 не ответил. Поездки на личном автомобиле, заправленном служебным топливом, осуществлялись в связи с выполнением служебных обязанностей, маршрут и задания затруднился указать. Служебным транспортом ФИО1 не пользовался ввиду его неисправности в указанные выше дни. Не смог пояснить, отражались ли в отчетной документации сведения об использовании служебного топлива на личном автомобиле. О том, имеется ли на личном автомобиле «********» возможность слива бензина из бака в другую емкость, ФИО1 затруднился ответить, так как этого не делал.

Опрошенный ФИО4 20 марта 2025 года дал объяснения, из которых следует, что любой сотрудник может воспользоваться топливной картой, она находится в общем доступе. Техника заправляется на заправке по топливной карточке «********», которую выдали для нужд Нерюнгринского комитета государственного экологического надзора, данная карточка находится у него в кабинете. При осуществлении трудовой деятельности были случаи заправки личной техники по рабочей топливной карточке «********». Техника при заправке в журнал о предстоящем рейде не записывается. При заправке личных автомобилей на служебную карту по отчетам проходило, что была произведена заправка служебного автомобиля. ФИО1 заправлял свой личный автомобиль с использованием топливной карты организации. При заправке личных автомобилей нигде не отражается результат выездных рейдов, так как по отчету прикладывается кассовый чек и топливо списывается через служебную технику. Согласие на заправку личных автомобилей топливной картой организации получали посредством телефонного звонка от сотрудников бухгалтерии центра ресурсного обеспечения. Отчеты по использованию топливной карты составлял ФИО4, ******** ФИО1 их подписывал.

В акте № ... о результатах служебного расследования ГКУ РС(Я) «Центр ресурсного обеспечения Минэкологии Республики Саха (Якутия)» от 3 апреля 2025 года указано, что за 2024 года от Нерюнгринского комитета государственного экологического надзора Минэкологии Республики Саха (Якутия) поступила одна заявка с просьбой приобретения и установления тахографа для автомашины ********. Дополнительных рапортов и заявок о необходимости приобретения запасных частей для транспортных средств, а также сообщений о неисправности автомашин за 2024 года не поступало. ГКУ РС(Я) «Центр ресурсного обеспечения Минэкологии Республики Саха (Якутия)» в целях обеспечения государственного экологического надзора материальными средствами выдает (и пополняет) топливные карты ******** территориальных инспекций и комитетов. Топливные карты также были переданы ******** ФИО1 В целях отчета по горюче-смазочным материалам ******** территориальных подразделений ежемесячно направляют путевые листы с фиксацией расхода топлива километража, а также маршрута поездок. Нерюнгринский комитет государственного экологического надзора ежемесячно в срок направляет отчеты по горюче-смазочным материалам, замечаний нет.

По результатам проведенной проверки в отношении истца ФИО1 комиссией принято заключение, утвержденное 10 июня 2025 года министром экологии, природопользования и лесного хозяйства РС(Я), согласно которому 09 июля 2024 года, 15 августа, 21 августа, 28 августа, 31 августа 2024 года, 17 сентября, 19 сентября, 26 сентября 2024 года ******** ФИО1 заправил свой личный автомобиль модели ******** с государственным № ..., бензином марки АИ-92 из служебных топливных карт, которые предназначены для служебных целей. В общей сложности ФИО1 заправил 360 литров бензина марки АИ-92, используя свой личный автомобиль. Договоры об использовании личных автомобилей для исполнения служебных обязанностей не заключалось.

По итогам служебной проверки предложено привлечь старшего государственного инспектора – ******** ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном должностном соответствии.

Приказом Минэкологии № ... от 11 июня 2025 года за ненадлежащее исполнение возложенных должностных обязанностей согласно статьям 57, 59 Федерального закона от 27 июля 2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» в отношении ******** ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном должностном соответствии.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что факт совершения ФИО1 дисциплинарного проступка в виде использования топливных карт для личных целей и заправки личного транспортного средства 15, 21, 28, 31 августа 2024 года и 17, 19, 26 сентября 2024 года топливом, предназначенным для служебных целей, нашел подтверждение. Служебная проверка проведена в соответствии со статьей 59 Федерального закона от 27 июля 2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» комиссионно, на основании поступившей информации федерального органа, а также полученных в рамках проверки документов и объяснений. Суд не нашел оснований для признания незаконным в полном объеме приказа № ... от 11 июня 2025 года Минэкологии Республики Саха (Якутия), признав незаконным пункт 2 указанного приказа, которым к государственному служащему ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии ввиду истечения срока давности привлечения к дисциплинарной ответственности истца. Поскольку судом установлен факт нарушения трудовых прав истца, взыскана компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей. При этом прийдя к выводу, что денежное содержание, в состав которого вошли все положенные выплаты, сохранено в полном объеме на период проведения служебной проверки (с 24 марта 2025 года по 10 июня 2025 года сохранено), оснований для взыскания недополученной заработной платы не установлено. Выводы суда подробно мотивированны.

Проверяя законность решения суда первой инстанции по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из положений статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.

Трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, также применяются к другим отношениям, связанным с использованием личного труда, если это предусмотрено настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

Все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

На государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27 июля 2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации (далее также гражданские служащие), регулируются Федеральным законом «О государственной гражданской службе в Российской Федерации» от 27 июля 2004 года №79-ФЗ.

Специфика государственной службы как профессиональной деятельности по обеспечению исполнения полномочий государственных органов предопределяет, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, правовой статус государственных служащих, исходя из особенностей которого, обусловленных характером выполняемой ими деятельности и предъявляемыми к ним квалификационными требованиями, законодатель вправе в рамках своей дискреции определять с помощью специального правового регулирования права и обязанности государственных служащих, налагаемые на них ограничения, связанные с государственной службой, а также предоставлять им соответствующие гарантии с учетом задач, принципов организации и функционирования того или иного вида государственной службы (определения от 2 апреля 2009 года №472-О-О и от 19 января 2011 года №48-О-О).

Согласно положениям статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданский служащий обязан исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом (пункт 2 части 1), беречь государственное имущество, в том числе предоставленное ему для исполнения должностных обязанностей (пункт 8 части 1), соблюдать ограничения, выполнять обязательства и требования к служебному поведению, не нарушать запреты, которые установлены настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами (пункт 11 части 1).

Как следует из положений статьи 17 Федерального закона от 27 июля 2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» в связи с прохождением гражданской службы гражданскому служащему запрещается использовать в целях, не связанных с исполнением должностных обязанностей, средства материально-технического и иного обеспечения, другое государственное имущество, а также передавать их другим лицам (пункт 8).

Соблюдение запретов, установленных статьей 17 Федерального закона от 27 июля 2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», является обязательным для государственного гражданского служащего.

Понятие дисциплинарного проступка, порядка привлечения к дисциплинарной ответственности гражданского служащего и совокупность обстоятельств, необходимых для привлечения государственного служащего к дисциплинарной ответственности раскрыты в статьях 57 - 59 Федерального закона от 27 июля 2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Из материалов дела следует, что приказом министра охраны природы Республики Саха (Якутия) от 3 ноября 2017 года № ... ФИО1 назначен ******** Нерюнгринского комитета охраны природы (в настоящее время Нерюнгринский комитет государственного экологического надзора).

В соответствии с положениями Федерального закона от 27 июля 2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», Закона Республики Саха (Якутия) от 30 марта 2005 года №214-З №433-III «О государственной гражданской службе Республики Саха (Якутия)» и иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые правоотношения в Российской Федерации, Республике Саха (Якутия), разработан и утвержден должностной регламент государственного гражданского служащего, который является неотъемлемой частью служебного контракта, заключенного с ФИО1 и регулирует порядок осуществления государственным гражданским служащим Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) профессиональной служебной деятельности в должности ******** Нерюнгринского комитета государственного экологического надзора.

Как следует из должностного регламента, утвержденного министром экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) 1 ноября 2018 года, должность ******** Нерюнгринского комитета государственного экологического надзора (старшего госинспектора) в соответствии с Законом Республики Саха (Якутия) от 11 октября 2006 года №385-З №783-III «О реестре государственных должностей Республики Саха (Якутия) и должностей государственной гражданской службы Республики Саха (Якутия), является должностью государственной гражданской службы Республики Саха (Якутия), относящейся к «ведущей» группе должностей гражданской службы категории «специалисты».

******** Нерюнгринского комитета охраны природы исполняет обязанности, определенные статьей 15 Федерального закона от 27 июля 2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», обязан соблюдать требования к служебному поведению гражданского служащего, запреты и ограничения, связанные с гражданской службой, установленные статьями 16, 17, 18 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации, соблюдать общие принципы служебного поведения государственных служащих Российской Федерации.

ФИО1 ознакомлен с должностным регламентом 27 марта 2020 года под роспись.

Министерством экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) по результатам комиссионной служебной проверки, назначенной приказом министра от 13 марта 2025 года, установлен факт совершения ФИО1 дисциплинарного проступка, послужившего основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном должностном соответствии.

Проверяя соблюдение ответчиком порядка проведения служебной проверки, суд пришел к верному выводу, что служебная проверка в отношении ФИО1 проведена в соответствии со статьей 59 Федерального закона от 27 июля 2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» в сроки, установленные законом, объяснения от истца истребованы, заключение подписано председателем и членами комиссии.

Доводы истца в апелляционной жалобе о том, что заправка личного автомобиля топливом с использованием служебных карт осуществлялась исключительно в служебных целях для выполнения служебных задач, с разрешения представителя нанимателя объективными доказательствами не подтверждены.

Судебная коллегия критически оценивает представленные истцом путевые листы за 12-23 августа 2024 года, 26-28 августа 2024 года, 2-7 сентября 2024 года, 9 – 26 сентября 2024 года, 23- 30 сентября 2024 года. В путевых листах указана марка автомобиля ********, государственный номерной знак № ..., выданы листы на имя водителя ФИО5, которым указано, что автомобиль принят в технически исправном состоянии.

Из объяснений водителя ФИО5 от 14 апреля 2025 года следует, что в период с 2 сентября 2024 года по 1 октября 2024 года работник находился в отпуске.

Из объяснений ФИО1 в протоколе опроса от 20 марта 2025 года следует, что каждый раз он заправлял свой личный автомобиль служебным бензином, так как ездил по служебным вопросам, служебным автотранспортом не пользовался, так как в эти дни он находился в неисправном состоянии. Ремонтом неисправного служебного автотранспорта занимается водитель ФИО5 В период отсутствия водителя служебным транспортом мог управлять ФИО1 или госинспектор ФИО4

Нахождение служебного транспорта ********, г.н.з № ..., в технически неисправном состоянии в даты, указанные в путевых листах, материалами дела не подтверждено, не представлено доказательств, что ******** ФИО1 был лишен возможности использовать служебный автомобиль ввиду его неисправности, а также, что заправка личного автомобиля истца осуществлялась топливом по служебным картам с ведома и по распоряжению представителя нанимателя, что подтверждает целевое использование имущества последнего.

Не могут повлиять на законность решения суда доводы истца о том, что служебная проверка проведена не полно, поскольку комиссией не исследован журнал регистрации проверок № ..., где фиксировались все рейдовые мероприятия, проводимые комитетом, изъятый сотрудниками УФСБ, а также задания на проведение выездных обследований, акты отбора проб.

Из заключения служебной проверки следует, что комиссией приобщены к материалам служебной проверки и исследованы документы, в том числе: журнал регистрации проведения контрольных мероприятий (проверки, рейды), журнал регистрации проверок, рейдов, протоколов, их решений, определений, предписаний, актов, заключений по проверке природоохранной деятельности Нерюнгринского комитета ГЭН, сделан вывод о том, что в дни заправки топливом личного автомобиля сотрудниками комитета рейдовые и иные мероприятия не осуществлялись.

Задания на проведение выездных обследований, акты отбора проб, записи в журналах регистрации рейдов содержат сведения о проведенной работе, а не о расходовании топлива.

Сведения в отчетных документах об использовании истцом личного транспорта, заправленного служебным топливом с согласия представителя нанимателя, не отражены, доказательств использования истцом личного транспорта в служебных целях в материалы дела не представлено, правовых оснований для выводов о том, что истец использовал служебные топливные карты для заправки личного автомобиля и последующего использования служебного топлива исключительно в служебных целях у судебной коллегии не имеется.

Объективных доказательств, что ответчик не обеспечил надлежащие организационно-технические условия для работы, поскольку вся техника комитета находится в неисправном состоянии, а финансирование на запчасти отсутствует в материалы дела также не представлено.

В ходе рассмотрения дела факт совершения дисциплинарного проступка ФИО1 подтвержден материалами дела. При этом размер ущерба, причиненного должностным лицом нанимателю, не является предметом настоящего спора, не входит в предмет доказывания. Вопреки позиции стороны истца, подтвержденный факт заправки топливом личного автомобиля истца без согласия владельца топливных карт, выданных Нерюнгринскому комитету государственного экологического надзора для заправки служебного транспорта в целях обеспечения исполнения полномочий государственного органа, является основанием для привлечения к ответственности.

Отвергаются судебной коллегией доводы истца о том, что при опросе сотрудником УФСБ России по Республике Саха (Якутия) истец находился в стрессовой ситуации, а при ознакомлении с протоколом – в состоянии психологического давления, поэтому дал противоречивые объяснения.

Так, из протокола опроса ФИО1 от 20 марта 2025 года сотрудников УФСБ России по Республике Саха (Якутия) следует, что объяснения отобраны с участием адвоката, перед опросом опрашиваемому разъяснены права и обязанности, а также, что опрос проводится с использованием записывающего устройства. ФИО1 сообщил, что не возражает относительно опроса, состояние здоровья хорошее, хроническими и иными болезнями не страдает, наркотические и психотропные вещества не употреблял и не употребляет, заявлений от опрашиваемого, в том числе о плохом самочувствии, не поступало, замечаний к протоколу не заявлено, протокол подписан опрашиваемым, адвокатом и должностным лицом.

Факты и обстоятельства, связанные с совершением истцом дисциплинарного проступка, установлены по результатам служебной проверки, выводы комиссии в заключении служебного расследования нашли подтверждение в результате совокупной оценки судом обстоятельств дела, представленных сторонами доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для признания заключения служебной проверки незаконным и необоснованным в полном объеме судебная коллегия не усматривает.

При этом решение суда в части удовлетворения требования истца о признании незаконными выводов комиссии по эпизоду от 09 июля 2024 года, когда последний находился в отпуске с выездом за пределы Республики Саха (Якутия), стороной ответчика не обжалуется.

Между тем, не принимаются судебной коллегией доводы ответчика о соблюдении срока привлечения к дисциплинарной ответственности ********, поскольку ФИО1 совершил тяжкий дисциплинарный проступок в виде присвоения и растраты вверенного ему имущества (ГСМ марки АИ – 92) с использованием служебного положения, то есть коррупционный проступок.

Так, в статье 57 Федерального закона от 27 июля 2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» раскрывается понятие дисциплинарного проступка государственного гражданского служащего, которым признается неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей.

В статье 59 Федерального закона от 27 июля 2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» установлен порядок проведения служебной проверки.

Согласно положениям статьи 73 Федерального закона от 27 июля 2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Часть седьмая статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации предполагает возможность применения норм трудового законодательства к отношениям, возникающим при прохождении гражданами государственной службы, что направлено на учет специфики порядка прохождения такой службы.

Положения статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации и статьи 58 Федерального закона от 27 июля 2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» закрепляют порядок привлечения к дисциплинарной ответственности государственных гражданских служащих, предусматривают для различных правоотношений, связанных с осуществлением трудовой и служебной деятельности, сходные правила, имеющие целью установить гарантии для лиц, привлекающихся к дисциплинарной ответственности, обеспечить определенность их правового положения и не допустить произвольного, в том числе без учета времени, прошедшего с момента совершения дисциплинарного проступка, применения дисциплинарного взыскания.

Так, статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

Положениями статьи 58 Федерального закона от 27 июля 2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» установлено, что дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки (часть 4).

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки- позднее двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу (часть 5).

Таким образом, сроки привлечения к ответственности за совершение дисциплинарного проступка, предусмотренного статьей 57 Федерального закона от 27 июля 2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», установлены частью 4 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации и частью 5 статьи 58 Федерального закона от 27 июля 2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и не могут превышать шести месяцев со дня совершения государственным служащим проступка.

Анализ положений норм действующего законодательства, в которых раскрывается понятие дисциплинарного проступка государственного служащего, позволяет сделать вывод, что применение дисциплинарного взыскания связывается с нарушением служебной дисциплины. Нарушение служебной дисциплины выражается в противоправном виновном неисполнении или ненадлежащем исполнении служебных обязанностей, в том числе установленных в целях противодействия коррупции, за которые представитель нанимателя вправе применять к государственным служащим различные виды дисциплинарных взысканий.

Правовую основу привлечения государственного служащего к дисциплинарной ответственности в связи с совершением коррупционных проступков составляют Федеральный закон от 25 декабря 2008 года №273-ФЗ «О противодействии коррупции», другие нормативные правовые акты, устанавливающие правовое положение (статус) государственных и муниципальных служащих, а также основания и порядок применения к ним мер дисциплинарной ответственности.

В целях противодействия коррупции Федеральный закон от 25 декабря 2008 года №273-ФЗ «О противодействии коррупции» установил для лиц, замещающих должности государственной и муниципальной службы, запреты и обязанности.

Неисполнение запретов и обязанностей, установленных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года №273-ФЗ «О противодействии коррупции», является коррупционным правонарушением, влекущим увольнение государственного и муниципального служащего с государственной или муниципальной службы (часть 9 статьи 8, часть 3 статьи 8.1, часть 3 статьи 9, часть 5.1 статьи 11 Федерального закона от 25 декабря 2008 года №273-ФЗ «О противодействии коррупции»). Физические лица, совершившие коррупционные правонарушения, несут дисциплинарную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 13 Федеральный закон от 25 декабря 2008 года №273-ФЗ «О противодействии коррупции»).

За неисполнение запретов и ограничений, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции Федеральным законом от 25 декабря 2008 года 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами, налагаются следующие взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) предупреждение о неполном должностном соответствии (статья 59.1 Федерального закона от 27 июля 2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»).

В соответствии с частью 3 статьи 59.3 Федерального закона от 27 июля 2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» взыскания, предусмотренные статьями 59.1 и 59.2 настоящего Федерального закона, применяются не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении гражданским служащим коррупционного правонарушения, не считая периодов временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, и не позднее трех лет со дня совершения им коррупционного правонарушения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

При этом в соответствии с положениями части 4 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

Из материалов дела следует, что по результатам служебной проверки в отношении ФИО1 установлено совершение государственным служащим заправки топливом личного автомобиля с использованием служебных топливных карт 09 июля 2024 года, 15, 21, 28 и 31 августа 2024 года, 17, 19 и 26 сентября 2024 года, что квалифицировано как совершение тяжкого дисциплинарного проступка.

Служебная проверка Минэкологии Республики Саха (Якутия) в отношении истца была инициирована по факту сообщения УФСБ России по Республике Саха (Якутия).

В заключении служебной комиссии по результатам служебного расследования не указано, что ФИО1 подлежит привлечению к дисциплинарной ответственности в связи с несоблюдением ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, в соответствии со статьей 59.1 Федерального закона от 27 июля 2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». Не указано также в заключении, что ФИО1 совершил действия, имеющие признаки коррупционного правонарушения.

Комиссией по итогам служебной проверки внесено предложение привлечь ФИО1 к дисциплинарной ответственности согласно статье 57 и статье 59 Федерального закона от 27 июля 2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Установлено, что дисциплинарный проступок совершен ФИО1 в августе и сентябре 2024 года, приказ Минэкологии Республики Саха (Якутия) № ... от 11 июня 2025 года о применении в отношении ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде предупреждении о неполном должностном соответствии издан за пределами срока, предусмотренного частью 5 статьи 58 Федерального закона от 27 июля 2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», то есть позднее шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка.

То обстоятельство, что Министерству экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) стало известно об использовании ******** ФИО1 служебных топливных карт для заправки личного автомобиля из писем УФСБ России по Республике Саха (Якутия) 12 марта 2025 года, не предполагает, что дисциплинарное взыскание за совершение дисциплинарного проступка, соответствующие выводы о котором содержатся в заключении комиссии, может быть наложено на государственного служащего позднее шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка.

Статьей 59.1 Федерального закона от 27 июля 2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» достаточно четко и недвусмысленно определены критерии совершения коррупционного проступка, за которое наступает именно дисциплинарная ответственность. Квалификация действий ФИО1 как совершение хищения и растраты имущества государственного органа (преступления против собственности) предполагает иной порядок привлечения и вид ответственности.

Установив нарушение прав истца как работника, суд первой инстанции с учетом положений статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации и статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с применением принципов разумности и справедливости, а также принятием во внимание всех обстоятельств дела, правильно определил ко взысканию в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей. Основания для переоценки выводов суда в указанной части у судебной коллегии отсутствуют.

Учитывая изложенное, выводы суда первой инстанции по существу соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Решение суда является законным, оно основано на правильном толковании и применении норм материального права и соответствует доказательствам, имеющимся в деле, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для его отмены по доводам жалобы.

Доводы, приведенные в жалобах, не содержат оснований к отмене оспариваемого судебного акта, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а потому отклоняются как несостоятельные.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 октября 2025 года по иску ФИО1 к Министерству экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) о признании незаконными заключения служебной проверки и приказа о дисциплинарном взыскании, взыскании неполученной заработной платы и компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Определение в окончательной форме составлено 6 марта 2026 года.