Дело № 2а-3226/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 21.10.2020

Индустриальный районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Летягина Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Казаковой Ю.Ю., с участием административного истца, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к СПИ ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО2 об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением (с учетом уточнений), в обоснование которого указала, что не получила своевременно данное постановление, имущественное положение не позволяет ей его исполнение.

В судебном заседаний административный истец на доводах административного иска настаивала, дала пояснения, аналогичные требованиям административного иска.

Административный ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте его проведения надлежаще, ранее ее представитель с заявленными требованиями не согласилась.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, от представителя УФССП России поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие с просьбой в административном иске отказать.

Заслушав административного истца, исследовав материалы административного дела и исполнительных производств, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (ч. 1). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2). Исполнительский сбор устанавливается в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1 000 руб. с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и 10 000 руб. с должника-организации (ч. 3).

По смыслу приведенной нормы исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им нарушением в процессе исполнительного производства.

Случаи, когда исполнительский сбор не взыскивается, перечислены в ч. 5 ст. 112 Закона об исполнительном производстве.

Как следует из материалов дела, постановлением СПИ по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, с предметом исполнения кредитная задолженность перед ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» в размере 140 198,64 руб. Данным постановлением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, указано на возможность взыскания исполнения исполнительского сбора.

Копия постановления направлена в адрес должника почтовым отправлением и, как следует из отчета об отслеживании данного почтового отправления, вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ указанным выше должностным лицом службы судебных приставов вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП в размере 9 813,9 руб.

Оценивая законность оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора, суд приходит к выводу о соответствии данного акта положениям законодательства об исполнительном производстве – оно вынесено уполномоченным должностным лицом в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа при наличии возбужденного исполнительного производства, утверждено старшим судебным приставом, срок вынесения постановления соблюден, доказательств невозможности исполнения требований исполнительного документа должником не представлено, размер исполнительского сбора определен верно.

Таким образом, оснований для отмены постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора не имеется, следовательно, в удовлетворении административного иска следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 178-180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

ФИО1 отказать в удовлетворении административных исковых требований к СПИ ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО2 об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Е.В. Летягин

Копия верна. Судья Е.В. Летягин

Мотивированное решение изготовлено 24.10.2020