Дело № 1-141/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Калтан 3 ноября 2020 года

Судья Калтанского районного суда Кемеровской области Ванюшин Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Осинники Агафонова А.И.,

потерпевшего В.Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Комякова А.С.,

при секретаре Ереминой В.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ХХ года рождения, уроженца ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Преступление совершено в ... при следующих обстоятельствах.

ХХ в вечернее время ФИО1, находясь в квартире, расположенной по адресу: ..., действуя умышленно, желая облегчить физические страдания своей супруги, с целью убийства, то есть умышленного причинения смерти В.Н.А., набросил имеющуюся при себе бельевую веревку серо-белого цвета на жизненно - важную часть тела потерпевшей - шею, сдавил им органы шеи потерпевшей до тех пор, пока смерть потерпевшей В.Н.А. не наступила от механической странгуляционной асфиксии при удушении, сопровождающейся развитием острой дыхательной недостаточности, квалифицирующейся как тяжкий вред здоровью по признаку развития угрожающего для жизни состояния, то есть ФИО1 убил В.Н.А. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ признал полностью. От дачи показаний в судебном заседании отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

На предварительном следствии ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого показал, что ХХ около 21 час. 00 мин., он находился дома по адресу: .... С ним дома находилась его супруга В.Н.А., которая была парализована. Супруга находилась в комнате. Она не могла двигаться и самостоятельно передвигаться. Супруга на протяжении долгого времени просила его и родственников, чтобы ей помогли уйти из жизни. Ему стало ее жаль и решил облегчить ее страдания. Он решил ее задушить подушкой, но у него ничего не получилось. Тогда он взял бельевую веревку, белого цвета, которая находилась в шкафу в коридоре. Он накинул веревку на шею супруге и стал ее душить, стягивать веревку на ее шее. Он душил ее очень долго, пока она не стала подавать признаков жизни.

Затем он взял туже веревку и попытался трижды совершить в отношении себя суицид. Две попытки не увенчались успехом, с третьей попытки у него получилось. Помешали ему совершить суицид дочь В.Т.В. и ее сын П.Е.И., которые срезали веревку. После чего ему вызвали скорую помощь, которая оказала ему экстренную помощь. Вину признает полностью. В содеянном раскаивается /л.д. 25-28, 38-41, 100-103, 146-149/.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, дополнительно пояснил, что было всё было по обоюдному согласию жены, она его долго уговаривала, что бы он ее убил. Они прожили 49 лет вместе, он ее всегда слушался и в этот раз тоже послушался, но теперь понимает, что зря он ее послушал, так как надо было найти другой выход. 

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается совокупностью доказательств, а именно: показаниями потерпевшего В.Е.В., свидетелей П.Е.И., В.Т.В., ФИО1, К.Е.С., П.В.В., письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании. 

Потерпевший В.Е.В. в судебном заседании показал, что по адресу: ... проживали родители – мать В.Н.А. и отец ФИО1 В настоящее время его мать погибла от рук отца.

Мама В.Н.А. была парализована с весны. Отец постоянно ухаживал за матерью и не отходил от неё. Мама и папа находились в тот момент на пенсии по старости, а мама являлась инвали... группы по сахарному диабету. Отношения между ними были хорошие. Это было видно хорошо со стороны. Мама и папа не ругались и не ссорились. Папу может охарактеризовать только с положительной стороны. Папа спокойный, уравновешенный, без конфликтный человек. Если возникали какие-либо спорные вопросы, то отец старался уступить, чтобы не довести дело до конфликта. Мама в семье всегда была главной, её слово было решающее, её в семье все слушали и уважали. Мама волевой и властный человек. Их в семье трое детей: старшая сестра В.Т.В., он средний сын и младший брат ФИО1. На постоянной основе он и остальные дети оказывали отцу помощь в уходе за матерью. Папа не верил в хороший исход болезни мамы, был настроен только на отрицательный исход. 

Мама с момента её парализации при нем дважды высказывала намерения покончить с жизнью, а также просила его оказать ей помощь в этом. Как она говорила, не хочет быть обузой им и что она сильно устала. Он с отцом и родными эту тему не обсуждал, так как просьбы мамы он не воспринимал в серьез. 

До парализации мамы отец вел активный образ жизни, был жизнерадостным. Летом тот обычно занимался дачей, на которой выращивал овощи и ягоду. У отца было много знакомых и друзей. Отец на здоровье не жаловался. После парализации мамы отец сильно сдал, стал поникшим, расстроенным. По отцу было заметно, что моральный дух у того упал. Стал постоянно находиться дома, на улицу выходить стал очень редко. Постоянно находился с мамой. Мама по ночам спала плохо, в связи с этим и отец спал плохо. Мысли о совершении суицида отец не высказывал. ХХ когда отец убил маму, его младший брат обнаружил в тумбочке квартиры деньги в сумме 126 тыс. руб. и записку, написанную карандашом рукой отца, в которой говорилось о том, что данные денежные средства предназначаются на их общие похороны, то есть на похороны отца и мамы. 

О том, что отец убил маму, задушив её бельевой веревкой, а затем пытался покончить с собой, он узнал от сестры ХХ. Как пояснила сестра, она с сыном зашли в квартиру родителей, а там отец пытается повеситься на бельевой веревке.

Отца за совершенное им преступление он не осуждает, считает, что у отца никакого злого умысла в отношении матери не было. Считает, что мать и отец приняли такое решение, как уйти из жизни в один день вместе. 

Несовершеннолетний свидетель П.Е.И. на предварительном следствии показал, что ХХ около 21 часа 30 минут он с мамой В.Т.В. пришли к бабушке В.Н.А. и к дедушке ФИО1 на адрес их проживания – .... Когда они пришли, то входная дверь квартиры была закрыта, но закрыта не на замок. Входную дверь квартиры первым открыл он. Открыв входную дверь квартиры, он и мама обнаружили дедушку ФИО1, на шеи которого весела бельевая веревка светлого цвета, которая была привязана к дверной ручке ванной комнаты, при этом дедушка сидел на корточках, держа руками веревку у шеи, и хрипел. Рядом с дедушкой был перевернутый маленький деревянный стул светлого цвета. Он сразу же подбежал к дедушке и снял с его шеи бельевую веревку. Он и мама усадили дедушку на маленький деревянный ст... хрипел и ничего не говорил, правда, тот попросил воды. Он в этот момент стал вызывать скорую помощь. Затем, он и мама прошли в спальню к бабушке В.Н.А.. Он и мама обнаружили бабушку на краю кровати, головой к двери, а ногами к окну, при этом каких-либо признаков жизни она не подавала. На её шеи были видны следы от веревки. Они попытались привести её в чувства, но было все бесполезно, бабушка была уже мертва. До приезда скорой медицинской помощь дедушка ничего не говорил, так как был в шоковом состоянии. К моменту приезда скорой медицинской помощи подъехали его дяди ФИО1 и В.Е.В.. Позже он догадался, что дедушка убил бабушку, то есть задушил.

Отношения между бабушкой и дедушкой были отличные, те ладили между собой. Ни дедушка, ни бабушка не высказывали при нём каких-либо намерений покончить с жизнью /л.д. 54-57/.

Свидетель В.Т.В. в судебном заседании показала, что её мама В.Н.А. была парализована в марте 2020 года. С мамой проживал её отец ФИО1. Отец ухаживал за матерью. Отношения между родителями были отличные, те всегда между собой ладили, отец всегда заступался за мать. Периодически она и ее братья оказывали отцу помощь в уходе за матерью. 

Отца ФИО1 может охарактеризовать только с положительной стороны. У него ни каких конфликтов с матерью и с детьми не было. Он никогда не высказывал намерений покончить с жизнью, а также не предпринимал таких попыток. На учете у врача психиатра и врача нарколога отец никогда не состоял. Никаких травм головы у него также не было. Соседи всегда отзывались о нем хорошо, он никогда с ними не ссорился и не конфликтовал. Сам по себе отец не конфликтный человек, он добрый, отзывчивый и общительный человек. Мама В.Н.А. с момента её парализации высказывала намерения покончить с жизнью, а также неоднократно просила их, то есть отца и детей, помочь ей в этом. Как та говорила им, что не может терпеть боли. 

ХХ около 21 часа 30 минут она с несовершеннолетним сыном П.Е.И. пришли к родителям. Когда они пришли, то входная дверь квартиры была закрыта, но закрыта не на замок. Открыв входную дверь квартиры, она и сын обнаружили отца ФИО1, на шеи которого весела бельевая веревка светлого цвета, которая была привязана к дверной ручке ванной комнаты, при этом отец сидел в полу сидячем состоянии, держа руками веревку у шеи, и хрипел. Рядом с ним был перевернутый маленький деревянный стул светлого цвета. Первым зашел в квартиру сын, а следом за ним зашла и она. Сын Евгений подбежал к её отцу ФИО1 и снял с его шеи бельевую веревку. Отца они посадили на маленький деревянный стул. Отец хрипел и первое время ничего не говорил, но затем попросил воды. Затем, она и сын прошли в спальню, где всегда лежала мама В.Н.А. Они обнаружили мать на краю кровати, головой к двери, а ногами к окну, без каких-либо признаков жизни. На шеи мамы были следы от веревки. Они попытались привести её в чувства, но было все бесполезно, мать была уже мертва. Сын вызвал скорую помощь. До приезда скорой медицинской помощь отец ничего не говорил, так как был в шоковом состоянии. К моменту приезда скорой медицинской помощи подъехали её братья. Позже она узнала, что мать убил отец, а сам он захотел повеситься.

Дополнительно показала, что папа никогда не высказывал намерений покончить с жизнью, а также не предпринимал таких попыток. На учете у врача психиатра и врача нарколога папа никогда не состоял. Никаких травм головы у него не было. Папа был порядочным человеком, его все знали на поселке и уважали.

Мама с момента её парализации периодически стала высказывать ей намерения покончить с жизнью, а также просила её оказать ей помощь в этом. Мама говорила, что она устала, что её мучают сильные боли. Она старалась её успокоить и отговорить от подобных идей. 

До парализации мамы отец вел активный образ жизни, его глаза светились. Он по жизни жизнерадостный и активный человек. Папа на месте не сидел, а постоянно был в движении. Ему очень нравилась дача, он любил там проводить время. У него было много знакомых и друзей, с которыми он постоянно общался. У него был хороший сон и питание. Отец на здоровье не жаловался. 

После парализации мамы отец сильно сдал, у него не было настроения, его глаза потухли. Отец перестал выходить на улицу, его не стала интересовать дача. Он постоянно находился с мамой. Мама по ночам спала плохо, в связи с этим и отец спал плохо. Бессонница отца не беспокоила. На здоровье он не жаловался. Мысли о совершении суицида он не высказывал. Он сильно переживал за маму, так как её мучили сильные боли, и она видела несколько раз на его глазах слезы. 

После того, как отец убил маму, её младший брат Василий обнаружил в тумбочке в комнате отца деньги в сумме 126 тыс. руб. и записку, написанную карандашом и самой рукой отца, в которой говорилось о том, что данные денежные средства предназначаются на похороны, то есть на похороны отца и мамы. 

Свидетель ФИО1 в судебном заседании и на предварительном следствии показал, что по адресу: ..., проживали его родители – мать В.Н.А. и отец ФИО1. В настоящее время его мать погибла.

Мама была парализована в марте 2020 года и находилась по адресу проживания. С ней по данному адресу проживал отец. Отношения между ними были хорошие. Он, брат В.Е.В. и сестра В.Т.В. на постоянной основе помогали отцу в уходе за матерью. Отцу была нужна их поддержка.

Отца может охарактеризовать только с положительной стороны. У отца никаких конфликтов с матерью и с ними не было. Соседи всегда отзывались об отце только хорошо, тот никогда ни с кем не ссорился, не конфликтовал. Сам по себе отец не конфликтный, добрый, порядочный, отзывчивый и общительный человек. Папа никогда не высказывал намерений покончить с жизнью, а также не предпринимал таких попыток. На учете у врача психиатра и врача нарколога папа никогда не состоял. Никаких травм головы у того не было.

Мама с момента её парализации неоднократно высказывать при нем намерения покончить с жизнью, а также просила его оказать ей помощь в этом. У мамы появились подобные мысли в связи с тем, что она устала от боли, от беспомощности. Её сильно тяготило, что они рядом с ней, что уделяют ей много времени и внимания, а про свои семьи забывают. Он не воспринимал её слова серьезно. 

До парализации мамы отец был активным и трудолюбивым. Отец на здоровье не жаловался. После парализации мамы отец поник, у того не стало настроения. Отец перестал выходить на улицу, его не стала интересовать дача. Он постоянно находился с мамой. Мама по ночам спала плохо, в связи с этим и отец спал плохо. Отец плохо спал и очень сильно переживал за маму. Мысли о совершении суицида отец не высказывал.

После того, как отец убил маму, он обнаружил в тумбочке в комнате отца деньги в сумме 126 тыс. руб. и записку от отца, в которой говорилось о том, что данные денежные средства предназначаются на похороны, то есть на их обоих похороны. 

Свидетель К.Е.С. в судебном заседании показала, что работает в ГБУЗ КО «ОГБ Подстанция скорой медицинской помощи» ..., медсестрой по приему вызовов. 25.05.2020г. около 22 час. 04 мин. к ним поступил сигнал, о том, что ФИО1 задушил В.Н.А. и пытался повеситься сам. Они поехали на вызов по адресу: .... Время в дороге составило 10 мин. Приехав по адресу, они прошли в .... Зайдя в квартиру, они увидели сотрудников полиции и родственников ФИО1, у него шла кровь из носа, оказав ему помощь, они прошли в другую комнату, где увидели лежащую на кровати В.Н.А., которая не подавала признаков жизни. При осмотре В.Н.А. было обнаружено полное отсутствие сознания, отсутствие пульса более 30 мин. Также у В.Н.А. были обнаружены повреждения в области шеи: странгуляционная борозда. Когда они спросили у ФИО1, что случилось с его супругой, он ответил, что задушил В.Н.А., а затем сам пытался задушиться, но у него ничего не получилось.

Свидетель П.В.В. в судебном заседании и на предварительном следствии показал, что ФИО1, он знает, как хорошего человека, добродушного, отзывчивого, никогда ни в чем не отказывавшего. ФИО1 является его другом и соседом, они вместе любили играть в шахматы, тот приходил к нему в гости для общения.

Когда у ФИО1 парализовало жену, тот очень расстроился, поник, реже стал приходить к нему в гости. Когда ФИО1 приходил к нему, то рассказывал, как тот готовит еду и кормит жену В.Н.А., моет ее, меняет постельное белье. ФИО1 сам говорил, что он устал, т.к. В.Н.А. была очень тяжелая, ее было не легко помыть и поменять постельное белье. Он сочувствовал ФИО1 и всячески его успокаивал. 

25.05.2020г., он весь день был дома. Никаких посторонних шумов не слышал. ФИО1, он тоже в этот день не видел. В вечернее время 25.05.2020г. к нему в дверь постучал сотрудник полиции и сообщил, что ФИО1 пытался повеситься и его сняли с петли. Для него это была неожиданная новость, т.к. в течение дня он ничего подозрительного не слышал. А также он никогда не слышал от ФИО1, чтобы тот высказывал мысли о самоубийстве. ФИО1 только говорил, что очень устал так жить, постоянно ухаживать за супругой В.Н.А. Также полиция сообщила, что супруга ФИО1 мертва. 

Кроме показаний самого подсудимого, потерпевшего, свидетелей, вина подсудимого в совокупности подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Протоколом осмотра места происшествия от ХХ согласно которого, объектом осмотра является труп женщины – В.Н.А., ХХ г.р., располагающийся лежа на спине на диване. Правая рука согнута в локтевом суставе, расположена лежа на груди. Ноги согнуты в коленных суставах, свисают с дивана, ноги опираются об пол. На трупе одета одежда: ночнушка и памперс. Голова сформирована правильно. Глаза закрыты, рот слегка приоткрыт. Скуловые и носовые проходы чистые. Рот приоткрыт, язык не прикушен. Грудная клетка упругая. Трупные пятна синюшно-багровые. Повреждение: на передней поверхности шеи с расположением на боковые имеется борозда давления. Также обнаружены кровоподтек правого бедра, ссадины правой голени.

Объектом осмотра является 3-комнатная квартира на 1-м этаже 5-этажного дома, расположенного по адрес: .... Вход в квартиру осуществляется через входную деревянную дверь. Через входную дверь в коридор, где обнаружена вешалка. Слева находится зал, далее спальня №, за ней кухня. На против кухни находится спальня №. Между спальней № находится ванная и туалет. В кухне справа находится на столе рядом с раковиной находиться бельевая веревка светлого цвета, которая изымается. В спальне № справа от входа стоит шкаф, слева располагается кровать, на которой головой к двери, ногами к окну располагается труп В.Н.А., ХХ г.... по правую сторону стоит кресло, тумба и стул. С кровати изымается подушка темно-синего цвета с изображением луны. В ходе осмотра были изъяты: бельевая веревка, подушка /л.д. 5-17/.

Заключением эксперта № от ХХ, из которого следует, что: 

На основании проведения судебно-медицинской экспертизы гр. ФИО1, 1951г. рождения, ему были причинены:

- борозда давления шеи, которая образовалась от однократного сдавливающего воздействия гибкого мягкого предмета. Исключается возможность описанного повреждения в результате падения.

- ушиб мягких тканей с внутрикожными кровоизлияниями образовались в результате падения и ударе о твердый тупой предмет.

Описанные повреждения образовались в срок около 1-2х суток до момента осмотра, вреда здоровью не причинили /л.д. 118-119/.

Заключением эксперта № от ХХ, из которого следует, что: 

Смерть В.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. наступила от механической странгуляционной асфиксии при удушении, что подтверждается характерными морфологическими признаками (на шее в верхней трети имеется борозда давления косо-восходящая спереди назад незамкнутая; кровоизлияния в кончике языка; одутловатость мягких тканей лица; отек и кровоизлияния в слизистой оболочки гортаноглотки; острая эмфизема легких; переполнение правых камер сердца; кровоизлияния в конъюнктиве глаз; под легочной плеврой рассеянные темно-красные кровоизлияния (пятна Тардье); полнокровие и дистония сосудов внутренних органов; жидкое состояние крови).

В механизме образования имело место циркулярное сдавление органов шеи мягким гибким предметом /возможно бельевой веревкой/, незадолго до наступления смерти.

После развития асфиксии возможность совершения активных действий исключается.

Сдавление органов шеи, потерпевшей сопровождалось развитием острой дыхательной недостаточности, явившейся непосредственной причиной смерти потерпевшей, поэтому причиненный вред здоровью квалифицируется как тяжкий, по признаку развития угрожающего для жизни состоянием. Между развитием механической странгуляционной асфиксии, сопровождавшейся острой дыхательной недостаточности и наступлением смерти, потерпевшей причинно-следственная связь прямая.

Также при исследовании обнаружены кровоподтек правого бедра, ссадины правой голени /2/, которые образовались от ударного воздействия твердого тупого предмета /предметов/, либо при падении и ударе о таковой /таковые/, в срок около 4-6 суток до момента наступления смерти, вреда здоровью не причинили.

Локализация повреждений позволяет считать, что взаиморасположение потерпевшего и нападавшего изменялось и могло быть любым, при условии доступности соответствующих областей тела для их причинения.

При исследовании выявлены: артериальная гипертензия, пристеночный атеросклероз артериальных сосудов сердца.

По данным судебно-химического исследования этилового спирта в крови не обнаружено.

Характер трупных явлений, зафиксированных при осмотре трупа 26.05.2020г. в 09 час. 30 мин., позволяет считать, что давность наступления смерти составила около 10-18-ти часов до момента исследования /л.д. 126-128/.

Протоколом осмотра предметов от ХХ, из которого следует, что:

При вскрытии упаковки обнаружены предметы: 

1. Бельевая веревка, которая представляет собой четыре отдельных фрагмента, серо-белого цвета, внешне похожа на изделие заводского производства. Первый фрагмент бельевой веревки длиной 180 см, диаметром 0,4 см; второй фрагмент бельевой веревки длиной 110 см, диаметром 0,4 см; третий фрагмент бельевой веревки имеет вид петли, с одним узлом длиной 80 см, диаметром 0,4 см; четвертый фрагмент бельевой веревки состоит из двух частей данной веревки, связанных между собой одним узлом, длиной 135 см, диаметром 0,4 см. Бельевая веревка имеет следы эксплуатации, загрязнения. 

2. Подушка, которая имеет квадратную форму, темно-синего цвета, с рисунками желтого цвета в виде солнца, месяца и знаков зодиака. Подушка имеет размеры: длина 40 см, ширина 40 см, толщина 18 см. Подушка имеет следы эксплуатации, загрязнения /л.д. 82-87/.

Вещественными доказательствами: - бельевая веревка, подушка, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: Калтан, ... /л.д. 88/.

Иными документами: копией протокола судебного заседания от ХХ в котором ФИО1 не оспаривает свою причастность к совершенному преступлению /л.д. 47-49/; картой вызова СМП № от ХХ /л.д. 90/.

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ХХ, из которого следует, что группа в составе следователя по ОВД отдела Т.С.С., подозреваемого ФИО1, защитника Комякова А.С., понятых и сотрудников полиции по указанию подозреваемого ФИО1 остановилась у четвертого подъезда ... ФИО1 указал на ... пояснил, что именно в этой квартире он ХХ в вечернее время суток совершил убийство своей супруги В.Н.А.. Участвующие лица по указанию подозреваемого ФИО1 зашли в указанную им квартиру, и прошли в дальнюю спальню. Подозреваемый ФИО1 пояснил и наглядно показал всем присутствующим, как он взял бельевую веревку в шкафу в коридоре и как он набросил спереди её на шею супруге В.Н.А. и после чего стал сзади стягивать указанную веревку, то есть он задушил супругу. Как пояснил подозреваемый ФИО1, его супруга после перенесенного инсульта не могла двигаться и передвигаться, находилась в лежачем состоянии и периодически просила его, чтобы он облегчил её страдания, что он отправил её на тот свет. После того, как супруга перестала подавать признаки жизни, он решил покончить с собой. Трижды он пытался покончить с собой, и только с третьего раза попытка удалась. Однако, его спасли дочь и внук, которые зашли в квартир /л.д. 29-35/.

Заключением эксперта № от ХХ судебно-психиатрической экспертизы, из которого следует, что ФИО1 каким-либо психическим расстройством (хроническим психическим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики) не страдает и не страдал им в момент совершения правонарушения. ФИО1 сохранял правильную ориентировку, целенаправленный характер действий, психотическая симптоматика в форме бреда, обманов чувств и нарушенного сознания у него отсутствовала. Поэтому он мог осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий, руководить ими, правильно воспринимать имеющие значение для дела обстоятельства и давать о них показания. Описанные у Винтера выше колебания настроения, чувство неспособности справиться со сложившейся ситуацией, снижение продуктивности в повседневных делах не достигли уровня психотического состояния и расцениваются как расстройство адаптации, не лишающие его возможности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается.

Вопрос об аффекте рассмотрению не подлежит в связи с отсутствием аффектогенного фактора (просьбу потерпевшей помочь уйти из жизни в словесной форме отнести к противоправным или аморальным действиям нельзя). Психологический анализ результатов материалов уголовного дела, данных клинико-психологической беседы и экспериментального исследования с подэкспертным показал, что состояние ФИО1 в период, предшествовавший инкриминируемому ему деянию, характеризовалось пониженным фоном настроения, сложившаяся жизненная ситуация воспринималась подэкспертным, как психотравмирующая, субъективно безвыходная («папа не верил в хороший исход болезни мамы, он был настроен только на отрицательный исход»). Фрустрация усугублялась непосредственными неоднократными словесными просьбами со стороны потерпевшей в помощи уйти из жизни, а также влиянием его индивидуально-психологических особенностей, таких как чувствительность, эмоциональность, податливость, уступчивость, что привело к росту эмоционального напряжения. О выраженном эмоциональном напряжении свидетельствует несоответствие совершенных агрессивных действий личностным установкам и особенностям подэкспертного. У подэкспертного ФИО1 обнаруживается сочетание отчуждения и принятия своего противоправного акта, что свидетельствует об отчётливом конфликтном смысле собственной агрессии, с одной стороны, данные действия он объясняет состраданием («жалко было... говорила, что ей страшно», «не мог на неё смотреть... плакал»), с другой стороны, они противоречат ценностям личности подэкспертного («понимаю, что это не по-человечески», «сейчас бы так не сделал», «не знаю, как в глаза смотреть родне и соседям»). Имеющиеся у подэкспертного индивидуально-психологические особенности (и заострении их с возрастом), а также возрастные изменения в виде ригидности и обстоятельности мышления препятствовали адекватной переработке внутреннего конфликта, поиску и нахождению конструктивных путей выхода из сложившейся ситуации, что ограничило способность подэкспертного в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий в момент совершения правонарушения с последующим возникновением аутоагрессивного (суицидального) поведения /л.д. 138-141/.

Оценивая показания подсудимого, суд признает их достоверными, так как они согласуются с обстоятельствами совершенного преступления и доказательствами, признанными судом относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для подтверждения вины подсудимого ФИО1 в указанном преступлении.

Оценивая показания потерпевшего, свидетелей, суд не находит в них существенных противоречий, они последовательны, подробны, подтверждаются заключениями экспертиз, данными протоколов осмотра места происшествия, осмотра предметов (документов), иными письменными доказательствами, которые получены с соблюдением требований закона, и потому суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными доказательствами для признания подсудимого виновным в инкриминируемом ему деянии.

Оценивая протоколы осмотра места происшествия, осмотра предметов (документов), и другие письменными доказательства, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и потому признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными доказательствами для признания подсудимого виновным в инкриминируемом ему деянии.

Оценивая заключения экспертиз, суд признаёт их научно обоснованными, достоверными, полными, последовательными, допустимыми, согласующихся с другими доказательствами по уголовному делу. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст.105 УК РФ, так как он совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Мотивом совершения указного преступления является сострадание из-за состояния здоровья погибшей В.Н.А. 

При назначении подсудимому ФИО1 уголовного наказания суд учитывает фактические обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о личности подсудимого, который характеризуются в совокупности положительно, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающих наказание подсудимому ФИО1 обстоятельств суд учитывает признании вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных и последовательных показаний, состояние здоровья, совершение преступления по мотиву сострадания, мнение потерпевшего не настаивающего на строгом наказании, а так же то обстоятельство, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности.

С учетом изложенных выше обстоятельств, а также в целях исправления подсудимого, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ. По мнению суда, данное наказание будет являться справедливым, отвечать целям исправления виновного и предупреждению совершения новых преступлений.

Наказание ФИО1 следует назначить с учетом положений ст.62 ч.1 УК РФ.

В то же время, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую, согласно ч.6 ст.15 УК РФ.

Оценивая общественную опасность содеянного, судом принимается во внимание, показания детей погибшей В.Н.А., а именно потерпевшего В.Е.В., свидетелей В.Т.В., ФИО1, а так же самого подсудимого ФИО1, которые показали, что погибшая В.Н.А. с момента её парализации периодически стала высказывать намерения покончить с жизнью, а также просила оказать ей помощь в этом, то есть преступление ФИО1 было совершено исключительно по мотиву сострадания. 

В своих показаниях потерпевший В.Е.В., свидетели В.Т.В., ФИО1 просили не лишать подсудимого-их отца ФИО1 свободы, учитывая его состояние здоровья, а именно: ЦВБ ДЭП сложного генеза (сосудистого, атеросклеротического), аденома простаты 2 ст., хронический простатит, кисты правой и левой почек, больших размеров (л.д. 161).

Суд принимает во внимание также характер и степень наступивших последствий, а именно смерть В.Н.А., учитывает положения ст.20 ч.1 Конституции РФ согласно которых каждый имеет право на жизнь.

Судом также принимается во внимание выводы заключения № от ХХ судебно-психиатрической экспертизы, согласно которых имеющиеся у подэкспертного индивидуально-психологические особенности (и заострении их с возрастом), а также возрастные изменения в виде ригидности и обстоятельности мышления препятствовали адекватной переработке внутреннего конфликта, поиску и нахождению конструктивных путей выхода из сложившейся ситуации, что ограничило способность подэкспертного в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий в момент совершения правонарушения с последующим возникновением аутоагрессивного (суицидального) поведения /л.д. 138-141/.

Данный вывод так же подтверждается сведениями от невролога от 24.08.2020г., согласно которых ФИО1 установлен диагноз: ...

В совокупности с представленными суду сведениями о личности подсудимого, характеризующегося исключительно с положительной стороны, ранее в противоправной деятельности не замеченного, указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что ФИО1, как личность, не представляет общественной опасности, и заслуживает снисхождения. 

Изложенные выше обстоятельства, в их совокупности, в том числе фактические обстоятельства совершенного преступления, свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, что позволяет суду сделать вывод о наличии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменить категорию совершенного преступления с особо тяжкого на тяжкое преступление.

Учитывая совокупность выше указанных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд считает возможным признать данные обстоятельства исключительными, тем самым применив положения ч.1 ст.64 УК РФ.

Наказание в отношении подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.105 УК РФ следует назначить без ограничения свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в камере хранения СО по городу Осинники СУ Следственного комитета РФ по ...: бельевая веревка, подушка, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: Калтан, ...-уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Суд не засчитывает ФИО1 в срок отбытого наказания время содержания под стражей в порядке ст.72 УК РФ, так как назначает наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

На основании ст. 132 УПК РФ необходимо взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в размере 11 732,50 рубля в доход федерального бюджета, за оказание ему юридической помощи адвокатом на предварительном следствии по назначению, т.к. ФИО1 получает доход в виде пенсии.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить наказание с применением ст.64 ч.1 УК РФ в виде 4 лет лишения. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 5 лет.

Возложить на осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в УИИ по месту жительства, являться на регистрацию в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией;

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, на менее тяжкую, считать его тяжким преступлением.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней-в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в камере хранения СО по городу Осинники СУ Следственного комитета РФ по ...: бельевая веревка, подушка, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: Калтан, ...-уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать процессуальные издержки в доход федерального бюджета с ФИО1 в размере 11 732,50 рубля.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в срок 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным с момента вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись

Копия верна

Судья : Е.В. Ванюшин

Подлинный документ подшит в материалах дела № в Калтанском районном суде.