Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2017 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Постоялко С.А.,

при секретаре Рябченко В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Б.» к ЗАО МАКС М. В., ООО МАКС М. П., ЗАО МАКС М. П., ЗАО МАКС М. П., ЗАО МАКС М. Г., ЗАО МАКС М. О., ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

АО «ЮниКредит Б.» обратился в суд с иском, в котором просил с учетом уточнений (л.д. 136) взыскать солидарно с ответчиков задолженность по К. в размере 67646851 руб. 27 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ года между АО «ЮниКредит Б.» и ЗАО МАКС М. В. заключено соглашение о предоставлении К. №L/15, по условиям которого Б. предоставляет Заемщику К. в размере 50000000 руб. на срок 12 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, а Заемщик обязался возвратить Б. полученный К. и уплатить проценты за пользование К. в сроки и на условиях предусмотренных соглашением. Б. свои обязательства по предоставлению К. выполнил надлежащим образом, однако Заемщик в нарушение условий договора, свои обязательства по возврату суммы К. и уплате процентов не исполняет надлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность. В обеспечение исполнения обязательств ЗАО МАКС М. В., возникших из соглашения о предоставлении К. №L/15 от ДД.ММ.ГГГГ между Б. и ООО МАКС М. П., ЗАО МАКС М. П., ЗАО МАКС М. П., ЗАО МАКС М. Г., ЗАО МАКС М. О., ФИО1, ФИО2, ФИО3 были заключены договоры поручительства, по условиям которых поручители обязуются отвечать солидарно перед Б. за исполнение Заемщиком всех обязательств по соглашению о предоставлении К.. 

Определением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания задолженности по кредитному соглашению №L/15 от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика ООО МАКС М. П. производство по делу было прекращено.

В судебном заседании представитель истца АО «ЮниКредит Б.» – ФИО4, ФИО5 заявленные исковые требования в отношении ЗАО МАКС М. В., ЗАО МАКС М. П., ЗАО МАКС М. П., ЗАО МАКС М. Г., ЗАО МАКС М. О. и ФИО1 поддержали в полном объеме, в отношении ответчиков ФИО2 и ФИО3 просили заявленные исковые требования оставить без рассмотрения.

В судебное заседание представители ответчиков ЗАО МАКС М. В., ЗАО МАКС М. П., ЗАО МАКС М. П., ЗАО МАКС М. Г., ЗАО МАКС М. О. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом судебной повесткой по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ, почтовые конверты с судебной повесткой возвращены в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

Согласно п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса РФ место нахождения юридического лица является одним из идентифицирующих признаков юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Таким образом, в силу закона, юридическое лицо должно обеспечить получение корреспонденции по своему юридическому адресу.

Ответчики ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом судебной повесткой по адресу указанному в договоре, а также согласно адресной справе представленной Отделом адресно-справочной работы УФМС России по НСО. Почтовые конверты с судебной повесткой возвращены в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Кроме того, судом ранее предпринимались меры к извещению ответчиков в судебные заседания, однако ответчики не явились.

Таким образом, судом предприняты все меры к надлежащему извещению ответчиков.

Выслушав пояснения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Б.» и ЗАО МАКС М. В. заключено соглашение о предоставлении К. №L/15, по условиям которого Б. предоставляет Заемщику К. в размере 50000000 руб. на срок 12 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, а Заемщик обязался возвратить Б. полученный К. и уплатить проценты за пользование К. в сроки и на условиях предусмотренных соглашением (л.д. 5-20).

Б. надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, предоставив ответчику ЗАО МАКС М. В. К., что подтверждается извещениями об использовании выплат, согласно которым в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Б. предоставил Заемщику К. в размере 50 000000 руб. (л.д. 21-42).

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик ЗАО МАКС М. В. ненадлежащим образом исполнял обязательства по соглашению о предоставлении К. №L/15 от ДД.ММ.ГГГГ, неоднократно допускал просрочки по внесению платежей.

Согласно п. 8.1 соглашения в случае нарушения обязательств по соглашению Заемщик уплатит Б. штрафные проценты по ставке, установленной статьей 8 Соглашения.

Согласно п.8.4 соглашения штрафная процентная ставка в случае неуплаты Заемщиком в установленный законом срок любой суммы задолженности составляет 12 % годовых.

В обеспечение исполнение обязательств ответчика ЗАО МАКС М. В. по соглашению о предоставлении К. №L/15 от ДД.ММ.ГГГГ были заключены следующие договоры:

- договор поручительства №Z/15 от ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Б.» и ЗАО МАКС М. Г. (л.д. 43-46);

- договор поручительства №Z/15 от ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Б.» и ЗАО МАКС М. П. (л.д. 47-50);

- договор поручительства №Z/15 от ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Б.» и ЗАО МАКС М. О. (л.д. 59-62);

- договор поручительства №Z/15 от ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Б.» и ЗАО МАКС М. П. (л.д. 63-66);

- договор поручительства №Z/15 от ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Б.» и ФИО1 (л.д. 67-70);

- договор поручительства №Z/15 от ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Б.» и ФИО2 (л.д. 71-74);

- договор поручительства №Z/15 от ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Б.» и ФИО3 (л.д. 75 -78).

В соответствии с условиями договоров поручительства поручители приняли на себя обязательства безотзывно нести солидарную ответственность перед Б. за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по соглашению о предоставлении К. №L/15 от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ЗАО МАКС М. В. в адрес ответчиков Б. были направлены требования - уведомления о возврате просроченной суммы К., процентов, комиссий и других сумм. Однако ответчики в добровольном порядке не исполнили данное требование.

Согласно представленного истцом расчета общая задолженность по соглашению о предоставлении К. №L/15 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 67646851 руб. 27 коп., из них:

- основной долг в размере 46089 505 руб.;

- просроченные проценты по К. в размере 8 976976 руб. 33 коп.;

- штрафные проценты в размере 12580369 руб. 93 коп.

Представленный истцом расчет задолженности, суд признает арифметически верным, кроме того данный расчет ответчиками не оспорен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору Б. или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (К.) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (п. 1 ст.322 ГК РФ).

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п.1 ст. 323 ГК РФ). 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На момент рассмотрения спора задолженность по соглашению о предоставлении К. №L/15 от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками не погашена, доказательств иного, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиками суду не представлено.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд полагает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам, так как ответчиками не были предоставлены суду какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств перед Б., не оспорена сумма долга, не оспорен факт получения К., не оспорены договоры поручительства.

В ходе судебного разбирательства представителем истца АО «ЮниКредит Б.» заявлено ходатайство об оставлении без рассмотрения требований заявленных в отношении ответчиков ФИО2 и ФИО3, поскольку определением Арбитражного суда 

<

адрес> ФИО3 и ФИО2 были признаны несостоятельными (банкротами), в отношении них введена процедура банкротства.

В соответствии с п. 2 ст. 213.11 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", положения второго предложения абз. 3 п. 2 ст. 213.11 "Закона о банкротстве" не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до ДД.ММ.ГГГГ и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после ДД.ММ.ГГГГ продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

В данном случае производство по настоящему исковому заявлению возбуждено после ДД.ММ.ГГГГ.

Из определения Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника – ФИО2 введена процедура банкротства – реструктуризация долгов гражданина, утвержден финансовый управляющий. Требования АО «ЮниКредит Б.» включены в реестр требований кредиторов ФИО2 с отнесением в третью очередь удовлетворения, в том числе требования по договору поручительства №Z/15 от ДД.ММ.ГГГГ.

Из определения Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что требования АО «ЮниКредит Б.» включены в реестр требований кредиторов ФИО3 с отнесением в третью очередь удовлетворения.

При таких обстоятельствах, поскольку производство по настоящему исковому заявлению возбуждено судом после ДД.ММ.ГГГГ и не было рассмотрено до даты введения реструктуризации долгов ответчика ФИО2 и ответчика ФИО3, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «ЮниКредит Б.» к ФИО2, ФИО3 подлежат оставлению без рассмотрения.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании задолженности в солидарном порядке с ответчиков ЗАО МАКС М. В., ЗАО МАКС М. П., ЗАО МАКС М. П., ЗАО МАКС М. Г., ЗАО МАКС М. О., ФИО1 в пользу истца по соглашению о предоставлении К. №L/15 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67646851 руб. 27 коп.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков ЗАО МАКС М. В., ЗАО МАКС М. П., ЗАО МАКС М. П., ЗАО МАКС М. Г., ЗАО МАКС М. О., ФИО1 солидарно в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 60000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать солидарно с ЗАО МАКС М. В., ЗАО МАКС М. П., ЗАО МАКС М. П., ЗАО МАКС М. Г., ЗАО МАКС М. О., ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Б.» задолженность в размере 67646851 руб. 27 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 руб.

Исковые требования АО «ЮниКредит Б.» к ФИО2, ФИО3 – оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший настоящее решение.

Судья С.А. Постоялко