Дело № 1- 94/2023 УИД: 74RS0045-01-2023-000147-94 

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Южноуральск 15 июня 2023 года

Судья Южноуральского городского суда Челябинской области Сыромятников О.Р., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Южноуральска Челябинской области Горбатенко А.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Халиповой Н.И.,

при секретаре Жуковой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием неполным средним, холостого, детей не имеющего, неработающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

судимого: 

18 марта 2016 года мировым судьей судебного участка № 1 г.Южноуральска Челябинской области по ст. 264.1 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы условно с испытательным сроком1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года, 

31 августа 2016 года Южноуральским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч.4 ст.70 УК РФ ( приговор от 18 марта 2016 г.) к 2 (двум) годам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 ( шесть) месяцев 28 ( двадцать восемь) дней, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден 24 августа 2018 года, 

13 августа 2019 года Южноуральским городским судом Челябинской области по ч.1 ст.158 УК РФ ( за совершение двух преступлений), по п.п. " а, б, в" ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст. 150 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ на срок 3 ( три) года лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ полностью присоединено к назначенному наказанию не отбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортного средства по приговору Южноуральского городского суда Челябинской области от 31 августа 2016 года, окончательно назначено наказание в виде 3 ( трех ) лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 10 ( десять) месяцев 14 ( четырнадцать) дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 06 мая 2022 года по отбытии срока наказания в виде лишения свободы, дополнительное наказание отбыл 19 марта 2023 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В дневное время ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося в подвале подъезда № 

<

адрес>, обнаружившего в хозяйственной постройке два велосипеда и четыре автомобильных колеса, принадлежащих неизвестной ему Потерпевший №1, возник умысел похитить данное имущество, чтобы в последующем распорядиться по своему усмотрению.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период 17 до 21 часов ФИО1, находясь в подвале подъезда № 

<

адрес>, путем вырывания дужки навесного замка незаконно проник в помещение хозяйственной постройки, предназначенной для хранения имущества, где, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, достоверно зная и осознавая, что он не имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, находящимся в указанной хозяйственной постройке, умышленно, из корыстных побуждений, поочередно тайно похитил: велосипед марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 12500 рублей, 4 летних шины марки «

<

данные изъяты>» и 4 литых пятилучевых диска марки «

<

данные изъяты>» общей стоимостью 40000 рублей, велосипед марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 4000 рублей.

ФИО1 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил гр. Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 56500 рублей, который для нее является значительным

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал, в судебном заседании отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренном ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом от дачи показаний, показаний на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого 

ФИО1 следует, что он проживает по адресу 

<

адрес>. Ночью с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он ночевал в подъезде № дома по 

<

адрес>, так как не смог найти ключи от своей комнаты. 

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в подъезде увидел дверь в подвальное помещение, которая была открыта. Он спустился в подвал, где обнаружил 3 деревянные хозяйственные постройки. Через щели в хозпостройке, которая находится посередине увидел различные вещи, в том числе велосипед, автомобильные колеса, детскую коляску. Деревянная дверь хозяйственной постройки была закрыта на металлический замок, а проушины на двери были ржавые и установлены на гвозди. Он решил похитить находящееся хозпостройке велосипеды и автомобильные колеса. 

После этого он дошел до пункта вывоза металла по адресу 

<

адрес>, и у молодого человека, который там работал, спросил за какую цену тот купит у него 4 летних автомобильных колеса. Молодой человек ответил, что купит у него колеса по цене металлолома за 2500 рублей. После этого он вернулся обратно в подъезд № дома по 

<

адрес>, зашел в подвал, где никого не было. Время было около 17:00 часов. Он подошел к деревянной двери, ведущей в хозяйственное помещение и со всей силы дернул дверь, после чего проушина замка, которая была на двери отвалилась и замок повис на второй проушине, установленной на хозяйственной постройке. 

После этого он открыл дверь постройки и обнаружил два велосипеда марки 

<

данные изъяты> и 4 автомобильных колеса. Он взял один велосипед «

<

данные изъяты>» и доехал до диспетчерской такси «

<

данные изъяты>», которое расположено вблизи школы № по 

<

адрес>, где спустился в диспетчерскую и попросил автомобиль для того, чтоб перевезти колеса из подвала. Мужчина согласился, он сел в автомобиль, и они доехали до 

<

адрес> подвального помещения он взял колеса и погрузил в автомобиль. Потом автомобильные колеса отвез на 

<

адрес> мужчине, с которым договаривался продать колеса. Колеса выгрузили в бокс. Он сказал мужчине, что колеса принадлежат ему и мужчина отдал ему 2500 рублей. Потом он на автомобиле такси доехал к диспетчерской такси «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, где оставил ранее велосипед. Он расплатился с таксистом и на велосипеде доехал до своего общежития по адресу 

<

адрес> поднялся на 4 этаж первого подъезда к своему знакомому ФИО19, которому оставил велосипед на «хранение». ФИО20 не знал, что он велосипед украл. 

На денежные средства от продажи колес он купил себе пива и снова пришел в подъезд по 

<

адрес>. После этого около 21:00 часов вновь зашел в хозяйственное помещение, откуда ранее похитил колеса и велосипед. Из хозяйственного помещения взял велосипед 

<

данные изъяты>, который вытащил на улицу и доехал на нем до автомойки, расположенной по адресу 

<

адрес>А, где работает его знакомый ФИО2 №5. Отдал велосипед ФИО2 №5 на сохранение, ФИО2 №5 не спрашивал откуда он взял велосипед. 

Он понимает, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 17:00 по 21:00 незаконно проник в помещение хозяйственной постройки по адресу 

<

адрес> подъезд №, вырвав навесной замок, откуда тайно похитил имущество: два велосипеда марки «

<

данные изъяты>» и четыре автомобильных колеса марки «

<

данные изъяты>». Вину признает, примет все меры по возмещению ущерба потерпевшм. (л.д. 64-67, 148-150, 157-158), 

Виновность ФИО1 в совершении преступления, подтверждается следующими доказательствами:

Оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями на предварительном следствии потерпевшей 

Потерпевший №1, из которых следует, что она проживает совместно с матерью ФИО2 №1 по адресу 

<

адрес>. Она ДД.ММ.ГГГГ купила автомобиль марки 

<

данные изъяты>. Бывший собственник ей также передал летние шины от автомобиля в количестве 4 штук, которые были на 4 фирменных литых дисках марки " 

<

данные изъяты>". Колеса были в хорошем состоянии. 

Летние колеса от автомобиля она хранила в хозяйственной постройке, которая находится в подвальном помещении дома. 

Кроме того в этой хозяйственной постройке она хранила велосипеды марки 

<

данные изъяты> и марки 

<

данные изъяты>. 

ДД.ММ.ГГГГ около 17:45 ей позвонила ее мама ФИО2 №1 и сообщила, что спустившись в подвал и обнаружила, что дверь в их хозяйственную постройку открыта. Она обнаружила, что пропажу велосипедов и летнего комплекта автомобильных колес. Она вернулась домой, спустилась в подвал и сама удостоверилась, что дверь хозяйственной постройки открыта, при этом замок был вырван вместе с проушиной из двери. В хозяйственной постройке отсутствовал велосипед 

<

данные изъяты>, приобретала за 13800 рублей, велосипед 

<

данные изъяты>, приобретала за 7500 рублей, а также пропали летние колеса от автомобиля. 

Она спускалась в подвал ДД.ММ.ГГГГ, все имущество было на месте. Она обратилась в полицию. Считает, что хищение имущества мог совершить ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ утром был в подъезде дома, грелся у радиатора отопления. Дверь в подвал была открыта, так как проветривали помещения после коммунальной аварии. 

В ходе проведения допроса она ознакомилась со справкой об оценке похищенного имущества. С данной справкой она согласна. Считает, что ей причинен ущерб на общую сумму 56500 рублей, который является для неё значительный, так как её заработная плата составляет около 40000 рублей. (л.д. 37-39), 

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями на предварительном следствии свидетелей: 

ФИО2 №1, из которых следует, что она проживает с дочерью Потерпевший №1 по адресу 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ она около 10:00 часов спускалась в подвал дома, двери в хозяйственную постройку были в исправном состоянии, а дверь в подвал при этом была открыта, так как после коммунальной аварии было необходимо проветривать помещение. 

ДД.ММ.ГГГГ около 17:35 она пошла вновь в подвал дома, где находится хозяйственная постройка, чтоб покормить котов. Она покормила котов, после чего обратила внимание, что дверь в хозяйственную постройку, в которой они хранили имущество была приоткрыта. На двери одна из проушин замка вырвана с крепящими ее гвоздями, висела на замке. Она открыла дверь и осветив фонариком, обнаружила, что из хозяйственной постройки пропали два велосипеда и четыре автомобильных колеса. Она сразу позвонила дочери Потерпевший №1, которая впоследствии обратилась в полицию. Она в хищении подозревает ФИО1, которого неоднократно видела в подъезде их дома, а 19 01.2023 года ФИО1 сидел на ступеньках между первым и вторым этажами. 

(л.д. 40-41), 

ФИО2 №2, из которых следует, что оказывает услуги по перевозкам. ДД.ММ.ГГГГ он был на работе в диспетчерской такси «

<

данные изъяты>» по адресу 

<

адрес>. 

Примерно в 17:15 ДД.ММ.ГГГГ в помещение такси пришел неизвестный ему мужчина, с которым они договорились по перевозке автомобильных колес с адреса 

<

адрес> подъезд № в пункт приема металлолома. 

По приезду по адресу 

<

адрес> мужчина вынес из подъезда и погрузил в его автомобиль четыре автомобильных колеса. После этого они приехали в ГСК №, где имеется пункт приема металла, который расположен напротив трассы 

<

данные изъяты>.

Мужчина разгрузил 4 автомобильных колеса на приемку, после чего вышел уже без колес. Далее мужчина попросил увезти его обратно к диспетчерской по 

<

адрес> своему велосипеду, где он расплатился с ним за услуги такси и уехал на велосипеде в сторону 

<

адрес>. В ходе поездки он спрашивал у мужчины о колесах, о их приобретении, но параметры колес не подходили к его автомобилю. 

(л.д.52-53), 

ФИО2 №3, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился дома по адресу 

<

адрес>, в вечернее время около 20:00 к нему пришел его знакомый ФИО1, у которого с собой был горный велосипед. 

ФИО1 обратился к нему с просьбой оставить велосипед у него на хранении. Он согласился. ФИО1 сказал, что велосипед он заработал и заберет его на следующий день утром. 

Он с ФИО1. поставили велосипед в душевой комнате, так как дверь в душевую закрывается и он дверь закрыл. ФИО1 в ходе беседы сообщил ему, что он заработает еще на один велосипед и подарит ему велосипед. Утром ДД.ММ.ГГГГ к нему в комнату пришли сотрудники полиции и от них он узнал, что ФИО1 похитил велосипед и оставил его ему на хранение. Велосипед сотрудниками полиции был изъят. 

( л.д.50-51), 

ФИО2 №4, из которых следует, что он предоставляет услуги по вывозу лома металла по адресу 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к нему пришел знакомый ему ФИО1 и предложил выкупить у него автомобильные колеса, на что ФИО2 №4 согласился купить колеса за 2500 рублей. 

Через некоторое время ФИО1 вернулся к нему на автомобиле, выгрузил 4 автомобильных колеса марки «

<

данные изъяты>». Колеса были в хорошем состоянии, а ФИО1 ему сказал, что они не краденные. 

Он сфотографировал паспорт ФИО1, заплатил ему за колеса 2500 рублей. От сотрудников полиции, он узнал, что ФИО1 похитил автомобильные колеса. 

(л.д.42-43), 

ФИО2 №5, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе на автомойке на 

<

адрес> в 

<

адрес>. К нему приехал на велосипеде его знакомый ФИО1 ФИО1 предложил оставить у него велосипед на хранение, при этом сказал, что он не ворованный. Он согласился и поставил велосипед в бокс, где моют машины. Через несколько дней он уволился с работы, а велосипед остался стоять в боксе. 

( л.д. 112-113), 

ФИО2 №6, из которых следует, что он находился на работе на автомойке по адресу 

<

адрес> вместе с ФИО2 №5. Он видел как в вечернее время приехал к ФИО2 №5 неизвестный мужчина по имени ФИО4, который оставил велосипед зеленого цвета. ФИО2 №5 поставил велосипед в бокс автомойки, где данный велосипед хранился до изъятия его сотрудниками полиции. (л.д. 117-118), 

Доказательствами – письменными материалами дела:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП №), в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое проникло в хозяйственную постройку в подвале 1 подъезда 

<

адрес> в 

<

адрес> похитив два велосипеда 

<

данные изъяты> и 4 автомобильных колеса;

(л.д. 4), 

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено подвальное помещение № подъезда в 

<

адрес> в 

<

адрес>. Вход в подвальное помещение осуществляется через деревянную дверь, которая была открыта в момент пропажи имущества со слов Потерпевший №1 Спуск в подвал осуществляется по лестнице, слева от которой расположены три деревянные хозяйственные постройки. Дверь второй хозяйственной постройки открыта. В месте крепления проушины петля сломана. Со слов Потерпевший №1 ранее дверь хозяйственной постройки была закрыта на замок, а при входе в постройку прямо находились два велосипеда марки "

<

данные изъяты>", слева от входа на деревянном стеллаже находились четыре автомобильных колеса, которые пропали. Пол хозяйственной постройки покрыт линолеумом. У входа в постройку на земле обнаружен навесной замок в закрытом положении с металлической проушиной с тремя гвоздями, которые упакованы в пакет. У первой постройки обнаружен след обуви, который скопирован на фотоаппарат. Фото-таблицей к протоколу осмотра, где зафиксирован вход в подвал, сарай, из которого похищено имущество, след обуви, зафиксировано обстановка в помещении хозяйственной постройки, в том числе место где хранились велосипеды и автомобильные колеса. ( л.д. 4-10), Паспортом велосипеда 

<

данные изъяты>, чеком по оплате на сумму 7500 рублей, (л.д. 14-15), свидетельством о регистрации автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, собственник Потерпевший №1 ( л.д. 16), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес>, подъезд №, в ходе которого в душевой комнате, расположенной около комнаты № обнаружен и изъят велосипед 

<

данные изъяты>, фото-таблицей к протоколу осмотра, где зафиксированы общий вид велосипеда. ( л.д. 20-22), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес>, в ходе которого осмотрено помещение гаража, которые представляют собой два смежных помещения, общей площадью 24 кв.м. При входе в помещения справа по ходу движения обнаружены и изъяты 4 автомобильных колеса марки 

<

данные изъяты>, оборудованные резиной 

<

данные изъяты>, Как пояснил участвующий в осмотре ФИО2 №4 автомобильные колеса он приобрел у ФИО1 Также в ходе осмотра изъят мобильный телефон 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО2 №4, фото-таблицей к протоколу осмотра где зафиксирован общий вид осматриваемого помещения, место складирования четыре автомобильных колес, марка колес. (л.д. 27-29), справкой ООО " 

<

данные изъяты>" о стоимости похищенного имущества, из которой следует, что стоимость велосипеда «

<

данные изъяты>» -12500 рублей, стоимость 4 летних шины марки «

<

данные изъяты>» и 4 литых пятилучевых диска марки «

<

данные изъяты>» - 40000 рублей, стоимость велосипеда марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 4000 рублей. (л.д. 33), - протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра сведений, которые имеются в мобильном телефона 

<

данные изъяты>, принадлежащим ФИО2 №4 в ходе которого были обнаружена фотография паспорта гражданина ФИО1, участвующий в осмотре ФИО2 №4, пояснил, что у ФИО1 он приобрел четыре автомобильных колеса. ( л.д. 44-46), распиской ФИО10 о получении им мобильного телефона 

<

данные изъяты> ( л.д. 48- 49), протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что свидетель ФИО2 №2 опознал в фотографии № ФИО1 как ранее неизвестного ему мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ попросил его перевезти автомобильные колеса из дома по адресу 

<

адрес> подъезд № в пункт приема металла. (л.д.54-56), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием Потерпевший №1 в ходе которого осмотрен изъятый замок, как пояснила Потерпевший №1 данный замок висел на двери в ее хозяйственное помещение, в котором хранились автомобильные колеса и два принадлежащие ей велосипеда. Фото-таблицей к протоколу осмотра, (л.д.105-108), актом от ДД.ММ.ГГГГ приема и передачи похищенного имущества Потерпевший №1 : велосипеда «

<

данные изъяты>», 4 летних шины марки «

<

данные изъяты>» и 4 литых пятилучевых диска марки «

<

данные изъяты>», навесного замка ( л.д. 111), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес> в ходе которого в помещении автомойки обнаружен и изъят 

<

данные изъяты> зеленого цвета, фото-таблицей к протоколу осмотра, где зафиксированы общий вид велосипеда. ( л.д. 114-116), протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ год велосипеда "

<

данные изъяты>" зеленого цвета, который имеет колеса и незначительные следы эксплуатации, участвующая в осмотре Потерпевший №1 пояснила, что данный велосипед принадлежит ей и был похищен ДД.ММ.ГГГГ Фото-таблицей к протоколу осмотра 

( л.д. 119-120), 

актом приема и передачи от ДД.ММ.ГГГГ похищенного имущества Потерпевший №1: велосипеда "

<

данные изъяты>" зеленого цвета 

(л.д. 123), 

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу. 

У суда не имеется оснований подвергать сомнению показания, данные на предварительном следствии потерпевшей Потерпевший №1 об обстоятельствах хищения ее имущества.

Показания на предварительном следствии Потерпевший №1 подробные, детальные, они полностью согласуются с показаниями свидетелей ФИО2 №1, ФИО2 №2, ФИО2 №3, ФИО2 №4, ФИО2 №5, ФИО2 №6 

Показания потерпевшей Потерпевший №1 и указанных свидетелей получены в ходе предварительного следствия в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, подтверждаются объективно доказательствами - письменными материалами уголовного дела. 

Кроме того, показания потерпевшей и свидетелей полностью согласуются с показаниями подсудимого ФИО1, которые он давал на предварительном следствии. 

По указанным причинам суд признает показания Потерпевший №1 и указанных в приговоре свидетелей достоверными и принимает их в основу доказательств вины ФИО1 

ФИО1 показания на предварительном следствии давал в присутствии адвоката при разъяснении подсудимому положения ст. 51 Конституции Российской Федерации и права отказаться от дачи показаний. 

Каких-либо замечаний по существу допроса, содержанию показаний от подсудимого ФИО1 и его защитника не имелось.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 не имеется. 

Показания ФИО1 полностью согласуются с показаниями указанных в приговоре потерпевшей и свидетелей, объективно подтверждаются материалами уголовного дела.

Письменные доказательства, имеющиеся в материалах уголовного дела и приведенные в приговоре были получены в соответствии с требованиями закона, без каких-либо нарушений уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

В связи с чем, признательные показания ФИО1 на предварительном следствии, суд признает достоверными. 

С учетом изложенного, в действиях ФИО1 имеются все признаки состава преступления, предусмотренного п.п. "б, в" ч.2 ст. 158 УК РФ. 

Учитывая материальное положение потерпевшей ФИО11, доход ее семьи, суд признает причиненный ущерб для потерпевшей значительным. 

Суд исключает из обвинения ФИО1 признак «иное хранилище», поскольку ФИО1 незаконно проник помещение хозяйственной постройки, находящегося в подвале жилого дома, которое предназначено для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей, и не являющегося хранилищем. 

Суд приходит к выводу, что ФИО1 при совершении преступления не находился во временном расстройстве психической деятельности. 

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями ФИО1, а также заключением комиссии судебно – психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 

ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность свих действий не страдал в период, относящийся к инкриминируемому деянию и не страдает таковым в настоящее время. 

ФИО1 обнаруживал в момент совершения инкриминируемого деяния и обнаруживает в настоящее время признаки органического расстройства личности и поведения. /

<

данные изъяты>/ 

Анализ материалов дела, медицинской документации показал, что изменения психики, имеющиеся у ФИО1 выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, мышления, интеллекта, нарушением критических способностей. 

ФИО1 мог в период, относящийся к инкриминируемому деянию, осознавать фактически характер и общественную опасность своих действия и руководить ими. В настоящее время по психическому состоянию в принудительном лечении не нуждается. 

По психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может участвовать в судебных заседаниях. По материалам дела, результатам обследования убедительных данных на наличие у ФИО1 наркотической зависимости не выявлено, в лечении от наркомании не нуждается. 

(л.д. 99-105), 

В связи с чем, ФИО1 подлежит уголовной ответственности. 

Учитывая изложенное, суд считает, что вина ФИО1 полностью доказана указанными выше доказательствами, которые согласуются между собой, получены в установленном уголовно- процессуальным законом порядке являются достоверными, а совокупность их достаточной для вывода суда о том, что преступные действия подсудимого имели место быть так, как это изложено в описательной части настоящего приговора.

Действия ФИО1 по хищению имущества у потерпевшей ФИО2 №1, суд квалифицирует по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, а также данные о личности подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает то, что подсудимый в показаниях следователю указал на обстоятельства совершения преступления, изобличая себя, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, признание им вины, возмещение ущерба потерпевшей.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает, что потерпевшая Потерпевший №1 не заявляла к подсудимому исковых требований, состояние здоровья ФИО1, который имеет органический психосиндром с эмоционально-волевыми нарушениями, состоя на учете у врача-психиатра 

( л.д. 131). 

Обстоятельством, отягчающим наказание у ФИО1, на основании п."а" ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений с учетом положения ч.1 ст.18 УК РФ. 

В качестве характеристики личности ФИО1 суд принимает во внимание, что он имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным характеризуется как лицо, который зарекомендовал себя с отрицательной стороны, со стороны соседей жалоб на подсудимого не поступало, на учете в МО МВД России " Южноуральский" не состоит. 

Решая вопрос о виде наказания ФИО1, суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления против собственности, данные о личности подсудимого и приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, которое в полной мере отвечает требованиям положений ч.2 ст.43 УК РФ и послужит целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений и соответствует тяжести содеянного. 

Не смотря на наличие смягчающих наказания обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, наказание ФИО1 судом не может быть назначено с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений и считает необходимым назначить подсудимому наказание с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, оснований для применения к ФИО1 положений ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. 

Принимая суд во внимание, что в период расследования уголовного дела ФИО1 не препятствовал проведению предварительного следствия, не скрывался, не препятствовал в рассмотрении уголовного дела судом 

Кроме того, суд принимает во внимание, что ущерб потерпевшей Потерпевший №1 возмещен, материальных претензий к подсудимому от потерпевшей не имеется. 

Указанные выше обстоятельства, по мнению суда, существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления. 

Принимая во внимание данные о личности ФИО1 то, что он имеет постоянное место жительство, характеризуется с удовлетворительной стороны соседями, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно обеспечить без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы. 

По этим причинам, суд находит возможным и целесообразным применить к ФИО1 правила, предусмотренные ст.73 УК РФ, то есть назначения подсудимому наказания в виде условного осуждения. 

Суд считает, что назначение ФИО1 условного наказания являться справедливым, обеспечит достижение его целей, исправления подсудимого, предупредит совершение им новых преступлений. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, не имеется, поэтому оснований для применения к ФИО1 правил, предусмотренных ст.64 УК РФ, а также правил, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую категорию суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год и 9 ( девять) месяцев. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 

на 4 (четыре) года. 

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности в период испытательного срока периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту его жительства, не менять места жительства, а в случае трудоустройства не менять места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не выезжать за пределы Южноуральского городского округа и Увельского района Челябинской области без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по вступлении приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, а по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 4 (четыре) литых диска марки «

<

данные изъяты>» с 4 летними шинами марки «

<

данные изъяты>», навесной замок "

<

данные изъяты>", велосипед "

<

данные изъяты>", велосипед «

<

данные изъяты>» оставить в распоряжении ФИО2 №1 по вступлении приговора в законную силу, освободив от ответственного хранения; 

- мобильный телефон 

<

данные изъяты> оставить в распоряжении ФИО2 №4 по вступлении приговора в законную силу, освободив его от ответственного хранения;

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись О.Р. Сыромятников

Копия верна.

Судья Южноуральского

городского суда О.Р. Сыромятников

Секретарь суда И.В. Муслюмова 

Приговор в законную силу вступил: 01.07.2023 года.

Судья Южноуральского

городского суда О.Р. Сыромятников

Секретарь суда И.В. Муслюмова 

Подлинник документа подшит в уголовном деле №1-94/2023, УИД: 74RS0045-01-2023-000147-94, которое находится в производстве Южноуральского городского суда Челябинской области