Дело № 2а-2290/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2018 года г. Горно-Алтайск 

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Беспаловой Т.Е.,

при секретаре Конгуновой С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (ООО) к отделу судебных приставов по г. Горно-Алтайску, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай, судебному приставу – исполнителю ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (ООО) обратилось в суд с административным иском к ОСП по г. Горно-Алтайску УФССП России по Республике Алтай, Управлению ФССП России по Республике Алтай, судебному приставу-исполнителю ОСП по Горно-Алтайску УФССП России по Республике Алтай ФИО1 с требованиями о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Горно-Алтайску УФССП России по Республике Алтай ФИО1 по не принятию процессуального решения по ходатайствам взыскателя, указанным в заявлении о возбуждении исполнительного производства, а следовательно, не принятии мер принудительного характера, направленных на своевременное полное и правильное исполнение исполнительного документа, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 Обязании начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Горно-Алтайску УФССП России по Республике Алтай отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Горно-Алтайску ФИО1 об окончании исполнительного производства с направлением копии указанного постановления в адрес взыскателя. Обязании судебного пристава-исполнителя произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности в отношении должника по исполнительному производству № путем направления запросов во все кредитные учреждения, находящиеся на территории Республики Алтай, запросы в ЦЗН, в адресное бюро, в органы ЗАГС, в ГУ УФСИН России по региону о нахождении должника в местах заключения.

Заявленные требования мотивированы тем, что на основании судебного приказа по делу №2-2018-3м от 03 июля 2018 в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа с учетом судебных расходов по заявлению взыскателя, которым является административный истец Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (ООО), судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Горно-Алтайску УФССП России по Республике Алтай ФИО1 возбуждено исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ года №. Однако, при возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не разрешены ходатайства взыскателя, указанные в заявлении, о направлении запросов с целью установления места нахождения имущества, места жительства должника, что является нарушением прав взыскателя. ДД.ММ.ГГГГ года исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем в связи с невозможностью установления места нахождения должника и его имущества. С учетом того, что судебный пристав-исполнитель проигнорировал ходатайства, заявленные при возбуждении исполнительного производства, соответственно, не приняты меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов, что влечет грубое нарушение прав административного истца, как взыскателя по исполнительному производству. На основании этого, административный истец считает, что такое постановление подлежит отмене начальником отдела- старшим судебным приставом ОСП по Горно-Алтайску.

В судебном заседании представитель административного истца участия не принимал, указав в заявлении на рассмотрение административного иска в его отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП России по Республике Алтай ФИО3, действующий на основании доверенности, судебный пристав-исполнитель ФИО1 возражали относительно удовлетворения заявленных требований.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 пояснил, что постановление об окончании исполнительного производства в порядке контроля отменено старшим судебным приставом-исполнителем. Исполнительное производство в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» ведется, ходатайства взыскателя разрешены, направлены соответствующие запросы. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ с целью установления местонахождения должника вынесено постановление об исполнительно розыске.

Выслушав объяснения ответчиков, исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований на основании следующего:

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 64 данного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержится разъяснение о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В суде установлено, что на основании заявления представителя Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (ООО) и судебного приказа от 05 июня 2018 года по делу №2-1151/18М1, вынесенного мировым судьей судебного участка №1 г.Горно-Алтайска Республики Алтай, в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (ООО) по взысканию задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 22.02.2017 по 12.03.2018: основной долг 5000 руб, проценты 10000 руб., штраф 1000 руб., транзакционные издержки 250 руб, государственная пошлина 325 руб., судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Горно-Алтайску УФССП России по Республике Алтай ФИО1 возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ с присвоением №.

Постановлением начальника отдела- старшим судебным приставом ОСП по г.Горно-Алтайску УФССП России по Республике Алтай ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство возобновлено с присвоением №, с поручением судебному приставу-исполнителю принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ОСП по г.Горно-Алтайску ФИО1 внесены дополнения в постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущество должника и денежные средства, находящиеся на счетах в кредитных организациях, установлении запрета на распоряжение имуществом, в виду отсутствия информации о наличии имущества и денежных средств. Ходатайство о направлении запросов в учетно-регистрирующие и контролирующие организации, в банки, органы ГИБДД, операторам сотовой связи, иные органы с целью установления наличия счетов и денежных средств, удовлетворено.

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 направлены запросы: в КУ ЦЗН о получении должником ФИО2 пособия по безработице; в органы ЗАГС о наличии записей гражданского состояния о смерти должника, регистрации брака, смены имени, наличии детей.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем ФИО1 направлены запросы в кредитные организации, операторам сотовой связи, ГИБДД, ФМС, УФНС России ПФР, о чем свидетельствует информация в материалах исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ объявлен исполнительный розыск ФИО2, о чем судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Горно-Алтайску ФИО1 вынесено соответствующее постановление.

Поскольку незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя не усматривается, административный иск направлен административным истцом в суд 09.10.2018 года, суд приходит к выводу о принятии решения об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявленных требований микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (ООО) к отделу судебных приставов по г. Горно-Алтайску, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай, судебному приставу –исполнителю ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Е. Беспалова

Решение в окончательной форме принято 26 октября 2018 года