Дело № 2-826/2017

Решение

Именем Российской Федерации

14 декабря 2017 года с. Владимиро-Александровское

Партизанский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Глазуновой Я.В., при секретаре Петровой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

Истец обратился в суд с названным иском к ответчику, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ он передал ФИО2 принадлежащую ему автомашину 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ ответчик совершил съезд в кювет, тем самым автомобилю были причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор о возмещении ущерба, сумма ущерба определена в 

<

данные изъяты> рублей. Ответчик, выражая свою волю и согласие на возмещение ущерба, собственноручно написал расписку, в которой обязался выплатить сумму ущерба по частям в размере 

<

данные изъяты> рублей по графику с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в случае просрочки платежей обязался выплачивать за каждый день просрочки неустойку в размере 1 % в день.

С учетом уточненных исковых требований представитель истца ФИО3 просила взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по расписке в размере 

<

данные изъяты> рублей, неустойку – 

<

данные изъяты> рублей, оплаченную государственную пошлину – 

<

данные изъяты> рублей, всего взыскать – 

<

данные изъяты> рублей, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении не заявлял, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор о возмещении ущерба, сумма ущерба определена в 

<

данные изъяты> рублей. Ответчик принял на себя обязательства во возмещении по частям в размере 

<

данные изъяты> рублей по графику с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в случае просрочки платежей обязался выплачивать за каждый день просрочки неустойку в размере 1 % в день.

Свои обязательства по договору ответчик не исполнил, доказательств обратного суду не представлено.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскана часть долга – 

<

данные изъяты> рублей. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 67 ГПК РФ, достоверно установив отсутствие доказательств возврата всей суммы стоимости автомобиля истцу, руководствуясь положениями 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания оставшейся суммы по обязательству, расчет неутойски, представленный стороной истца суд признает верным, ответчиком иного расчета не представлено. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина, указанные расходы подтверждены документально.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по расписке в размере 

<

данные изъяты> рублей, неустойку – 

<

данные изъяты> рублей, оплаченную государственную пошлину – 

<

данные изъяты> рублей, всего взыскать – 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Партизанский районный суд. 

Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2017 года.

Судья (подпись) Глазунова Я.В.

Копия верна

Судья Глазунова Я.В.

Секретарь Петрова В.В.