Дело № 2а-274/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Елань 10 июля 2017 г.

Еланский районный суд Волгоградской области,

в составе председательствующего судьи Самохина В.В.,

единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России №7 по Волгоградской области к ФИО2 о взыскании задолженности по земельному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №7 по Волгоградской области обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании задолженности по земельному налогу, согласно которому ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на налоговом учёте в МИФНС России № по 

<

адрес> в качестве физического лица. В собственности административного ответчика, согласно представленным в инспекцию сведениям регистрирующего органа, имеется земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №. За данный земельный участок административному ответчику за 2014 год начислен земельный налог в сумме 520 рублей (183420/1*0.3/12*12) – 10000, где 183420 – налоговая база, 0.3 - налоговая ставка, 12 – число месяцев владения, 1 – доля в праве, 10000 – необлагаемая налогом сумма. За данный земельный участок административному ответчику за 2013 год начислен земельный налог в сумме 520 рублей (183420/1*0.3/12*12)-10000, где 183420 – налоговая база, 0.3 – налоговая ставка, 12 – число месяцев владения, 1 – доля в праве, 10000 – необлагаемая налогом сумма. Кроме того, в собственности административного ответчика, согласно представленным в инспекцию сведениям регистрирующего органа, имеется земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. За данный земельный участок административному ответчику за 2014 год начислен земельный налог в сумме 2 429 рублей (2557170/1/5*0.3/12*5), где 2557170 – налоговая база, 0.3 – налоговая ставка, 5 – число месяцев владения, 1/5 – доля в праве, (2557170/2/5*0.3/12*7), где 2557170 – налоговая база, 0.3 – налоговая ставка, 7 – число месяцев владения, 2/5 - доля в праве. На указанную выше собственность налоговым органом были исчислены предусмотренные законодательством налоги и направлены налоговые уведомления № и №, с расчетом налогов. Данные уведомления в срок не оплачены. Вышеуказанный налог в установленный законодательством срок ответчиком не уплачен. В соответствии со ст.75 НК РФ, в случае неуплаты в установленный законодательством срок налога, налогоплательщику начисляются пени. Административным истцом, во исполнение ст.45,69 НК РФ, в сроки, предусмотренные ст.70 НК РФ, в адрес налогоплательщика были направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно требованиям, задолженность должна быть погашена до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ соответственно. В указанные требования включена задолженность на дату его выставления, а именно, по земельному налогу 7 005 рублей 93 копейки, пени по земельному налогу – 221 рубль 18 копеек. Налогоплательщиком была произведена частичная уплата земельного налога на сумму 3 536 рублей 93 копейки, пени по земельному налогу на сумму 1 рубль 24 копейки. До настоящего времени сумма задолженности не уплачена. Следовательно, налоговый орган обязан взыскать неуплаченную задолженность с физического лица в судебном порядке. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> в отношении ФИО1 был вынесен судебный приказ №. В связи с поступившими возражениями должника, данный судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ. В течение 6 месяцев с даты отмены судебного приказа, инспекция вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу инспекции задолженность в размере 3 688 рублей 94 копейки, из которых, по земельному налогу за 2014 год – 2 949 рублей, по земельному налогу за 2013 год – 520 рублей, пени по земельному налогу - 219 рублей 94 копейки.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ), органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ст. 57 Конституции РФ, ст. 3, пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ), каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ (далее ЗК РФ), использование земли в Российской Федерации является платным. 

Согласно п.5 ст.65 ЗК РФ, для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Земельный налог в силу ст. 15 НК РФ, является местным налогом.

В силу п.1 ст. 387 НК РФ, земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Плательщиками земельного налога в силу п. 1 ст. 388 НК РФ, признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (п. 1 ст. 391 НК РФ).

Изменения кадастровой стоимости земельного участка в течение налогового периода не учитывается при определении налоговой базы в том и предыдущих налоговых периодах, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (подпункт 4 пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 396 НК РФ, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

На основании ст. 31 НК РФ, МИФНС России № 7 по Волгоградской области, в пределах срока, установленного ст. 52 НК РФ, ФИО2 был начислен земельный налог за 2013 год и за 2014 год. 

В связи с неисполнением обязанности по уплате земельного налога в установленный законом срок ФИО2 направлялось требование № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ и требование № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, на основании ст. 31 НК РФ, МИФНС России № по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлено налоговое уведомление № со сроком уплаты налога до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением обязанности, содержащейся в данном уведомлении, в адрес ФИО2 направлено требование об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ год.

Также, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено налоговое уведомление № о перерасчете земельного налога по налоговому уведомлению № в рамках ОКТМО. Согласно данному уведомлению, административному ответчику рекомендовано уплатить сумму задолженности по земельному налогу в размере 3 469 рублей в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 обязанность, возложенную действующим законодательством, не исполнил, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в его адрес было направлено требование об уплате налога № со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

В указанные требования включена задолженность на дату его выставления, а именно, по земельному налогу - 7 005 рублей 93 копейки, и пени по земельному налогу – 221 рубль 18 копеек. 

Налогоплательщиком была произведена частичная уплата земельного налога на сумму 3 536 рублей 93 копейки, пени по земельному налогу на сумму 1 рубль 24 копейки, оставшаяся сумма задолженности до настоящего времени ФИО2 не погашена.

Расчет суммы задолженности по земельному налогу судом проверен, он соответствует материалам дела и арифметически верен.

В силу п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование административным ответчиком в добровольном порядке в установленный срок исполнено не было, что послужило основанием для обращения МИФНС России № по 

<

адрес> к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселения за 2014 год в размере 3 469 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 219 рублей 94 копейки, а всего 3 688 рублей 94 копейки, а также государственной пошлины в размере 200 рублей.

В связи с поступившими возражениями должника, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, что послужило основанием для обращения в районный суд с указанным иском.

Разрешая спор о заявленных требованиях, проверив соблюдение налоговым органом порядка и сроков направления уведомления, требования, правильность исчисления размера налога, сроки на обращение в суд, предусмотренные ст. 48 НК РФ, суд приходит к выводу о соблюдении административным истцом порядка и процедуры принудительного взыскания недоимки по земельному налогу, а также о наличии у административного ответчика обязанности по уплате земельного налога за указанные года, в связи с чем административное исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в связи с тем, что ответчиком были нарушены сроки уплаты налога, то на указанную сумму налога, в соответствии с требованиями ст. 75 НК РФ, была начислена пеня - денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательствам о налогах и сборах сроки, начисляемая за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Поскольку ответчиком не представлено суду доказательств уплаты земельного налога либо отсутствия у него права собственности на указанные объекты недвижимости, требования истца о взыскании с ответчика суммы пени суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, таким образом, с административного ответчика также подлежит взысканию сумма пени в размере 219 рублей 94 копейки.

С целью соблюдения процедуры рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, ФИО2 в адрес суда представлены возражения, которые сводятся к нарушению административным истцом порядка и процедуры принудительного взыскания земельного налога, и неполучению административным ответчиком налогового уведомления и требования об уплате налога.

Оценивая данные доводы административного ответчика, суд не может согласиться с ними, поскольку они основаны на неверном понимании указанных выше норм налогового законодательства и опровергаются материалами дела. Кроме того, в указанных возражениях ФИО2 оспаривает факт не направления административным истцом в его адрес налогового уведомления и требований об оплате транспортного налога, в то время как требования заявлены о взыскании с ФИО2 земельного налога. 

Кроме этого, согласно ч. 4 ст. 52, ч. 6 ст. 69 НК РФ, налоговое уведомление, требование об уплате налогов, пени может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления, требования об уплате налога, пени по почте заказным письмом налоговое уведомление, требование считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с п. 4 ст. 69 НК РФ, требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

С учетом указанных выше положений налогового законодательства, суд приходит к выводу, что административным истцом надлежащим образом исполнена обязанность по направлению налогового уведомления и требования об уплате земельного налога. Налоговое уведомление и требование об уплате налога соответствуют требованиям, указанным в п. 3 ст. 52, п. 4 ст. 69 НК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета. 

Учитывая данные требования и то обстоятельство, что административный истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, суд считает возможным взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 400 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.293, 294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России №7 по Волгоградской области к ФИО2 о взыскании задолженности по земельному налогу, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Межрайонной ИФНС России №7 по Волгоградской области сумму задолженности по земельному налогу в размере 3 688 (три тысячи шестьсот восемьдесят восемь) рублей 94 копейки, из которых, по земельному налогу за 2014 год – 2 949 (две тысячи девятьсот сорок девять) рублей, по земельному налогу за 2013 год – 520 (пятьсот двадцать) рублей, пени по земельному налогу - 219 (двести девятнадцать) рублей 94 копейки.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход государства в сумме 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Еланский районный суд Волгоградской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья: подпись