Дело № 2-323/2018 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Село Верхний Услон 29 мая 2018 года

Республики Татарстан 

Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Тюфтиной О.М.,

при секретаре судебного заседания Мардегалимовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Представитель ООО «Национальная служба взыскания» по доверенности ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, согласно которому ответчик направил банку заявление на получение кредита, которое акцептировано Банком фактическим предоставлением кредита в размере 500 000 рублей.

Ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по возврату кредита.

06 августа 2015 года Банк заключил с истцом договор уступки права требования, в соответствии с которым права требования банк в отношении ответчика уступил истцу.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору ФИО1 образовалась задолженность, которая по состоянию на дату уступки прав требования составляет 591 991 рублей 84 копеек, из них: сумма задолженности по основному долгу – 454 626 рублей 53 копеек, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 86 417 рублей 35 копеек, комиссии – 50 947 рублей 96 копеек.

На основании истец просит взыскать с ответчика часть задолженности по основному долгу в размере 100 000 рублей, не отказываясь от оставшейся части задолженности, и оставляет за собой право на дальнейшее обращение в суд с соответствующим заявлением. Также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

Представитель истца – ООО «Национальная служба взыскания» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в своем заявлении просит о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется уведомление о вручении извещения.

Суд считает, что может рассмотреть дело в отсутствии неявившегося в судебное заседание ответчика по имеющимся материалам дела, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства, против чего представитель истца не возражает.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 813 Гражданского кодекса Российской Федерации, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № №, согласно которому ответчику выдан кредит в размере 500 000 рублей.

Заявление ответчика ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на получение кредитных средств истцом ОАО «Восточный экспресс Банком» получено (л.д.15).

Согласно заявлению, подписанному сторонами, сумма кредита составила 500 000 рублей, процентная ставка по кредиту – 16,5% годовых, сроком на 60 месяцев. Своей подписью в заявлении-анкете ФИО1 подтверждает ознакомление и согласие с действующими типовыми условиями потребительского кредита и банковского счета, размещенными в сети интернет на странице www.express-bank.ru, и обязанность их соблюдать.

Сведения о наличии заявления об отзыве оферты в материалах дела отсутствуют. Таким образом, указанную сделку следует считать заключенным кредитным договором.

Ответчик надлежащим образом не исполнял обязательства по возврату кредита.

Согласно договору уступки права требования № от 06 августа 2015 года, ПАО «Восточный экспресс Банк» передает ООО «Национальная служба взыскания» права требования по кредитным обязательствам, в том числе в отношении ФИО1 (л.д.40).

ФИО1 надлежащим образом уведомлен о смене кредитора (л.д.34). Однако, несмотря на извещение ФИО1 о смене кредитора, до настоящего времени обязательство по возврату кредитной задолженности им не исполнено.

Согласно расчету задолженности, сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 06 августа 2015 года составляет 591 991 рублей 84 копеек, из них: сумма задолженности по основному долгу – 454 626 рублей 53 копеек, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 86 417 рублей 35 копеек, комиссии – 50 947 рублей 96 копеек.

18 октября 2017 года мировым судьей судебного участка № 1 по Верхнеуслонскому судебному району Республики Татарстан вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Национальная служба взыскания» задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины, 26 октября 2017 года на основании заявления должника судебный приказ был отменен (л.д.10).

Истец просит взыскать сумму задолженности по основному долгу в размере 100 000 рублей.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком ФИО1 были нарушены условия договора, касающиеся срока возврата полученного им кредита, уплаты процентов, доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ответчик не предоставил, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорил, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору – основного долга в размере 100 000 рублей подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 3 200 рублей 00 копеек (л.д.11-12).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» задолженность по кредитному договору в размере 100 000 рублей 00 копеек, а также возврат государственной пошлины в размере 3 200 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.М.Тюфтина