ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 июня 2018 года 

<

...> «а» 

Судья Салаватского городского суда Республики Башкортостан Елисеева Е.Ю.

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 родившегося 00.00.0000 в (адрес), гражданина (данные изъяты), зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), (данные изъяты), 

установил:

00.00.0000 в 02ч. 20 мин., по адресу (адрес) ФИО1 подозреваемый в совершении повреждений автомобилей, находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, после предложения проехать в Отдел для составления протокола, попросили пройти в служебный автомобиль, на что отказался упирался руками, пытался убежать, хватался за форменное обмундирование, на замечания прекратить свои действия не реагировал, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, то есть неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

ФИО1 в судебном заседании факт совершения административного правонарушения не оспаривал, вину в совершении административного правонарушения признал, факт неповиновения законным требованиям сотрудников полиции не отрицал, законность их действий не оспаривал, просил назначить наказание в виде штрафа. 

Сотрудники полиции ФИО2, ФИО3 присутствующие при задержании ФИО1, пояснили, что в связи с обнаружением признаков преступлений, связанных с повреждением автомашин, осматривали территорию, обнаружили в поврежденной автомашине ФИО1, было предложено пройти в служебный автомобиль, для доставления в Отдел, для составления протокола, однако, при задержании правонарушитель оказал сопротивление, пытался убежать, размахивал руками, в ходе задержания оказал неповиновение сотрудникам полиции, что зафиксировано в рапортах сотрудников полиции, приобщенных к административному материалу, вид наказания оставили на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении неповиновения законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, то есть им было совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Данное обстоятельство подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении АП № (14) 005144 от 00.00.0000, в котором лично ФИО1 указано, что «с протоколом согласен». Каких либо замечаний по содержанию протокола не отражено. В судебном заседании ФИО1 вину также признал, в содеянном раскаялся; рапортами и объяснениями сотрудников полиции, справкой о привлечении ФИО1 неоднократно к административной ответственности, протоколом от 00.00.0000, о привлечении к ответственности по ст.20.21 КоАП РФ.

Не доверять указанным доказательствам оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением закона, изложенные в рапортах обстоятельства согласуются между собой и с фактическими данными, содержащимися в протоколе об административном правонарушении. Ранее с С-вым лица, составившие рапорта и непосредственно осуществлявшие его задержание, не были знакомы, наличие неприязненных отношений или иные основания для оговора ФИО1 данными лицами по делу не установлены и правонарушителем не названы. Рапорты сотрудников полиции отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ.

Допустимость и достоверность собранных по делу доказательств не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Кроме того, при составлении процессуальных документов сам ФИО1 не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако о наличии каких-либо замечаний и возражений в этой части не указал.

Часть 1 статьи 19.3 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Законным признается такое требование, которое основано на правовых нормах в связи с исполнением служебных обязанностей.

Право сотрудника полиции требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте) установлено ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции». 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 был задержан в связи с совершением административного правонарушения, требования сотрудников полиции были законными.

При назначении наказания суд учитывает характер и последствия совершенного ФИО1 правонарушения, причины его совершения, данные о личности правонарушителя.

Смягчающими административную ответственность обстоятельствами являются признание вины, раскаяние в содеянном, отягчающих вину обстоятельств не установлено.

Учитывая характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, мнение правонарушителя о виде наказания, и с учетом всех приведенных обстоятельств, считаю справедливым назначить наказание в виде административного ареста. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 19.3 ч.1, ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1 родившегося 00.00.0000 году в (адрес), гражданина (данные изъяты), зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), (данные изъяты), признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.19.3 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде административного ареста сроком на 7 (семь) суток, с содержанием в СПАА Отдела МВД России по г.Салавату.

Срок наказания исчислять с 12 ч. 15 мин. 22 июня 2018 года.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья п/п Е.Ю.Елисеева 

Копия верна. Судья Е.Ю.Елисеева 

Постановление не вступило в законную силу 22.06.2018 года. Секретарь суда ________

Постановление вступило в законную силу Секретарь суда ________

Судья Е.Ю.Елисеева