дело №

УИД: №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 марта 2021 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Н.М., 

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя к ФИО1 об освобождении земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

КУМИ 

<

адрес> обратился в суд с иском к ФИО1 об освобождении земельного участка, в обоснование которого указано, что что специалистами комитета по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> проведено обследование земельного участка по адресу: 

<

адрес>.

Согласно п. 2.4 Положения о комитете по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес>, утвержденным решением Ставропольской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, в числе основных задач комитета является осуществление контроля за целевым использованием, состоянием и сохранностью муниципального имущества и земельных участков.

По сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) земельный участок по 

<

адрес>, с кадастровым номером 26:12:021803:56, общей площадью 1031 кв.м., имеет вид разрешенного использования - «под жилую застройку индивидуальную». Данный земельный участок предоставлялся ФИО1 на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № (сроком до ДД.ММ.ГГГГ).

Сведения о зарегистрированных в ЕГРН правах на объект незавершенного строительства отсутствуют.

Мероприятиями муниципального земельного контроля, специалистами комитета по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> установлено, что на земельном участке расположен фундамент, территория огорожена.

Таким образом, земельный участок используется без оформленных надлежащим образом правоустанавливающих документов нарушение статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации.

В адрес ответчика была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ №с с требованием устранить нарушения земельного законодательства. 

До настоящего времени нарушения не устранены; требования, изложенные в претензии, не исполнены.

В судебном заседании представитель истца будучи уведомленным о времени и месте проведения судебного заседания не явился, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования просила удовлетворить в полном объёме. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, вызывалась в суд заказным письмом с уведомлением о вручении в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, однако судебное извещение вернулось в суд в связи с истечением срока его хранения в отделении почтовой связи.

Приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 98-п утверждены Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 11.1 при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "Судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня ОПС после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Таким образом, поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд на основании ст. 167 ГПК РФ признает его извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, поскольку судом исчерпаны предусмотренные процессуальным законом меры к ее извещению.

Руководствуясь ст. ст. 167 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, о чем вынесено определение без удаления суда в совещательную комнату в порядке ч. 2 ст. 224 ГПК РФ, и, что занесено в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав материалы данного гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

Судом установлено, что по сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости земельный участок по 

<

адрес>, с кадастровым номером № общей площадью 1031 кв.м., имеет вид разрешенного использования - «под жилую застройку индивидуальную». Данный земельный участок предоставлялся ФИО1 на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения о зарегистрированных в ЕГРН правах на объект незавершенного строительства отсутствуют.

Мероприятиями муниципального земельного контроля, специалистами комитета по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> установлено, что на земельном участке расположен фундамент, территория огорожена.

В адрес ответчика была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ №с с требованием устранить нарушения земельного законодательства. 

Согласно ст.25 Земельного кодекса РФ, права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии со ст.26 Земельного кодекса РФ, права на земельные участки, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Статьей 28 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

Согласно пункту 26 статьи 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся осуществление земельного контроля за использованием земель городского округа.

В соответствии со статьей 3.3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Пунктом 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что нарушенное право подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающих угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права (пункт 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - 6 Земельный кодекс) к полномочиям органов местного самоуправления относятся, в частности, полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N-131 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Градостроительным кодексом Российской Федерации контроль, за планировкой и застройкой территорий муниципальных образований воз. южен на органы местного самоуправления. Муниципальное образование вправе принимать к своему рассмотрению также вопросы, не исключенные из их ведения и не отнесенные к ведению других муниципальных образований и органов государственной власти. Из положений названных норм следует, что в границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за размещением движимых и недвижимых объектов осуществляет соответствующая администрация как орган местного самоуправления.

В соответствии с подпунктом 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N-131 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относится осуществление земельного контроля за использованием земель городского округа.

Согласно пункту 2.4 Положения о комитете по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес>, утвержденного решением Ставропольской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N 612, одной из основных задач комитета является осуществление контроля за целевым использованием, состоянием и сохранностью муниципального имущества и земельных участков.

Поскольку в результате проведенного обследования земельного участка с кадастровым номером № отделом муниципального земельного контроля установлено, что на земельном участке расположен капитальный объект незавершенного строительства – фундамент, территория не огорожена.

Сведений в ЕГРН о зарегистрированных правах на земельный участок по 

<

адрес> и объект незавершенного строительства – фундамент отсутствует. 

Из ответа заместителя комитета градостроительства администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что разрешительная документация в отношении объекта недвижимости, расположенного по 

<

адрес>, в городе Ставрополе, в архиве комитета градостроительства документация отсутствует.

Ответчик ФИО1 с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду, с целью выкупа в КУМИ 

<

адрес> не обращалась, объективных возражений относительно заявленных исковых требований, которые могли бы опровергнуть установленные обстоятельства не представила.

По сведениям КУМИ из лицевой карточки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за фактическое пользование указанным участком должнику начислена арендная плата в сумме 33868,13 рублей, погашено по обязательству 6494,70 рублей, задолженность составляет в сумме 27373,43 копейки.

Самовольное занятие/захват земельного участка находящегося в введении муниципального органа влечет нарушение ни только органа местного самоуправлении на недвижимое имуществом, но и нарушение земельных прав неопределенного круга лиц на свободное использование земельного участка в установленном законом порядке.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований комитета по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования комитета по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> к ФИО1 об освобождении земельного участка - удовлетворить.

Обязать ФИО1 освободить незаконно занимаемый участок площадью 1031 кв.м, с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, путем демонтажа (сноса) объекта незавершенного строительства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня принятия судом решения в мотивированной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Н.М.Кузнецова