Мировой судья Вологодской области по 35RS0002-01-2024-000930-45

судебному участку № 42 Касаткина Т.И. № 12-19/2025

Р Е Ш Е Н И Е

30 января 2025 года г. Бабаево Вологодская область

Судья Бабаевского районного суда Вологодской области Гудков Н.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 42 от 10.12.2024 о привлечении к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 42 от 10 декабря 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в том, что 08 августа 2024 года ФИО1, находясь во дворе 

<

адрес>-а по 

<

адрес>, во время конфликта с ФИО5, причинил ей телесные повреждения, ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в обоснование указав, что основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужил протокол об административном правонарушении. Считает, что факт нанесения побоев в момент конфликта между сторонами не доказан и совокупностью доказательств не подтверждается, имеется оговор со стороны потерпевшей. Указывает, что в действиях ФИО1 отсутствует субъективная сторона правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях заявителя имело место крайняя необходимость. Указывает, что возможные повреждения у ФИО3 могли быть получены в момент, когда он пытался защититься от нападения ее сына. Также указывает о недопустимости протокола об административном правонарушении в виду его не подписания должностным лицом. Просит постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 42 от 10 декабря 2024 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения и недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности.

В судебном заседании ФИО1 и защитник ФИО4 доводы жалобы и дополнения к ней поддержали. Просили постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также недоказанности обстоятельств на основании которых было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности.

ФИО5 просила оспариваемое постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу и дополнения к жалобе ФИО1 - без удовлетворения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Бабаевский» ФИО6, в судебное заседание не явилась, при вызове в судебное заседание 23 января 2025 года представила ходатайство о рассмотрении дела без своего участия, в судебное заседание 30 января 2025 года заявлений и ходатайств не направила.

Проверив доводы жалобы и дополнений к жалобе, заслушав ФИО1, его защитника ФИО4, потерпевшую ФИО5, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, где фиксируется факт противоправных действий (бездействия) лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу нарушение установленных требований.

В силу части 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. 

В ходе исследования материалов дела об административном правонарушении установлено, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составленный в отношении ФИО1, не подписан должностным лицом, его составившим - УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Бабаевский» ФИО6, (протокол 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 7, оборот).

Привлекая ФИО1 к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья сослался на указанный протокол об административном правонарушении, как на доказательство вины ФИО1 в совершении правонарушения. Однако, данный протокол об административном правонарушении, в котором отсутствует подпись должностного лица, его составившего, требовалось оценить на предмет его допустимости в в качестве доказательства по делу соответствии с частью 3 статьи 26.2 названного Кодекса.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 03 октября 2024 года № 43-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 части 1 статьи 24.5, части 5 статьи 28.2, пункта 4 части 1 статьи 29.4 и частей 1 и 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина В.В. ФИО2», пункт 2 части 1 статьи 24.5, часть 5 статьи 28.2, пункт 4 части 1 статьи 29.4 и части 1 и 2 статьи 29.9 КоАП Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 1), 46 (часть 1) и 53, поскольку в случае выявления судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу отсутствия в протоколе об административном правонарушении подписи составившего его должностного лица данные законоположения на основании одного этого факта обязывают судью прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

Указанным постановлением предписано федеральному законодателю - исходя из предписаний Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, - внести в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях необходимые изменения, предусматривающие в случае выявления отсутствия в протоколе об административном правонарушении подписи составившего его должностного лица предоставление судье, рассматривающему дело об административном правонарушении по существу, процессуальных полномочий, направленных на устранение указанного недостатка такого протокола.

Установлено, что впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях изменений, вытекающих из настоящего Постановления, судья, выявивший при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу отсутствие в протоколе об административном правонарушении подписи составившего его должностного лица, вызывает в судебное заседание такое должностное лицо в целях подтверждения составления им соответствующего протокола и дальнейшего рассмотрения дела.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 указанные положения, предписывающие судье, рассматривающему дело об административном правонарушении, при выявлении на этапе непосредственного рассмотрения дела отсутствия в протоколе об административном правонарушении подписи составившего его должностного лица, вызывать в судебное заседание такое должностное лицо в целях подтверждения составления им соответствующего протокола, выполнены не были, в судебное заседание должностное лицо, составившее протокол, в целях подтверждения составления им соответствующего протокола, не вызывалось, обстоятельства составления протокола не выяснялись, его допустимость, как доказательства, не оценена.

Таким образом, существенные недостатки протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, мировым судьей в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, устранены не были.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о существенных нарушениях процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 настоящего Кодекса является основанием для отмены постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 42 от 10 декабря 2024года, вынесенного в отношении ФИО1, и возвращения настоящего дела на новое рассмотрение мировому судьей Вологодской области по судебному участку № 42.

В соответствии с положениями частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, в связи с чем дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье Вологодской области по судебному участку № 42.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении мировому судье следует учесть изложенное в настоящем решении, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела об административном правонарушении, рассмотреть дело с соблюдением гарантированных участникам производства по делу об административном правонарушении прав, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное постановление.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 42 от 10 декабря 2024 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 возвратить на новое рассмотрение мировому судье Вологодской области по судебному участку № 42.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Бабаевского районного суда Н.В. Гудков

Копия верна. Судья Н.В. Гудков