УИД 34RS0007-01-2026-00473-44

Дело № 2-579/2026

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2026 года г.Волгоград

Тракторозаводский районный суд гор. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Коцубняка А.Е.,

при секретаре Гончаровой Н.А.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Немецкие кухни» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Немецкие кухни» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что 26 сентября 2025 года между ФИО1 и ООО «Немецкие кухни» был заключен договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ купли-продажи мебели и комплектующих. 26 ноября 2025 года мебель была доставлена истцу. Однако услуга по изготовлению мебели была оказана ненадлежащего качества, в изготовлении, проектировке, замерах выявлено множество недостатков. В связи с чем 12 декабря 2025 года истец направила в адрес ответчика письменную претензию с отказом от исполнения договора купли-продажи и требованием полного возмещения стоимости мебели, убытков, причиненных ей в связи с плохим качеством товара, в том числе, связанное с допущенными замерщиком недостатками в работе, нарушением сроков доставки, установки, выполнения работы (оказания услуги). Претензия была получена ответчиком 22 декабря 2025 года, однако ответ на нее до настоящего времени не последовал, недостатки до настоящего времени не исправлены.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ООО «Немецкие кухни» в пользу ФИО1 уплаченные денежные средства по договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ купли-продажи мебели в комплектующих от 26 сентября 2025 года в размере 110 000 рублей; неустойку за нарушение сроков исполнения требований истца в размере 110 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали по обстоятельствам, указанным в исковом заявлении, настаивали на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Немецкие кухни» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, об отложении разбирательства дела не просил, возражений по существу иска не представил.

Статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со статьей 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание положение статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о добросовестном пользовании лицами, участвующие в деле, процессуальными правами, суд полагает, что в данном случае ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых судом извещений, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции является его риском, все неблагоприятные последствия такого бездействия лежат на нем самом.

Направление судебной повестки по месту регистрации ответчика суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика ООО «Немецкие кухни» по правилам заочного производства.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу положений пункта 1 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

На основании статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктами 1, 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно части 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии с частью 6 статьи 18 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно части 1 статьи 21 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае обнаружения потребителем недостатком товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) – в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26 сентября 2025 года между ФИО1 и ООО «Немецкие кухни» был заключен договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ купли-продажи мебели и комплектующих (л.д.13-14).

Согласно пункту 1.1 договора, продавец (ООО «Немецкие кухни») принял на себя обязанность передать товар в собственность покупателя (ФИО1), а покупатель принял на себя обязанность принять товар и оплатить его на условиях, установленных договором.

Пунктом 1.2 предусмотрены основные характеристики товара: модель - Кухня, материал, из которого изготовлен фасад - верх 736, низ 726, материал и цвет столешницы - 123 28 мм глянец.

В пункте 2.1 договора указан срок поступления заказанного покупателем товара на склад продавца от фабрики-изготовителя, который составляет 45 рабочих дней с момента заключения договора.

Дата доставки товара продавцом согласуется с покупателем, которая не может превышать 10 дней с момента уведомления покупателя о поступлении товара на склад продавца и выполнения условий оплаты, предусмотренных пунктом 2.5 договора (пункт 2.2)

Согласно пункту 2.5 договора, передача товара осуществляется после внесения покупателем его стоимости, определенной условиями настоящего договора главой 4 договора.

В соответствиями с пунктами 4.1, 4.2 договора, общая стоимость товара составила 110 000 рублей, из них 55 000 рублей вносятся покупателем в день подписания договора, 55 000 рублей - в срок до 26 ноября 2025 года.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 26 сентября 2025 года, ФИО1 исполнила обязанность по договору в полном объеме.

Как указала истец в судебном заседании, 26 ноября 2025 года, в день доставки товара, денежные средства в размере 55 000 рублей были переданы продавцу наличными средствами.

Из материалов дела и пояснений стороны истца также следует, что дизайн - проект, замер и схема ей предоставлены не были и не были ею подписаны, за исключением изображения, сделанного на ноутбуке, которое, как пояснила истец, полностью не соответствует оригиналу.

Указанные обстоятельства стороной ответчика не оспорены, доказательств обратного не представлено.

Согласно пункту 1.7 договора, товар изготавливается по дизайну-проекту, который составляется на основании замеров помещения покупателя и схемы электро-, газо-, водопроводки (разводки). Дизайн-проект, замер и схема подписываются покупателем и являются неотъемлемой частью договора.

В силу пунктов 3.3, 3.4 договора, установка товара продавцом осуществляется в течение 10 рабочих дней с момента доставки и заключается в сборке и навеске мебели согласно дизайну-проекту.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность.

Обращаясь с иском в суд, истец указала, что 26 ноября 2025 года, после доставки и установки кухонного гарнитура силами ответчика, истец обнаружила множество недостатков, среди которых:1. Столешница, выбранная истцом при заказе, у продавца отсутствует, в связи с чем необходимо было выбрать другой образец, что и было сделано. 2. При проектировании кухонной мебели не была учтена площадь помещения, индивидуальные характеристики помещения. Нижние шкафы высокие и не соответствуют росту покупателя, проход между обеденным столом и нижним шкафом при входе, составляет 52 см. Шкафы излишне глубокие.3. Полностью нарушена геометрия корпусов и столешницы: столешница смещена на шкафу мойки, по отношению к газовой плите, вправо на 3,8 см. Столешница на шкафу, справа от плиты, смещена вправо на 4,5 см. и лежит на подоконнике; шкаф под стиральную машину смещен влево, расстояние между ним и шкафом под мойку заделано планкой. Между дверками щель 1 см; шкаф под мойку стоит не вплотную к плите. Расстояние между шкафом под мойку и газовой плитой образует щель размером 4 см; шкаф справа от плиты стоит не вплотную к плите. Расстояние составляет 1 см. Расстояние между шкафом и стеной составляет 5 см, заделано планкой; первый верхний шкаф от входа, отступает от стены на 2,5 см и расстояние не скрыто, видны деревянные и металлические элементы. Дверка бьется об люстру и не дает полноценно открыть шкаф; второй шкаф от входа слишком длинный и образует расстояние между дверками и шкафом над мойкой 4 см. Между вторым шкафом и шкафом над мойкой, щель 1 см; шкафы над газовой плитой расположены неправильно, пар при приготовлении пищи попадает на шкафы, что приведет к быстрому разрушению материала; верхний шкаф у окна расположен вплотную к стене, что не позволяет повесить шторы.4. При проектировании, замерах, не были учтены: расположение электрических сетей (розетки, эл.лампы), выводы для стиральной машины, газовой плиты, микроволновой печи). Что не позволяет пользоваться бытовой техникой, из-за невозможности ее подключения расположение вводов под мойку и стиральную машину. Что не позволяет подключить к водопроводу, расположение газовой трубы, отверстия под ввод под мойку, стиральную машину, газовая труба, электрическая розетка должны были быть учтены при проектировании и сделаны при изготовлении, обработаны края и устанавливаться в готовом виде. А не выпиливаться на ходу при установке с кривыми и обломанными краями. 5. Мебельные саморезы в некоторых местах перекручены, образуют сколы и потертости. Саморезы не закрыты мебельными заглушками. 6. В шкафу над мойкой, на месте крепления сушилки были просверлены 4 лишние отверстия.

Согласно представленным скриншотам, 01 декабря 2025 года истец направила исполнителю фото с недостатками, которые просила устранить, между тем недостатки ответчиком не были устранены.

12 декабря 2025 года ФИО1 направила в адрес ответчика письменную претензию с отказом от исполнения договора купли-продажи и требованием полного возмещения стоимости мебели, убытков, причиненных в связи с плохим качеством товара, в том числе, связанное с допущенными замерщиком недостатками в работе, нарушением сроков доставки, установки, выполнения работы (оказания услуги). Претензия была получена ответчиком 22 декабря 2025 года, однако ответ на нее до настоящего времени не последовал.

Доказательств иного, стороной ответчика не представлено, в материалах дела не имеется и судом не добыто.

Согласно пункту 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу статьи 12 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (пункт 44 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Поскольку к спорным отношениям применяется законодательство о защите прав потребителей, то на ООО «Немецкие кухни» распространяются положения данного законодательства, в том числе возлагающие обязанность надлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, из системного толкования указанных выше норм права и из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что именно на продавце и исполнителе, в данном случае, заказа на изготовление и установку кухонного гарнитура ООО «Немецкие кухни» лежит бремя доказывания обстоятельств, являющиеся основанием для освобождения от ответственности за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение обязательств.

Обнаруженные истцом существенные недостатки изготовления и установки кухонного гарнитура препятствуют его эксплуатации по своему назначению.

Поскольку процесс установки кухонного гарнитура затянулся и по настоящее время не завершен, семья истца не имеет возможности полноценно пользоваться кухней, водопроводом, газовой плитой, стиральной машиной, микроволновой печью.

При визуальном осмотре установленного кухонного гарнитура из представленных стороной истца фотографий следует, что кухонный гарнитур имеет значительные недостатки, которые препятствуют эксплуатации кухонного гарнитура, кроме того имеют неэстетичный вид в виде зазоров и щелей между шкафами, верхний шкаф у окна расположен вплотную к стене, что не позволяет повесить шторы, на дверцах шкафов отсутствуют ручки, столешница на шкафу, справа от плиты, лежит на подоконнике, дверца верхнего шкафа бьется об люстру и не дает полноценно открыть шкаф, мебельные саморезы в некоторых местах перекручены, образуют сколы и потертости, не закрыты мебельными заглушками.

Согласно пояснениям истца, по условиям договора, перед началом установки она освободила помещение от старой мебели, пригласила сантехника, который отключил стиральную машину, мойку от центрального водопровода. Однако электрические сети, выводы для стиральной машины, газовой плиты, микроволновой печи расположены так, что отсутствует возможность их подключения, расположение вводов под мойку и стиральную машину не позволяет подключить их к водопроводу. Указанные недостатки не позволяют пользоваться бытовой техникой, из-за невозможности ее подключения.

Кроме того выявленные недостатки влияют на эстетический вид кухонного гарнитура после его установки, ухудшая потребительские свойства изделия и портят его вид в целом.

Согласно представленной фотографии кухни, столешница лежит на подоконнике, в то время, как пунктом 1.4 договора установлено, что окончательные характеристики товара (размеры, комплектация и прочее) определяются сторонами исходя из индивидуальных характеристик помещения покупателя, в котором товар предполагается к установке.

При этом, из материалов дела и пояснений стороны истца следует, что дизайн - проект, замер и схема ей предоставлены не были и не были ею подписаны, за исключением изображения, сделанного на ноутбуке, которое, как пояснила истец, полностью не соответствует оригиналу.

Вместе с тем, согласно пункту 1.7 договора, товар изготавливается по дизайну-проекту, составленному совместно с покупателем. составляется на основании замеров помещения покупателя и схемы электро-, газо-, водо-, телефонной проводки, представленных покупателем. Дизайн-проект, замер и схема подписываются покупателем и являются неотъемлемой частью договора.

Частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей положения части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В развитие указанных принципов гражданского судопроизводства часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются или вручаются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-коммуникационной сети "Интернет". Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 года № 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из изложенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что в целях принятия законного и обоснованного решения суд при разрешении спора по существу должен, исходя из предмета и основания заявленных истцом требований, возражений ответчика на эти требования, определить, какие законы и иные нормативные акты следует применить по данному делу, и с учетом этого определить предмет доказывания по делу, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, распределить бремя доказывания этих обстоятельств между сторонами спора на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон, в случаях, установленных статьей 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оказать содействие сторонам спора в истребовании доказательств по делу, а также оценить доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, по правилам, установленным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении суда, приведя мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, а другие доказательства отвергнуты судом, и основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены задачи гражданского судопроизводства. В соответствии с данной нормой задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 1, 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 3, 6, 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации долг суда состоит в осуществлении правосудия, а не в его оттягивании, задача права и правосудия - в разрешении конфликта, внесении правовой определенности в неопределенную правовую ситуацию. Решение по делу должно явиться результатом разрешения сложившейся спорной правовой ситуации, а не порождать дальнейших споров, ибо задача суда состоит в решении правовых конфликтов.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разрешая заявленные исковые требования, суд, исследовав и оценив доказательства, пояснения сторон в их совокупности по правилам статей 55, 61, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что выявленные дефекты существенно влияют на использование кухонной мебели по прямому, целевому назначению, как долговечность, надежность, механическая прочность, комфортность и эстетические показатели внешнего вида, приходит к выводу, что потребительская ценность кухонной мебели нарушена, дефекты являются недопустимыми, кроме того, влияют на общее эстетическое восприятие, в связи с чем удовлетворяет исковые требования ФИО1 и взыскивает с ООО «Немецкие кухни» в ее пользу стоимость кухонного гарнитура в размере 110 000 рублей, и в соответствии с положениями абзаца 6 части 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» возлагает на ФИО1 обязанность возвратить ООО «Немецкие кухни» кухонный гарнитур, состоящий из предметов согласно договору купли-продажи мебели и комплектующих ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 26 сентября 2025 года по требованию продавца за его счет.

Согласно части 1 статьи 21 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) – в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

Ответственность за нарушение указанного срока установлена статьей 23 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в виде уплаты потребителю за каждый день просрочки неустойки (пени) в размере одного процента от цены товара.

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке (пункт 5 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 1 и части 3 статьи 31 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно части 1, части 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) (часть 1).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени) (часть 5).

Таким образом, законодатель предоставляет именно потребителю право выбора способа восстановления своих нарушенных прав.

Истец просит взыскать с ответчика сумму неустойки, исходя из периода начисления неустойки, с 28 ноября 2025 года по 09 февраля 2026 года, что составляет 74 дня и ставки по договору (3% в день).

Согласно расчету, сумма неустойки за период с 28 ноября 2025 года по 09 февраля 2026 года и ставкой в размере 3% в день составляет 244 200 рублей.

Согласно абзацу 4 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

При таких обстоятельствах, сумма подлежащей взысканию неустойки составляет 110 000 рублей, рассчитанная с 28 ноября 2025 года по 09 февраля 2026 года (с учетом заявленных требований) из суммы 110 000 рублей.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своём постановлении от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку истцу были причинены нравственные и физические страдания, моральный вред она оценивает в 200 000 рублей.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание баланс интересов сторон и требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 9 пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" не является обязательным досудебным порядком урегулирования спора направление потребителем требования о соразмерном уменьшении покупной цены, об устранении недостатков товара, о замене товара ненадлежащего качества в адрес продавца, изготовителя либо уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя. В то же время не направление такого требования и уведомления об отказе от исполнения договора является основанием для отказа судом во взыскании в пользу потребителя штрафа, предусмотренного частью 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей (пункт 4 статьи 1, статьи 10, 401 и пункт 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик в добровольном порядке не исполнил требования потребителя ни на стадии досудебного урегулирования спора, ни при рассмотрении дела в судебной инстанции, суд полагает необходимым взыскать в пользу ФИО1 штраф в размере 125 000 рублей (110 000 + 110 000 + 30 000 / 2).

В силу пункта 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая размер удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере, исчисленном в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть в сумме 7 600 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ООО «Немецкие кухни» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Немецкие кухни», ИНН 

<

***> в пользу ФИО1, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения денежные средства в размере 110 000 рублей, неустойку в размере 110 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 125 000 рублей.

В удовлетворении остальной части искового заявления ФИО1 к ООО «Немецкие кухни» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда –отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Немецкие кухни», ИНН 

<

***> в пользу бюджета муниципального образования – городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 7 600 рублей.

Возложить на ФИО1 обязанность возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Немецкие кухни», ИНН 

<

***> кухонный гарнитур, состоящий из предметов согласно договору купли-продажи мебели и комплектующих ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА по требованию продавца за его счет.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения суда изготовлен ДАТА ИЗЪЯТА.

Судья А.Е. Коцубняк