Дело №

50RS0№-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<

адрес> Московской области

Резолютивная часть решения оглашена 29 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГ. 

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Голочановой И.В., при секретаре Ерыгиной И.С.., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по иску ИП ФИО1 ча к ОгородН.й Н. Д. о взыскании денежных средств по агентскому договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между Агентством недвижимости в лице ИП ФИО1 и ОгородН.й Н.Д. был заключен агентский договор, в соответствии с условиями которого, ИП ФИО2 брал на себя обязательство совершить от имени и за счет ОгородН.й Н.Д. продажу объекта, находящегося по адресу: 

<

адрес>, с.

<

адрес>, д. Островцы, мкр. Новые Островцы, «Южный квартал», поз. 1(п. 1.2 Договора), а ОгородН. Н.Д. брала на себя обязательно уплатить ИП ФИО3 вознаграждение в размере 100 000 рублей (п. 2.2 Договора). 

В силу п. 2.4 Договора принципал оплачивает вознаграждение агенту не позднее основного расчета за объект. 

Согласно п. 2.6 Договора в случае заключения принципалом договора купли-продажи с третьим лицом без участия агента, досрочного расторжения настоящего договора, отказа от услуг агента, принципал обязан оплатить агенту сумму в размере 100 000,00 рублей.

Агент добросовестно исполнял взятые на себя обязательства по агентскому договору, разместил объявление на специализированных сайтах за свой счет, осуществлял показ объекта недвижимости, являющегося предметом договора, а также осуществлял другие действия для поиска покупателя. 

В результате проделанной работы покупатель был найден, а именно ФИО4, указанный в п. 6.7 Договора. Более того, в указанном пункте договора указано, что в случае продажи объекта одному из лиц, перечисленных в пункте даже после окончания действия договора, принципал обязан оплатить агенту сумму, указанную в п. 2.2 Договора в полном объеме.

После сделки ОгородН. Н.Д. перестала выходить на связь, на письма не отвечает, от уплаты вознаграждения уклоняется. 

Истцом была направлена претензия, которая осталась без удовлетворения.

Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу 100 000 рублей вознаграждения по агентскому договору, 30 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 423,71 рубль почтовых расходов и 3200 рублей расходов на оплату государственной пошлины. 

Истец ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, об отложении не ходатайствовал. 

Ответчик ОгородН. Н.Д. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, возражений не представила, об отложении не ходатайствовала, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона.

В соответствии с п.1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между Агентством недвижимости в лице ИП ФИО1 и ОгородН.й Н.Д. был заключен агентский договор, в соответствии с условиями которого ИП ФИО2 брал на себя обязательство совершить от имени и за счет ОгородН.й Н.Д. продажу объекта, находящегося по адресу: 

<

адрес>, с.

<

адрес>, д. Островцы, мкр. Новые Островцы, «Южный квартал», поз. 1(п. 1.2 Договора), а ОгородН. Н.Д. брала на себя обязательно уплатить ИП ФИО3 вознаграждение в размере 100 000 рублей (п. 2.2 Договора). 

В силу п. 2.4 Договора принципал оплачивает вознаграждение агенту не позднее основного расчета за объект. 

Согласно п. 2.6 Договора в случае заключения принципалом договора купли-продажи с третьим лицом без участия агента, досрочного расторжения настоящего договора, отказа от услуг агента, принципал обязан оплатить агенту сумму в размере 100 000,00 рублей.

Агент добросовестно исполнял взятые на себя обязательства по агентскому договору, разместил объявление на специализированных сайтах за свой счет, осуществлял показ объекта недвижимости, являющегося предметом договора, а также осуществлял другие действия для поиска покупателя. 

В результате проделанной работы покупатель был найден, а именно ФИО4, указанный в п. 6.7 Договора. Более того, в указанном пункте договора указано, что в случае продажи объекта одному из лиц, перечисленных в пункте даже после окончания действия договора, принципал обязан оплатить агенту сумму, указанную в п. 2.2 Договора в полном объеме, что подтверждается выпиской из ЕГРН о переходе права.

Согласно пояснениям истца, ФИО5 уклоняется уплаты агентского вознаграждения. Истец обращался к ней с претензией о выплате денежных средств, однако до настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Поскольку ответчиком доказательства оплаты вознаграждения суду не представлены, сам договор и поставленная в нем подпись не оспаривались, суд полагает возможным взыскать с ОгородН.й Н.Д. в пользу ИП ФИО1 вознаграждение по агентскому договору в размере 100 000,00 рублей. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ИП ФИО1 15000 рублей в качестве расходов по оплате услуг представителя с учетом принципа разумности, типового характера рассматриваемого спора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 423,71 рубль и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 ча к ОгородН.й Н. Д. о взыскании денежных средств по агентскому договору и судебных расходов, – удовлетворить частично.

Взыскать с ОгородН.й Н. Д. в пользу ИП ФИО1 ча 100 000,00 рублей в счет вознаграждения по агентскому договору от ДД.ММ.ГГ, 15 000,00 рублей расходов на услуги представителя, 423,71 рубль почтовых расходов и 3200 рублей расходов на оплату государственной пошлины. 

В удовлетворении иска в части, превышающей взысканные суммы расходов на услуги представителя, - отказать

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья: И.В. Голочанова