Дело № 2-1044/2025

76RS0008-01-2025-001497-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2025 года г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе судьи Калиновской В.М. при секретаре Масальской В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Переславский районный суд с иском к ответчику, просит взыскать с ответчика сумму причиненного материального ущерба в размере 243041,33 рубль, расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей, расходы на проведение экспертизы на сумму 5000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 8328 рублей.

Требования мотивированы тем, что 18 ноября 2024 года в 09 часов 19 минут на 

<

адрес скрыт> возле 

<

адрес скрыт> водитель автомобиля GREAT WALL г/н 

<

номер скрыт> ФИО2, не выполнил требования ПДД РФ уступить дорогу а/м LAND ROVER г/н 

<

номер скрыт> под управлением ФИО1 и совершил столкновение с указанным выше автомобилем. В результате ДТП автомобиль LAND ROVER получил механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в «Страховом доме «ВСК», страховой полис ХХХ 

<

номер скрыт>, срок действия с 11.11.2024 года по 10.11.2025 года. ФИО1 в порядке прямого урегулирования обратилась в отдел по урегулированию убытков «Страховом доме «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. САО «ВСК» признала данный случай страховым, и 26.12.2024 года произвело страховую выплату в размере 188869,62 рублей. Не согласившись с размером восстановительного ремонта и выплаченной суммой страхового возмещения и в соответствии с Правилами ОСАГО, ФИО1 воспользовалась своим правом и провела независимое повторное исследование на предмет определения стоимости материального ущерба, причиненного в результате ДТП автомобилю LAND ROVER г/н 

<

номер скрыт>. Согласно экспертного заключения 

<

номер скрыт> от 27 декабря 2024 года об оценке ущерба автомобиля LAND ROVER г/н 

<

номер скрыт>, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа по методике составила 265209,68 рублей. Затраты на проведение независимой оценки составили 10000 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате. ФИО1 обратилась в «Страховой дом «ВСК» с претензией. 24 марта 2025 года САО «Страховой дом «ВСК» претензия была удовлетворена в полном объеме, ФИО1 была произведена доплата в размере 85100 рублей 06 копеек. Таким образом, страховая компания в полном объеме произвела выплату по страховому полису ОСАГО. ФИО1 ввиду того, что данной суммы не достаточно для проведения ремонтных работ, обратилась к эксперту-оценщику 

<

Г.А.В.> для проведения независимой технической экспертизы транспортного средства с учетом рыночной стоимости восстановительного ремонта. Согласно экспертного заключения 

<

номер скрыт> от 30 декабря 2024 года направление, расположение и характер повреждений, а также возможность их отнесения к следствиям рассматриваемого ДТП (события), определены путем сопоставления полученных повреждений, изучения административных материалов по рассматриваемому событию. Причиной образования повреждений являются взаимодействие транспортных средств GREAT WALL и LAND ROVER Discovery. Расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства LAND ROVER Discovery составляет 509465,50 рублей. Стоимость запасных частей не пригодных к дальнейшей реализации, а именно: дверь передняя правая, дверь задняя правая рассчитывается как стоимость металлолома и составляет 1214,48 рублей. Таким образом, в результате ДТП истцу ФИО1 причинен материальный ущерб в размере (509465,50 руб. – 1214,48 руб. – 265209,69 (выплата страховой компании) = 243041,33 рубль, которые подлежат взысканию с ответчика. Требования основаны на положениях ст. 15, ст. 1079. ст. 1064 ГК РФ.

В судебном заседании истец не участвовала, извещена надлежаще, причины неявки суду не известны. Представитель истца в судебном заседании по доверенности ФИО3 заявленные требования поддержал по обстоятельствам, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от 18.11.2024 года, 18.11.2024 года в 08 часов 10 минут на ул. Советская, 8 г. Переславль Ярославской области ФИО2, управляя транспортным средством GREAT WALL г/н 

<

номер скрыт> с/к Росгосстрах ТТТ7058857192 не выполнил ПДД уступить дорогу т/с LAND ROVER г/н 

<

номер скрыт> с/к ВСК 

<

номер скрыт> под управлением водителя ФИО1, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, в результате чего произошло столкновение. В результате ДТП оба т/с получили механические повреждения: GREAT WALL г/н 

<

номер скрыт> – передний бампер, LAND ROVER г/н 

<

номер скрыт> – 2 правые двери. П. 13.9 ПДД РФ, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ (л.д.12). 

Гражданская ответственность истца ФИО1 была застрахована по полису ОСАГО Страховой дом ВСК № 

<

номер скрыт> (л.д.13).

Гражданская ответственность ответчика ФИО2 была застрахована в Росгосстрах по полису ОСАГО 

<

номер скрыт> (л.д.12).

Автомашина LAND ROVER г/н 

<

номер скрыт> принадлежит на праве собственности ФИО1 (л.д.10).

Автомашина GREAT WALL г/н 

<

номер скрыт> принадлежит на праве собственности ФИО2 (л.д.94).

ФИО1 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, 26.12.2024 года САО «ВСК» было выплачено страховое возмещение в сумме 188869,62 рублей (л.д.90), 24.03.2025 года произведена доплата страхового возмещения в сумме 85100,06 рублей (л.д.93 оборотная сторона).

30.12.2024 года ИП 

<

Г.А.В.> было выполнено экспертное заключение 

<

номер скрыт>, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта без учета износа запасных частей составляет 509465,50 рублей, с учетом износа – 317935,05 рублей. Стоимость запасных частей, не пригодных к дальнейшей реализации, а именно дверь передняя правая, дверь задняя правая рассчитывается как стоимость металлолома и составляет: стоимость передней правой двери – 514,18 рублей, стоимость задней правой двери – 700,30 рублей (л.д.28,29).

Истец просит взыскать причиненный ущерб в сумме 243041,33 рублей (509465,50-1214,48-265209,69). 

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). 

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). 

Ответчик свою вину в рассматриваемом ДТП не оспаривал, также не представил возражений по объему и стоимости причиненного ущерба. От явки в суд и предоставления возражений, доказательств своих возражений, уклонился, суд рассматривает спор по доказательствам, представленным истцом. 

В силу изложенного, денежные средства в счет причиненного ущерба в сумме 243041,33 рубль подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Истец просит взыскать расходы по оплате экспертного заключения, выполненного ИП 

<

Г.А.В.> в сумме 5000 рублей (л.д.46), расходы по уплате госпошлины в сумме 8328 рублей (л.д.5), расходы по оплате услуг представителя в сумме 40000 руб. (л.д.46).

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, суммы подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что экспертное заключение ИП 

<

Г.А.В.> было принято судом во внимание, расходы по его составлению подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 5000 рублей.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме 8328 рублей (л.д.5). В соответствии со ст. 98 ГПК РФ госпошлина в сумме 8328 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст.100 п.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В качестве представителя истца в суде первой инстанции в двух судебных заседаниях участвовал представитель по доверенности ФИО3, которым также было подготовлено исковое заявление. 

В подтверждение понесенных расходов истцом была представлена квитанция 

<

номер скрыт> от 15.04.2025 года на сумму 40000 рублей (л.д.46).

Указанные документы являются достаточным и допустимым доказательством расходов истца по оплате услуг представителя при рассмотрении данного гражданского дела.

Обстоятельствами, имеющими значение при рассмотрении данного спора, является участие представителя и размер выплаченных представителю денежных средств. 

Обстоятельства участия представителя в судебном заседании, никем из сторон не оспаривается. Размер выплаченных представителю денежных средств подтвержден допустимыми доказательствами, являются достаточными доказательствами. Решение о достаточности, представленных доказательств, принимается судом. Суд приходит к выводу о достаточности представленных доказательств.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

Определяя сумму, подлежащую взысканию, суд учитывает категорию и сложность дела, период, в течение которого спор рассмотрен по существу, требования разумности и справедливости. При этом суд учитывает стоимость аналогичных услуг (Инструкция «О порядке определения размера гонорара при заключении адвокатами палаты соглашения об оказании юридической помощи», утвержденная решением Совета Адвокатской палаты Ярославской области от 22.12.2022 года протокол № 8).

Учитывая изложенное, суд полагает, что расходы на оплату услуг представителя за ведение дела в суде подлежат определению в размере 20000 рублей, указанная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости, проделанной представителем работе. Денежные средства в сумме 20000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Требования истца подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт гр-на РФ 

<

номер скрыт>) к ФИО2 (паспорт гр-на РФ 

<

номер скрыт>) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму причиненного материального ущерба в размере 243041,33 рубль, расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей, расходы на проведение экспертизы в сумме 5000 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 8328 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда. 

Судья: Калиновская В.М.

Мотивированное решение изготовлено 16.09.2025 года.