УИД 74RS0004-01-2023-001189-14

Дело № 2-1425/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 03 июля 2023 года 

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Барановой Ю.Е.

при секретаре Миллер А.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

установил:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в счет возмещения ущерба, суммы выплаченного страхового возмещения в размере 71 400 руб., о взыскании расходов на уплату государственной пошлины в размере 2 342 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, находившегося в состоянии алкогольного опьянения произошло ДТП, в результате которого транспортному средству ФИО2 марки Лада причинены механические повреждения. Признав заявленное событие страховым случаем, ООО «Зетта Страхование» в порядке прямого возмещения убытков потерпевшему выплатило страховое возмещение в размере 98 052 руб. В порядке ч. 5 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ АО «СОГАЗ» выплатило ООО «Зетта Страхование» страховое возмещение в размере 71 400 руб., в связи с чем возникло право регресса к ответчику о взыскании суммы ущерба. 

Представитель истца АО «СОГАЗ» судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Третьи лица ФИО3, ФИО2, ПАО «Аско», ООО «Зетта Страхование» в судебное заседание не явились, извещены.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статьей 15 ГК РФ определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В силу положений пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Подпунктом «б» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно части 7 статьи 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 данного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Таким образом, к юридически значимым обстоятельствам по делу относится, в частности, нахождение ответчика в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) в момент причинения вреда, то есть во время ДТП.При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час 40 минут по адресу: 

<

адрес>, по вине ФИО1, управляющего транспортным средством марки Дэу Нексия, государственный регистрационный знак №, произошло ДТП, в результате которого транспортному средству марки Лада, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО2, причинены механические повреждения.

Данное ДТП произошло по вине ФИО1, управлявшего транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №.

Автогражданская ответственность ФИО1 застрахована в АО «СОГАЗ», а ФИО2 в ПАО «Аско».

Лицензия на осуществление страховой деятельности ПАО «Аско» отозвана, в связи с чем ФИО2 с заявлением о наступлении страхового случая обратился в ООО «Зета Страхование».

ООО «Зета Страхование», признав заявленное событие страховым случаем, произвело потерпевшему ФИО2 выплату страхового возмещения в размере 98 052 руб.

На основании ч. 5 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ООО «СОГАЗ» перечислило на счет ООО «Зета Страхование» денежные средства в размере 71 400 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями статей 15, 929, 930, 965, 1064, 1079, 1083 ГК РФ, статьей 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», оценив имеющиеся в деле доказательства, приходит к выводу о возникновении у истца права регрессного требования к ответчику, причинившему вред потерпевшему при управлении транспортным средством в состоянии опьянения.

При таких обстоятельствах, исковое заявление подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму выплаченного потерпевшему страхового возмещения.

На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика суд взыскивает расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу акционерного общества «СОГАЗ» (№) в счет возмещения ущерба сумму выплаченного страхового возмещения в размере 71 400 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 342 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.Е. Баранова 

Мотивированное решение составлено 03 июля 2023 года.