Судья Есин В.С. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 4 июня 2020 года

Судья Нижегородского областного суда Парамонов С.П.,

при секретаре Бакине А.В.,

с участием:

прокурора Журовой Н.Д.,

защитника – адвоката Абрамова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой адвоката Морозовой Е.Р. на приговор Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 19 марта 2020 года, которым 

ФИО1 Дата года рождения, уроженец 

<

данные изъяты>, гражданин РФ, не судимый

осужден по ст.264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок на 2 года 6 месяцев.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу не избиралась. 

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за управление в состоянии опьянения транспортным средством, будучи ранее уже подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение. 

Преступление имело место Дата 

<

адрес>.

Дознание по уголовному делу по ходатайству ФИО1 было проведено в сокращенной форме.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, при этом уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе адвокат Морозова Е.Р., находя приговор суда несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания, просит его изменить, определив её подзащитному обязательные работы в количестве 120 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок на 2 года.

Указывает, что ФИО1 ранее не судим, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, воспитывает пятерых детей, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся. 

В судебном заседании апелляционной инстанции защитник осужденного – адвокат по назначению суда Абрамов А.А. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объёме. 

Прокурор Журова Н.Д., находя приговор суда законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Дознание по уголовному делу проведено в сокращенной форме и судом первой инстанции рассмотрено в особом порядке, при этом требования ст.ст. 314–317 УПК РФ, регламентирующих такой порядок принятия судебного решения, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого, суд удостоверился, что тот осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно после консультации с адвокатом. Государственный обвинитель не возражали против особого порядка принятия судебного решения, при этом суд убедился в обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения.

Юридическая оценка действиям осужденного по ст. 264.1 УК РФ судом первой инстанции дана правильно.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера, степени общественной опасности совершенного им преступления и данных, характеризующих его личность, а также состояния здоровья, при этом приняты во внимание имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, в том числе, указанные в апелляционной жалобе, в связи с чем они повторному учету не подлежат. 

Наказание по приговору является справедливым, оснований для его смягчения, о чем просит в жалобе защитник, апелляционная инстанция не усматривает.

Не усматривает апелляционный суд и оснований для снижения срока дополнительного наказания, назначенного осужденному в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Данное наказание ему назначено в рамках санкции, предусмотренной ст. 264.1 УК РФ, и соответствует тяжести им содеянного.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, апелляционным судом по делу не установлено.

В связи с изложенным апелляционная жалоба адвоката Морозовой Е.Р. отклоняется.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 19 марта 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Морозовой Е.Р. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно после его оглашения, но может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья С.П. Парамонов