Дело №1-328/2018 (11801040006000658)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 сентября 2018 года г.Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бузиной Е.В., 

при секретаре Ивановой К.Р.,

с участием государственного обвинителя Кисельмана А.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Рыдченко Н.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, в браке не состоящего, имеющего среднее образование, официально не трудоустроенного, имеющего хронические заболевания, проживающего по адресу: 

<

адрес> судимого:

27 октября 2015 года Канским городским судом Красноярского края (с учетом изменений, внесенных постановлением Канского городского суда Красноярского края от 03.09.2018г.) за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, в силу ч.2 ст.69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно (с учетом постановления Канского городского суда Красноярского края от 10.03.2016г.) с испытательным сроком 2 года 1 месяц, постановлением Канского городского суда Красноярского края от 11.07.2016г. условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в колонию-поселение, освобожден по постановлению Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 19.07.2017г. фактически 01.08.2017г. на не отбытый срок 9 месяцев 8 дней, 

содержащегося под стражей с 25 мая 2018 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил грабеж с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. 

Преступление ФИО2 совершено в г.Канске Красноярского края, при следующих обстоятельствах: 24 мая 2018 года, около 16 часов, в комнате № общежития по адресу: 

<

адрес>А, ФИО2, реализуя умысел на открытое хищение имущества Потерпевший №1, из корыстных побуждений, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, высказал последнему требование о передаче денежных средств, на что последний отказался, после чего, ФИО2, продолжая реализацию умысла, нанес Потерпевший №1 удар кулаком в лицо, причинив последнему физическую боль, после чего между ними произошла борьба, и ФИО2, продолжая реализацию умысла, с целью подавления воли к сопротивлению, нанес Потерпевший №1 удары в область лица и тела, причинив последнему физическую боль, тем самым применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья. После этого, находясь в коридоре на 4 этаже общежития по адресу: 

<

адрес>А, возле входной двери комнаты № Потерпевший №1 упал на пол, а ФИО2, продолжая реализовывать умысел на открытое хищение имущества Потерпевший №1, осознавая, что его действия очевидны для последнего, открыто похитил из нагрудного кармана футболки сотовый телефон ZTE BLADE L110, стоимостью 2115 рублей 12 копеек, денежные средства в сумме 1700 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3815 рублей 12 копеек.

Опрошенный в соответствии со ст.316 УПК РФ в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО2 заявил, что обвинение ему понятно, виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом подсудимый заявил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, связанные с тем, что он не сможет обжаловать в апелляционном порядке приговор по признаку его несоответствия фактическим обстоятельствам дела. Потерпевший Потерпевший №1, а также государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Так как виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого деяния обоснована и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и при этом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применения насилия, не опасного для жизни и здоровья. 

Исследованные в судебном заседании обстоятельства, в том числе данные, характеризующие личность ФИО2, отсутствие данных о том, что он обращался за медицинской помощью к врачам-психиатрам, его адекватный речевой контакт и поведение, а также заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (л.д.107-110), согласно которого ФИО2 каким-либо психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния не страдал, но у него выявляются признаки зависимости от нескольких психоактивных веществ(психостимуляторов и опиоидов) средней стадии, в настоящее время ФИО2 также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, в применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст.97 УК РФ не нуждается, что не дает оснований для того, чтобы сомневаться в психической полноценности подсудимого в период совершения указанного преступления, поэтому суд считает, что по своему психическому состоянию он способен понимать значение своих действий и руководить ими, и признает ФИО2 вменяемым, то есть подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность ФИО2, характеризующегося по месту жительства УУП МО МВД России «Канский» - удовлетворительно (л.д.124).

В силу ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в направлении извинительного письма потерпевшему и принесении извинений потерпевшему в судебном заседании, полное признание вины и раскаяние в содеянном, плохое состояние здоровья подсудимого.

Отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством в силу ч.1 ст.18 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

При этом суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, которое является корыстным и было совершено подсудимым с целью извлечения прибыли, обстоятельств их совершения и личности ФИО2 не соглашается с доводами государственного обвинителя и не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание в виде совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, учитывая все обстоятельства дела, влияние наказания на исправление ФИО2, а также на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением положений, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку исходя из характера, степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о личности ФИО2, обстоятельств, ввиду которых исправительного воздействия предыдущим наказанием не достигнуто, его исправление невозможно без реального отбывания наказания и изоляции от общества, а назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст.6 и ст.43 УК РФ. 

При этом суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, как не находит оснований и для применения при назначении ФИО2 наказания положений ч.3 ст.68 УК РФ. 

В силу п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО2, ранее отбывавшему лишение свободы, при рецидиве преступлений необходимо определить для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание за данное преступление в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения, в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с 18 сентября 2018 года, зачесть в срок отбытого наказания период содержания под стражей с 25 мая 2018 года по 17 сентября 2018 года включительно.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: денежные средства в сумме 300 рублей, коробку от сотового телефона, сотовый телефон, футболку - оставить по принадлежности у Потерпевший №1 

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе в случае ее подачи.

Судья Е.В. Бузина