ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2017 года г. Тула

Центральный районный суд в составе:

председательствующего Косых А.В.,

при секретаре Пономаренко Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2650/17 по иску ООО СК «ВТБ Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

установил:

ООО СК «ВТБ Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование исковых требований указало на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, принадлежащего ООО «Компания Рамос», гражданская ответственность которого застрахована в ООО «СГ «МСК» согласно полису № и автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована в «РЕСО-Гарантия» согласно полису №. Согласно материалам ГИБДД, ФИО1 скрылся с места ДТП.

ООО СГ «МСК» признало указанное событие страховым случаем и в соответствии с условиями договора страхования выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СГ «МСК» было реорганизовано в форме присоединения к ООО СК «ВТБ Страхование». 

Просит взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба в порядке регресса 

<

данные изъяты> руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Представитель истца, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в адресованном суду письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещался надлежащим образом по месту жительства. 

При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N № "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в том числе, если лицо, причинившее вред, скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 

Из справки ДТП от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что водитель ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, совершил наезд на автомашину 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № и с места ДТП скрылся.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о виновности в совершении данного дорожно-транспортного происшествия водителя автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО1 в действиях водителя ФИО1 нарушений ПДД не установлено. 

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортным средствам причинены механические повреждения. 

Как усматривается из страхового полиса серии №, гражданская ответственность владельца транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, на момент ДТП, была застрахована в ООО «СГ «МСК». 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ООО «СГ «МСК» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ООО «СГ «МСК» – признало данное событие страховым случаем и на основании экспертного заключения эксперта ЗАО «Страховой консультант» №/№ от ДД.ММ.ГГГГ, выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств завышения, либо неверного определения размера страхового возмещения не представлено. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «СГ «МСК» было реорганизовано в форме присоединения к ООО СК «ВТБ Страхование», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Поскольку материалами дела установлено, что ФИО1 скрылся с места ДТП, доказательств обратного им не представлено, в соответствии с положениями ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности" у ООО СК «ВТБ Страхование» возникло право регрессного требования к ответчику в размере 

<

данные изъяты> руб. Требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Требования истца о взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) также подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО СК «ВТБ Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «ВТБ Страхование» в счет возмещения ущерба в порядке регресса - 

<

данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, а всего взыскать 

<

данные изъяты> рублей. 

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий