Дело №1-270/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

станица Каневская Краснодарского края 05 сентября 2023 года

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующей Даурова Т.Г., 

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Каневского района Краснодарского края ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката Жарикова А.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и рдер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО3,

его защитника – адвоката Угрюмова А.Ю., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО4,

при секретаре Авдеенко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО3, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2 и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 00 минут, находились около промышленной базы, расположенной по адресу: 

<

адрес> №, где у них возник единый преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО4 группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя совместный преступный умысел, ФИО2 и ФИО3, распределили между собой роли, согласно которым ФИО2 должен был проникнуть в склад, расположенный на вышеуказанной территории, откуда вынести металлические изделия, а ФИО3 оставшись за территорией продовольственной базы, наблюдать за обстановкой и принимать через забор похищенные металлические изделия, которые ФИО2 будет передавать. Действуя согласно достигнутой договоренности, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественноопасных последствий в виде причинения ущерба собственнику, и желая их наступления, руководствуясь корыстным мотивом, намереваясь впоследствии распорядиться похищенным имуществом в личных целях, действуя согласованно, приступили к выполнению задуманного. ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 30 минут, ФИО2, через оконный проем, незаконно проник в склад, расположенный по адресу: 

<

адрес> №, при этом ФИО3 остался на улице наблюдать за обстановкой, а в дальнейшем принимать металлические изделия, которые ему будет передавать ФИО2. Соблюдая меры конспирации, ФИО2 совместно с ФИО3 тайно от всех, из склада, передавая друг другу товарно - материальные ценности и складывая их на тачку, находящуюся при ФИО3, совместно похитили следующее имущество: 9 стальных уголков размерами 50x50x1500 мм., стоимостью 200 рублей за один уголок, на общую сумму 1800 рублей, 6 стальных уголков размерами 50х30хх1500 мм., стоимостью 150 рублей, на общую сумму 900 рублей, 3 профильных трубы размерами 40x60x1500 мм., стоимостью 100 рублей за одну трубу, на общую сумму 300 рублей, 1 шестигранный прут размерами 25x1500 мм. стоимостью 150 рублей, на общую сумму 3150 рублей, после чего скрылись с места преступления, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению. Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел направленный на хищение имущества, принадлежащего ФИО4, ФИО2 и ФИО3, ранее распределив между собой роли, согласно которым ФИО2 должен был проникнуть в склад, расположенный на вышеуказанной территории, откуда вынести металлические изделия, а ФИО3 оставшись за территорией продовольственной базы, наблюдать за обстановкой и принимать через забор похищенные металлические изделия, которые ФИО2 будет передавать. Действуя согласно достигнутой договоренности, ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 00 минут, прибыли к территории промышленной базы, расположенной по адресу: 

<

адрес> №, где осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику, и желая их наступления, руководствуясь корыстным мотивом, намереваясь впоследствии распорядиться похищенным имуществом в личных целях, действуя согласованно, приступили к выполнению задуманного. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 05 минут ФИО2, через оконный проем, незаконно проник в склад, расположенный по адресу: 

<

адрес> №, при этом ФИО3 остался на улице наблюдать за обстановкой, а в дальнейшем принимать металлические изделия, которые ему будет передавать ФИО2. Соблюдая меры конспирации, ФИО2 совместно с ФИО3 тайно от всех, из склада, передавая друг другу товарно - материальные ценности и складывая их на тачку, находящуюся при ФИО3, совместно похитили следующее имущество: 3 стальных уголка размерами 50x50x3000 мм., стоимостью 500 рублей за один уголок, на общую сумму 1500 рублей, 2 стальных уголка размерами 50x30x2840 мм., стоимостью 300 рублей за один уголок, на общую сумму 600 рублей, 1 металлический шестигранник размером 25x3000 мм., стоимостью 300 рублей, после чего скрылись с места преступления, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению. Таким образом, ФИО2 совместно с ФИО3 в период времени с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, совершая преступные действия, тайно похитили из склада, расположенного на промышленной базе, расположенной по адресу: 

<

адрес> № имущество, принадлежащее ФИО4 на общую сумму 5550 рублей, чем причинили значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным положением ст.51 Конституции РФ. Поддержал свои показания, данные на предварительном следствии.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным положением ст.51 Конституции РФ. Поддержал свои показания, данные на предварительном следствии.

Виновность подсудимых ФИО2 и ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, кроме их признательных показаний, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

Согласно протоколам допроса в качестве подозреваемого, обвиняемого, оглашенным в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут он со своим знакомым ФИО3 находились около промышленной базы, расположенной по адресу: 

<

адрес> №, где собирали металлолом. Так как металлолом они не нашли, то у него возник умысел на хищение металла, который находился на территории производственной базы и склада, расположенного на вышеуказанной территории. Он предложил совершить кражу ФИО3, на что тот согласился. Они распределили роли между собой, согласно которым он должен был проникнуть на территорию склада, а потом и сам в склад, откуда похитить металл, а ФИО3 должен был стоять за территорией склада, следить за обстановкой и при случае предупредить, и принимать металл, который он ему подавал бы через забор. Распределив роли, он осмотрелся, убедился, что за ним никто не наблюдает, около 12 часов 30 минут перелез через бетонный забор, после чего подошел к окну склада. На окне была установлена металлическая решетка, стекла не было. Один из прутов решетки был отломан. Он отогнул его, и через образовавшийся проем залез в склад. В складе было много различного металла, а именно уголки, профильная труба, арматура. Для того, чтобы легче было выносить металл из склада, так как уголки и трубы были размерами до 3 метров, он подошел к входной двери, увидел, что она изнутри закрыта на проволоку, открутил проволоку и открыл дверь. После чего через входную дверь стал выносить металл. Вынося из склада уголки и трубы различных размеров, он стал передавать через забор все ФИО3, который ждал его снаружи. Он принял весь металл, который он ему подал, после чего перелез через забор и похищенное они все сложили в тачку, которая была при них. На тачке они довезли все до пункта приема металлолома, который находится рядом, и около 14 часов 30 минут, там все и сдали. При взвешивании оказалось 210 кг. металла. Получив денежные средства в сумме 4095 рублей, они поделили денежные средства пополам, после чего направились домой. В дальнейшем денежные средства он потратил на продукты питания. Понимая, что у него с ФИО3 получилось совершить кражу из склада, и остаться безнаказанными, он понял, что можно из данного склада совершать кражи металла и предложил ему продолжить совершать кражи из вышеуказанного склада, на что тот согласился. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут он встретился с ФИО3 и они, имея при себе тачку, направились к данному складу. Подойдя к территории, соблюдая те же договоренности и распределенные роли, он перелез через забор и через оконный проем проникнул в склад. Он увидел, что дверь снова закрыта изнутри на металлическую проволоку. Он понял, что кто - то приезжал и заходил на склад. Он решил, что совершив хищение, в последующем вообще с этим завязать, то есть завершить с кражами, и больше этого не делать. Он снова снял проволоку с двери, которая изнутри закрывала ее, открыл дверь и через дверь, стал выносить уголки и трубы. Он передал все через забор ФИО3, после чего перелез к нему и они направились к пункту приема металла. Придя к пункту приема металла, они хотели сдать похищенный металл и уже стали перекладывать его на весы, как в это время подошел мужчина, как позже ему стало известно, что это был охранник с территории продовольственной базы, и стал предъявлять претензии о том, что они похитили металл. Он и ФИО3 стали говорить, что это их металл, и они его не похищали. Приемщик пояснил им, чтобы разбирались на улице и что металл он у них не примет. После этого, оставив металл во дворе пункта приема металла, они вышли на улицу, и, поспорив еще с охранником, ушли домой. Позже к нему приехали сотрудники полиции и стали спрашивать за кражу совершенную со склада. Он признался им во всем и рассказал о совершенном ими преступлении. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно в краже металлических изделий, на сумме 5550 рублей, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину он признает полностью, в содеянном раскаивается.

Согласно протоколам допроса в качестве подозреваемого, обвиняемого, оглашенным в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут он со своим знакомым ФИО2 находились около промышленной базы, расположенной по адресу: 

<

адрес> №, где собирали металлолом. ФИО2 предложил ему совершить кражу со склада, расположенного на вышеуказанной территории, на что он согласился. Они распределили роли между собой, согласно которым ФИО2 должен был проникнуть на территорию склада, а потом и сам в склад, откуда похитить металл, а он должен был стоять за территорией склада, следить за обстановкой и при случае предупредить, и принимать металл, который ФИО2 ему подавал бы через забор. Распределив роли, ФИО2 осмотрелся и около 12 часов 30 минут перелез через бетонный забор, после чего подошел к окну склада. На окне была установлена металлическая решетка, стекла не было. Один из прутов решетки был отломан. ФИО2 отогнул его, и через образовавшийся проем залез в склад. Он стоял на улице и через щель, которая имеется между бетонным забором, также наблюдал за ФИО2. Однако когда он залез в склад, то его действий он не видел. После чего он увидел, как ФИО2 вышел с другой стороны склада и в руках он нес металлические уголки и профильную трубу различных размеров. Он стал ему передавать их через забор, которые он стал складывать на тачку. Сделав несколько заходов ФИО2 передавал ему металл, который он складывал на тачку. После чего он перелез через забор и на тачке они довезли все до пункта приема металлолома, который находится рядом, и около 14 часов 30 минут, там все и сдали. При взвешивании оказалось 210 кг. металла. Получив денежные средства в сумме 4095 рублей, они поделили денежные средства пополам, после чего направились домой. В дальнейшем денежные средства он потратил на продукты питания. Понимая, что у них получилось совершить кражу из склада, и остаться безнаказанными, и что можно из данного склада совершать кражи металла, ФИО2 предложил ему продолжить совершать кражи из вышеуказанного склада, на что тот согласился. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут он встретился с ФИО2 и они, имея при себе тачку, направились к данному складу. Подойдя к территории, соблюдая те же договоренности и распределенные роли, ФИО2 перелез через забор и через оконный проем проникнул в склад, а он остался на улице. Через 10 минут ФИО2 стал выходить из склада и выносить металлический уголок, профильную трубу, арматуру и передавать все через забор, после чего ФИО2 перелез обратно и они направились к пункту приема металла. Придя к пункту приема металла, они хотели сдать похищенный металл и уже стали перекладывать его на весы, как в это время подошел мужчина, как позже ему стало известно, что это был охранник с территории продовольственной базы, и стал предъявлять претензии о том, что они похитили металл. Он и ФИО2 стали говорить, что это их металл, и они его не похищали. Приемщик пояснил им, чтобы разбирались на улице и что металл он у них не примет. После этого, оставив металл во дворе пункта приема металла, они вышли на улицу, и, поспорив еще с охранником, ушли домой. Позже к нему приехали сотрудники полиции и стали спрашивать за кражу совершенную со склада. Он признался им во всем и рассказал о совершенном им преступлении. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно в краже металлических изделий, на сумме 5550 рублей, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину он признает полностью, в содеянном раскаивается.

Потерпевший ФИО4 в судебном заседании показал, что работает индивидуальным предпринимателем. По поводу кражи он в это время отсутствовал. Складские помещения принадлежат ему на праве собственности. В них хранились металлические изделия разные, труба, шестигранники. Металлические изделия также ему принадлежат на праве собственности. В момент самой кражи он отсутствовал. В это время был в отпуске далеко отсюда. Узнал по телефону от своего бухгалтера, что было проникновение на территорию склада. Даты он не буду называть, потому что уже не помнит. Приезжали сотрудники полиции, так как она сообщила в полицию. Потом по приезду он предоставил справку о стоимости хищения. Позже частично было возмещено украденное, именно материал, который украли. И, кажется, там сумма оставалась пять тысяч с чем то, это ущерб который был не возмещен. Вначале сумма ущерба была семь тысяч с чем то. Справка должна прилагаться в деле. Причиненный для него ущерб является значительным. Доход ежемесячный у него 30 000 рублей, когда 50 000 рублей. У него супруга, а дети уже взрослые. Супруга работает бухгалтером у него. Она работает на пол ставки, зарплата 8 000 рублей. Причиненный ущерб для него является значительным, у него дочка взрослая, но она у него на иждивении, так как является учащейся медицинского университета. В настоящий момент подсудимый Купрриенко половину того украденного, что зафиксировано, возместил в сумме 2700 рублей. Наказание подсудимым на усмотрение суда. 

Согласно протоколу допроса свидетеля К., оглашенному в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, работает в должности бухгалтера ИП «ФИО4» и находиться в офисе, расположенном по адресу: 

<

адрес> №. По адресу: 

<

адрес> № имеется склад, который принадлежит ее супругу ФИО4, который огорожен бетонным забором и территория охраняется. В данном складе на данный момент хранятся металлические изделия, а именно: металлические трубы, уголки, арматура. Склад закрыт на замок и на окнах изнутри приварены металлические решетки. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 мне на ее телефон позвонил охранник Е. и сообщил, что дверь на складе, расположенном по адресу: 

<

адрес> № открыта, хотя она была закрыта изнутри. Спустя некоторое время, ему снова позвонил Е. который пояснил, что заметил двух мужчин, которые катили тачку со стороны территории нашего склада в сторону пункта приема металлолома, который находится по адресу: 

<

адрес> №. Она приехала к пункту приема металла, расположенного по вышеуказанному адресу, где ее ждал Е. На территории лежали 5 уголков, различного размера и шестигранный прут. Е. пояснил, что данный металл был похищен со склада ее супруга. Они подошли к сотрудникам, которые там работали и пояснили, что данные металлические изделия являются краденными и спросили, чтобы они предоставили информацию, кто его сдал. Ей пояснили, что данный металл сдали двое парней, один из них это ФИО2, который проживает в 

<

адрес>. Также один из работников пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с тем же самым мужчиной приносили такие же металлические изделия, а именно уголки и трубы и сдали их, однако на территории пункта металлоприема их нет, так как металл ДД.ММ.ГГГГ был вывезен. Она попросила работников не увозить металл, так как его заберут позже, на что они согласились. После она с Е. пошли на территории склада, где обнаружили, что на решетке, которая закрывала окно, имеется повреждение, а именно отломан один прут и отогнут, то есть через проем образовавшийся в решетке проникли в помещение склада, после чего изнутри открыли дверь, которая была закрыта изнутри с помощью металлической проволоки, после чего из склада похитили металлические изделия. По указанию ее супруга была проведена ревизия, в ходе которой было установлено, что из склада было похищено следующее имущество: 3 металлических уголка 5x5x300 см., 2 металлических уголка 5x3x284 см., шестигранный прут размером 2,5x300 см., 9 металлических уголков размером 5x5x150 см., 6 металлических уголков размером 5x5x150 см., 3 металлических трубы размером 4x6x150 см., металлический шестигранный прут размером 2,5x150 см.. В полицию сразу не сообщали, так как хотели сами найти данных мужчин, но у них не получилось, в результате чего они обратились в полицию.

Согласно протоколу допроса свидетеля С., оглашенному в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, работает в ООО «КМК-Юг» в должности бухгалтера - кассира, которая занимается приемом черного и цветного металлов и находиться по адресу: 

<

адрес> №. В ее обязанности входит оформление документации и выдача денежных средств за сданный металл. Металл принимает приемщик, после чего информацию доводит ей и она уже оформляет все документы и выдает денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте. В 14 часов 39 минут на пункт приема металла пришли двое парней. Это были ФИО2 и ФИО3. Их она знает, так как они не однократно приходят к ним и сдают различный металлолом. Приемщик - ФИО5, находясь на улице, взвесил металл, который они привезли, после чего предоставил ей информацию, о сданном ими металле, после чего она составила приемосдаточный акт, в котором ФИО2 расписался собственноручно и ему она предоставила денежные средства. Было сдано 210 кг. черного металла, за которые она передала ФИО2 денежные средства в сумме 4095 рублей. ДД.ММ.ГГГГ точное время не помнит. ФИО2 и ФИО3 снова пришли на пункт приема металла. Следом за ними пришел мужчина, который является охранником ИП «ФИО4» и стал говорить, что ФИО2 и ФИО3 украли данный метал со склада, расположенного по адресу: 

<

адрес> №, принадлежащий ИП «ФИО4». К нему подошел приемщик и сказал, что металл краденный. Она сказала, чтобы металл не принимали. ФИО2 с ФИО3 бросили металл и ушли. Данный металл она у них не принимала. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут приехали сотрудники полиции и изъяли данный металл, а именно: 2 металлических уголков 5x3x284 см., 3 металлических уголка 5x5x300 см., шестигранный прут диаметром 25 мм., длинной 300 см.. Также ей стало известно, что металл, который ФИО2 с ФИО3 приносили ДД.ММ.ГГГГ был также похищен с вышеуказанного склада у ИП «ФИО4». Предоставить данный металл они не могут, так как ДД.ММ.ГГГГ она был вывезен в общей массе в 

<

адрес> в порт. Более пояснить нечего.

Согласно протоколу допроса свидетеля Е., оглашенному в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которому работает в должности охранника на территории склада ИП «ФИО4», расположенном по адресу: 

<

адрес> №. Склад огорожен бетонным забором. В данном складе на данный момент хранятся металлические изделия, а именно: металлические трубы, уголки, арматура. Склад закрыт на замок и на окнах изнутри приварены металлические решетки. ДД.ММ.ГГГГ с утра он находился на рабочем месте. Около 14 часов 00 при обходе территории он обнаружил, что дверь склада открыта. Он подошел к складу, зашел в помещение и увидел, что металлические уголки и трубы немного раскиданы. Он понял, что кто - то проник в склад и похитил трубы с уголками. Выйдя на улицу, он увидел вдалеке двух мужчин, один из которых тянул тележку, в которой находился металлолом. Он позвонил К. и сообщил, что кто - то проник в склад и похитил металл. После этого он пошел вслед за двумя мужчинами, которые катили тележку с металлом на пункт приема металлолома. Он догнал их уже когда они разгружали металл, а именно металлические уголки и трубы. По разметам уголков и труб он понял, что это именно то, что похищено со склада. Он стал им высказывать по факту того, что они совершили кражу. Данные мужчины бросили металлические уголки и трубы, после чего ушли. Задерживать их он не стал. Чуть позже приехала К., которой он рассказал произошедшее. Они подошли к сотрудникам, которые там работали и пояснили, что данные металлические изделия являются краденными и спросили, чтобы нам предоставили информацию, кто его сдал. Нам пояснили, что данный металл сдали двое парней, один из них это ФИО2, который проживает в 

<

адрес>. Также один из работников пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с тем же самым мужчиной приносили такие же металлические изделия, а именно уголки и трубы и сдали их, однако на территории пункта металлоприема их нет, так как металл ДД.ММ.ГГГГ был вывезен. К. попросила работников не увозить металл, так как его заберут позже, на что они согласились. После они с К. пошли на территории склада, где обнаружили, что на решетке, которая закрывала окно, имеется повреждение, а именно отломан один прут и отогнут, то есть через проем образовавшийся в решетке проникли в помещение склада, после чего изнутри открыли дверь, которая была закрыта изнутри с помощью металлической проволоки, после чего из склада похитили металлические изделия. В дальнейшем, как ему известно была проведена ревизия, в ходе которой было установлено, что из склада было похищено следующее имущество: 3 металлических уголка 5x5x300 см., 2 металлических уголка 5x3x284 см., шестигранный прут размером 2,5x300 см., 9 металлических уголков размером 5x5x150 см., 6 металлических уголков размером 5x5x150 см., 3 металлических трубы размером 4x6x150 см., металлический шестигранный прут размером 2,5x150 см.

Согласно протоколу допроса свидетеля О., оглашенному в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, работает в ООО «КМК-Юг» в должности главного приемщика, который занимается приемом черного и цветного металлов и находиться по адресу: 

<

адрес> №. В его обязанности входит прием черного и цветного металла, после чего он предоставляет информацию бухгалтеру - кассиру (С.), которая в последующем оформляет все документы и выдает денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте. В 14 часов 39 минут на пункт приема металла пришли двое парней. Это были ФИО2 и ФИО3. Их он знает, так как они не однократно приходят к ним и сдают различный металлолом. Он, находясь на улице, взвесил металл, который они привезли, после чего предоставил информацию кассиру, о сданном ими металле, после чего она составила приемосдаточный акт, в котором ФИО2 расписался собственноручно Было сдано 210 кг. черного металла, среди которого были разные металлические уголки, профильная труба и арматура. ДД.ММ.ГГГГ точное время не помню, ФИО2 и ФИО3 снова пришли на пункт приема металла и привезли на тележке металл, а именно 2 металлических уголка 5x3x284 см., 3 металлических уголка 5x5x300 см., шестигранный прут диаметром 25 мм., длинной 300 см.. Следом за ними пришел мужчина, который является охранником ИП «ФИО4» и стал говорить, что ФИО2 и ФИО3 украли данный метал со склада, расположенного по адресу: 

<

адрес> №, принадлежащий ИП «ФИО4». Об этом он рассказал ФИО6, на что она сказала, чтобы металл не принимали. ФИО2 с ФИО3 бросили металл и ушли. Данный металл он у них не принимал. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут приехали сотрудники полиции и изъяли данный металл, а именно: 2 металлических уголка 5x3x284 см., 3 металлических уголка 5x5x300 см., шестигранный прут диаметром 25 мм., длинной 300 см.. Также ему стало известно, что металл, который ФИО2 с ФИО3 приносили ДД.ММ.ГГГГ был также похищен с вышеуказанного склада у ИП «ФИО4». Предоставить данный металл они не могут, так как ДД.ММ.ГГГГ он был вывезен в общей массе в 

<

адрес> в порт. 

Справкой ИП «ФИО4» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в складе, расположенном по адресу: 

<

адрес> № установлена недостача товарноматериальных ценностей.

Справкой о стоимости из Каневское ВОА от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой общая стоимость похищенного имущества составляет 5550 рублей.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес> № установлено место совершения преступления. При производстве осмотра ничего не изъято.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес> № установлено месторасположения похищенного имущества. При производстве осмотра изъято 2 металлических уголка 5x3x284 см., 3 металлических уголка 5x5x300 см., шестигранный прут 25 мм. длиной 300 см., приемосдаточного акта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен приемосдаточный акт №Сдкм-005127 от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый ДД.ММ.ГГГГ, и на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен к настоящему уголовному делу в качестве вещественного доказательства, приемосдаточный акт №№ от ДД.ММ.ГГГГ возвращен по принадлежности.

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен 2 металлических уголка 5x3x284 см., 3 металлических уголка 5x5x300 см., шестигранный прут 25 мм. длиной 300 см., изъятые ДД.ММ.ГГГГ, и на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к настоящему уголовному делу в качестве вещественных доказательств, 2 металлических уголка 5x3x284 см., 3 металлических уголка 5x5x300 см., шестигранный прут 25 мм. длиной 300 см. возвращены по принадлежности.

Судом исследованы все доказательства, представленные стороной обвинения.

Стороной защиты никаких доказательств не представлено.

По убеждению суда вина подсудимых ФИО2 и ФИО3 в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств – показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами уголовного дела, которые отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ, и могут использоваться в процессе доказывания. 

В судебном заседании не выявлено противоречий в представленных стороной обвинения доказательствах. 

Все собранные по делу доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив между собой и оценил с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по факту кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по факту кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО2, относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание несовершеннолетнему подсудимому ФИО2 в соответствии со ст.63 УПК РФ, в судебном заседании не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, являются признание вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного преступлением вреда.

При назначении наказания суд учитывает и иные данные о личности подсудимого ФИО2, который, согласно имеющейся в деле общественной характеристики, по месту жительства характеризуется следующим образом: за время проживания характеризуется отрицательно. По информации представленной руководителем ТОС Д., с соседями отношений не поддерживает. Участия в общественной жизни сельского поселения не принимает. Не работает. Злоупотребляет спиртными напитками.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО3, относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3, в соответствии со ст.63 УПК РФ, в судебном заседании не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, являются признание вины и раскаяние в содеянном.

При назначении наказания суд учитывает и иные данные о личности подсудимого ФИО3, который, согласно имеющейся в деле общественной характеристики, по месту жительства характеризуется следующим образом: за время проживания жалоб и нареканий в его адрес в администрацию сельского поселения не поступало. С соседями поддерживает удовлетворительные отношения. Участия в общественной жизни сельского поселения не принимает. Не работает, семья многодетная. Злоупотребляет спиртными напитками.

Суд приходит к убеждению, что цели наказания, установленные ч.2 ст.43 УК РФ, в том числе исправление подсудимого ФИО2 и предупреждение совершения им новых преступлений, в том числе восстановление социальной справедливости, могут быть достигнуты с назначением наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Однако, с учетом личности подсудимого, наличия смягчающих вину обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, принимая во внимание частичное добровольное возмещение вреда, признание вины, раскаяние, суд находит возможным исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и применение положений статьи 53.1 УК РФ, то есть назначение подсудимому как альтернативы лишению свободы принудительных работ по п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ УК РФ.

Оценивая совокупность изложенного, суд приходит к убеждению, что цели наказания, установленные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты с назначением окончательного наказания в виде принудительных работ.

Суд не находит оснований для изменения категории преступлений в соответствии со ст.15 УК РФ, а также для применения ст.ст.64, 73 УК РФ.

Суд приходит к убеждению, что цели наказания, установленные ч.2 ст.43 УК РФ, в том числе исправление подсудимого ФИО3, и предупреждение совершения им новых преступлений, в том числе восстановление социальной справедливости, могут быть достигнуты с назначением наказания в виде исправительных работ.

Суд не находит оснований для изменения категории преступлений в соответствии со ст.15 УК РФ, а также для применения ст.ст.64, 73 УК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ, заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 7 месяцев с удержанием из заработка 10% в доход государства ежемесячно.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Каневского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить наказание в виде принудительных работ на срок 1 год с удержанием 10% заработка в доход государства ежемесячно.

В соответствии со ст.60.2 УИК РФ обязать осужденного ФИО2 следовать к месту отбытия наказания самостоятельно, за счет государства через территориальный орган уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с ч.1 ст.60.3 УИК срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр. 

Разъяснить осужденному, что в соответствии со ст.60.2 УИК РФ территориальный орган уголовно-исполнительной системы вручает осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания, в котором устанавливается срок, в течение которого осужденный должен прибыть в исправительный центр. В случае уклонения осужденного от получения предписания, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию. После задержания осужденного принимается решение о заключении осужденного под стражу, и замене исправительных работ лишением свободы.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 9 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства ежемесячно.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Каневского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 3 месяца с удержанием 10% заработка в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: приемосдаточныйй акт № от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся на хранении у С., возвратить по принадлежности; 2 металлических уголка 5x3x284 см., 3 металлических уголка 5x5x300 см., шестигранный прут 25 мм. длиной 300 см., возвратить по принадлежности ФИО4.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий