<

 >

Дело № 2-132/2019

УИД 35RS0001-02-2018-005402-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2019 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Курашкиной И.Б.,

при секретаре Тихоновой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области в г. Череповце, Череповецком, Шекснинском, Кадуйском, Устюженском, Чагодощенском, Бабаевском районах в интересах ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,

установил:

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области в г. Череповце, Череповецком, Шекснинском, Кадуйском, Устюженском, Чагодощенском, Бабаевском районах в интересах ФИО1 обратились с исковым заявлением к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, указав в обоснование иска, что между ФИО1 и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор подряда № ДД.ММ.ГГГГ. Предметом договора является приобретение материалов, доставка и монтаж забора из профлиста высотой 1,5 м оцинкованного, ворота 4 метра, калитка 1 м, общая длина 80 м, 

<

адрес> на общую сумму 80000 рублей, что подтверждается квитанцией ДД.ММ.ГГГГ на сумму 56 000 рублей, квитанцией ДД.ММ.ГГГГ на сумму 24300 рублей. Срок окончания работ не установлен. 

Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с ответчиком договор подряда № ДД.ММ.ГГГГ. Предметом договора является приобретение материалов, доставка и монтаж забора из профлиставысотой 1,5 м оцинкованного, длинна 35 метров, забор профнастил высота 1,7 м. цвет темно-зеленый длина 10 м, калитка 1 м, забор сетка-рабица, оцинкованная 10 м, ворота 4 метра, калитка 1 м, общая длина 80 м, 

<

адрес> на общую сумму 66 000 рублей. Потребитель оплатил сумму по договору частично, что подтверждается квитанцией ДД.ММ.ГГГГ на сумму 46 000 рублей. Срок окончания работ не установлен. 

В соответствии с п. 4.1 договора подряда № в конце работ исполнитель передает заказчику акт приемки-сдачи услуг (работ). Конкретного срока окончания работ в договоре подряда не было установлено. 

Обязательства по договору подряда № ДД.ММ.ГГГГ не выполнены ответчиком в полном объеме, а именно 8 метров забора не закрыто, в листах имеются отверстия от сверления, несколько листов имеют вмятины, столбы плохо закреплены и шатаются, калитка установлена криво, на одной стороне забора установлены листы разной высоты. По договору подряда № ДД.ММ.ГГГГ ответчик к выполнению работ не приступал. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с письменной претензией в адрес ответчика. Потребитель в претензии назначил новые сроки выполнения работ – не позднее ДД.ММ.ГГГГ по договору № ДД.ММ.ГГГГ и договору № ДД.ММ.ГГГГ.

Однако свои обязательства ответчик не выполнил. Потребитель считает, что договор подряда № не выполнен на 20% (общая длина забора 80 м, непокрытая часть забора 8 м, а также имеются недостатки: в листах имеются отверстия от сверления, несколько листов имеют вмятины, столбы плохо закреплены и шатаются, калитка установлена криво, на одной стороне забора установлены листы разной высоты), а договор подряда № – не выполнен в полном объеме. 

Просит расторгнуть договор подряда № ДД.ММ.ГГГГ заключенный между потребителем ФИО1 и ИП ФИО2, взыскать с ИП ФИО2 денежные средства уплаченные по договору подряда № ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 000 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда № в размере 80 000 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда № в размере 46 000 рублей, почтовые расходы в сумме 71, 96 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф. 

В ходе рассмотрения дела истцом было представлено заявление об увеличении исковых требований, в котором представитель истца Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека 

<

 > ФИО3 по доверенности просит взыскать с ответчика ИП ФИО2 в пользу потребителя ФИО1 денежные средства в сумме 74 446 рублей в соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» в качестве уменьшения цены выполненной работы при обнаружении недостатков выполненной работы, а также расходы по экспертизе.

В судебном заседании представитель истца Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области в г. Череповце, Череповецком, Шекснинском, Кадуййском, Устюженском, Чагодощенском, Бабаевском районах ФИО3 по доверенности исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала.

В судебное заседание ответчик ИП ФИО4 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. ст. 702, 740, 721 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда. Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. 

Согласно ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). Статьей 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) потребовать по своему выбору: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Как установлено в судебном заседании, между ФИО1 и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор подряда № ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ИП ФИО2 обязался приобрести материалы, доставить и произвести монтаж забора из профлиста высотой 1,5 м оцинкованного, ворота 4 метра, калитка 1 м, общая длина 80 м, 

<

адрес> Стоимость работ по договору составила 80000 рублей. ФИО1 произвела оплату по договору в полном объеме, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 56 000 рублей, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 24300 рублей. Срок окончания работ по договору не установлен. 

Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с ответчиком договор подряда № по условиям которого ИП ФИО2 обязался приобрести материалы, доставить и произвести монтаж забора из профлиста высотой 1,5 м оцинкованного, длинна 35 метров, забор профнастил высота 1,7 м. цвет темно-зеленый длина 10 м, калитка 1 м, забор сетка-рабица, оцинкованная 10 м, 

<

адрес>. Стоимость работ по договору составила 66 000 рублей. ФИО1 оплатила сумму по договору частично, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 46 000 рублей. Срок окончания работ не установлен. 

По делу была назначена и проведена строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключения № эксперта ОО ВО «

<

 >» А. и заключения № в рамках дополнительной экспертизы, ИП ФИО2 по условиям договора на участке 

<

адрес> произведена закупка материалов, необходимых для строительства и монтажа забора…., закладка фундамента под столбы забора, установка стоек забора, монтаж на них нижних и верхних поперечных перемычек лаг, ответчик закрепил на них при помощи саморезов оцинкованные секции профлистов. Периметр забора составляет 80м., монтаж произведен не полностью, забор не замкнут по периметру с северной стороны по длине 8 м., между воротами и основным забором имеется пустое пространство – забор не обнесен по периметру всего участка, следов проводимых работ по монтажу, демонтажу на этом отрезке забора не обнаружено… Качество строительных работ не соответствует требованиям нормативно-технических актов…Сварка столбов и поперечин в двух местах произведена с нарушением ГОСТ 23118-78….Несоблюдение технических нор и правил при проведении монтажных работ привело к разрыву сварочного шва от нагрузок, создаваемых ветром…Четвертый и шестой столбы имеют отклонения от вертикальной оси, в результате закрепленные на них листы профнастила завалены внутрь участка, образуя так называемый пузырь….Отсутствие целостности забора не выполняет функцию основного предназначения забора….В построенном заборе имеются дефекты: по всему периметру забора, на всей его протяженности, в его секциях из профлиста, в районе крепления к нижней и верхней перемычке-лаге, имеются дополнительные просверленные отверстия, оставленные в результате использования этого листа в уже ранее монтируемом заборе, т.к. эти секции имеют вторичное использования… Данный дефект не влияет на целостность и прочность конструкции, но существенно ухудшает её эстетический вид… Второй слева столб, конструктивно присоединен к фундаментной закладке сваркой. На момент проведения экспертизы сварочный шов лопнул по всему периметру сварки, в результате чего, стойка столба отсоединилась от основания и повисла на поперечных лагах и держится только за счет крепления поперечин к соседним столбам…Наблюдается при порыве ветра раскачивание секций забора, присоединенных к данной стойке. Поперечная лага у правого столбика калитки не закреплена, причина – разрыв сварочного шва, поэтому конструктивно лага держится на профлистах заборной секции, т.е. свободно болтается при каждом порыве ветра. Причина образовавшегося порока – нарушение установленных строительных норм и правил при монтаже конструкции; четвертый и шестой столбы имеют отклонения от вертикальной оси, в результате закрепленные на них листы профнастила, завалены внутрь участка. Возможно вторичное использование нижних и верхних поперечных лаг, столбов-стоек из замкнутого профиля….вторичное использование крепежных элементов забора возможно…Вторичное использование заборных секций из профлиста невозможно без потери товарного и эстетического внешнего вида конструкции сплошного забора. Использование вторично для монтажа в другой конструкции вызовет трудности….Расходные материалы – цемент, гравий, также имеют разовое применение. Стоимость фактически выполненных работ и материалов при изготовлении и установке забора на земельном участке 

<

адрес>, в соответствии с условиями договора подряда № ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО2 и ФИО1 составляет 72 000 рублей, стоимость работ и материалов по устранению выявленных дефектов составляет 74 446 рублей.

В соответствии со статьей 28 Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Ответчик свои обязательства по договору подряда № ДД.ММ.ГГГГ исполнил ненадлежащим образом, в установленные договором сроки работы в полном объеме не произвел, акты приема-передачи выполненных работ не составлялись и не подписывались. Кроме того, работа была выполнена с нарушением качества строительных работ. 

Претензия ДД.ММ.ГГГГ о назначении новых сроков выполнения работ и требованием не позднее ДД.ММ.ГГГГ исполнить обязательства по монтажу забора 

<

адрес> была направлена ответчику, им получена, однако работы по обоим договорам не выполнены.. 

Ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств вины заказчика, действий третьих лиц или непреодолимой силы, а также исполнения обязательств по договору в полном объеме и фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, суду не представлено. 

Поскольку ответчиком работы по договору № ДД.ММ.ГГГГ не произведены, ответчик к исполнению данного договора не приступил, истец, в силу ст. ст. 28-32 Закона, вправе требовать расторжения договора, возврата предоплаты по договору и полного возмещения убытков.

Таким образом, суд полагает взыскать по договору подряда № ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченные по договору денежные средства в размере 46 000 рублей. 

Также суд взыскивает с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца стоимость устранения недостатков по договору № ДД.ММ.ГГГГ в размере установленном в заключении эксперта, т.е. в сумме 74 446 рублей.

На основании части 5 статьи 28 Закона установлена обязанность исполнителя в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) выплатить потребителю неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Суд полагает, что в данном случае неустойка подлежит исчислению от суммы фактической оплаты по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ за определенный период работы, то есть от 46 000 рублей, в связи с чем расчет истца признает верным. Размер неустойки по договору подряда № ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 46 000 рублей; по договору подряда № ДД.ММ.ГГГГ за этот же период неустойка составляет 80 000 рублей. Ответчик ИП ФИО2 о снижении размера неустойки не заявил.

Согласно статье 151, ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю в результате нарушения его имущественных прав, подлежит возмещению. 

В связи с этим суд, учитывая обстоятельства и характер причиненного истцу имущественного вреда, степень нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, удовлетворяет требования о возмещении морального вреда частично, в размере 2000 рублей. 

Также взысканию с ответчика в пользу истица подлежат почтовые расходы в сумме 71 руб. 96 копеек.

На основании ст. 13 Закона, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 124 223 рублей (46 000 + 74 446 рублей + 80 000+ 46 000+ 2000) * 50%). Ответчик, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания о снижении размера штрафа не просил.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу ФИО1 расходы на проведение экспертизы в сумме 8 200 рублей. 

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 5960 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть договор подряда № ДД.ММ.ГГГГ заключенный между потребителем ФИО1 и ИП ФИО2.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору подряда № ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 000 рублей, стоимость устранения недостатков по договору подряда № ДД.ММ.ГГГГ в сумме 74 446 рублей, неустойку за нарушение срока выполнения работ по договору подряда № в размере 46 000 рублей, неустойку за нарушение срока по договору подряда № рублей, почтовые расходы в сумме 71 рубль 96 копеек, расходы за проведение экспертизы в сумме 8 200 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей, штраф в сумме 124 223 рубля.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 5 960 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 10.04.2019 года.

Судья 

<

 > Курашкина И.Б.