Дело №2-182/2025 (УИД 37RS0022-01-2024-004120-35)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

20 марта 2025 года г. Иваново

Фрунзенский районный суд города Иванова в составе

председательствующего судьи Мишуровой Е.М.,

при секретаре Петровой Е.Н.,

с участием представителя истца адвоката Казаковой Ю.В.,

третьего лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации города Иваново, Ивановскому городскому комитету по управлению имуществом, ФИО3 о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде, перераспределении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и определении порядка пользования жилым домом,

установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском к Администрации г. Иваново, ФИО4, ФИО5, ФИО3 

Истец просит сохранить жилой дом по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, площадью 177,5 кв.м, в реконструированном состоянии, признать за истцом право собственности на 41/100 долю в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом. Признать за ФИО4 право собственности на 32/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>. Признать за ФИО5 право собственности на 14/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>. Признать за ФИО3 право собственности на 13/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>. Определить порядок пользования жилым домом, согласно которому передать в пользование ФИО2 часть жилого дома общей площадью 65,33 кв.м, состоящую из помещений №; передать в пользование ФИО4 часть жилого дома, общей площадью 44,7 кв.м, состоящую из помещений №; передать ФИО5 часть жилого дома общей площадью 24,46 кв.м, состоящую из помещений №; передать ФИО3 помещения лит. Б в целом общей площадью 26,46 кв.м. В целях реализации указанного варианта определения порядка пользования жилым домом обязать ФИО2 произвести следующие работы: выполнить устройство дверного проема в стене, разделяющей помещения № и №; заделать существующий дверной проем в стене, разделяющий помещения № и №; отключить электроснабжение помещений № и № от электрощита, установленного в помещении № и подключить электроснабжение помещений № и № к электрощиту, установленному в помещении №. Расходы на строительные материалы и проведение вышеуказанных работ возложить на ФИО2 и ФИО4 в равных долях.

Иск мотивирован тем, что истец на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 69/200 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Ответчику ФИО4, брату истца, принадлежат соответственно 69/200 доли в праве общей долевой собственности, ФИО5 принадлежат 16/100 долей в праве общей долевой собственности, а ответчику ФИО3 – 15/100 долей в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом и земельный участок.

Истцом и ответчиком ФИО4 была произведена реконструкция жилого дома, в результате чего увеличилась площадь здания.

Так, с западной стороны дома литеры А ФИО4 была снесена пристройка, обозначенная в техпаспорте литерой а1, а также увеличены размеры пристройки литера а.

С восточной стороны дома литеры А истцом были пристроены два помещения, общей площадью 11,83 кв.м.

Остальные собственники в спорном жилом доме фактически не проживают, их согласие на проведенную реконструкцию истцом и ответчиком ФИО4 Мю получено не было, в связи с чем в настоящее время сохранение жилого дома в реконструированном виде возможно только в судебном порядке.

Для разрешения, в том числе вопросов о соответствии произведенной реконструкции вышеуказанным требованиям законодательства, я обратилась к специалистам – ФИО6 и ФИО7, которыми был составлен Акт экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, которыми был сделан вывод о том, что реконструированное здание соответствует требованиям технического регламента о безопасности зданий, в том числе и с точки зрения пожарной безопасности, а также градостроительному регламенту. Специалистами был сделан вывод о том, что жилой дом угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан, находящихся в нем и непосредственной близости от него не создает, его сохранение в реконструированном виде возможно и проведение каких-либо мероприятий по приведению объекта в соответствие не требуется.

Кадастровым инженером ФИО7 был произведен расчет общей площади дома и долей в праве общей долевой собственности на жилой дом после произведенной реконструкции, в соответствии с которым: площадь жилого дома составила 177,5 кв.м (площадь жилого дома Лит. А – 149,5 кв.м, площадь жилого дома Лит. Б – 28 кв.м), доля истца должна составлять 41/100, доля ФИО4 – 32/100, доля ФИО5 – 14/100, доля ФИО3 – 13/100 долей в праве общей долевой собственности. Истец считает, что перераспределение долей в праве общей собственности должно быть произведено в соответствии с расчетом специалиста.

Кроме того, площадь помещений, занимаемых ФИО4 не соответствует принадлежащей ему доле и нарушает права истца как собственника жилого помещения, в связи с чем между ФИО2 и ФИО4 постоянно возникают ссоры по определению порядка пользования домом. В добровольном порядке достичь соглашения об определении порядка пользования жилым домом, условия которого не нарушали бы права и интересы обоих собственников истцу и ответчику ФИО4 не удалось.

Между семьей истца и иными собственниками сложился определенный порядок пользования жилым домом, а именно:

- в пользовании ФИО5 находились помещения, обозначенные в техническом паспорте литерой А (помещения 5, 6), литерой А1 (помещение 10) и пристройка лит. а 2;

- в пользовании ФИО3 – помещения, обозначенные в техническом паспорте литерой Б (помещения 1, 2, 3) и пристройка лит. б;

- в пользовании семьи истца – помещения, обозначенные в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ литерой А (помещения 3, 4, 7, 8, 9) литерой А2 (помещения 1, 2), а также пристройки лит а и лит.а1.

После того, как в 2019 г. умерла мать ФИО2 и ФИО4, и они вступили в права наследства, ФИО4 стал занимать помещения 3, 4, 7, 8 Лит. А, помещения 1 и 2 Лит. А2 общей площадью 82,5 кв.м, а также пристройки лит. а и лит. а1, а истец помещение 9, площадью 13,7 кв.м.

После реконструкции жилого дома площадь занимаемых истцом помещений составляет 25,53 кв.м (помещения 9, 12, 13 Лит. А в соответствии с Приложением к Акту экспертного исследования №). Площадь помещений, занимаемых ФИО4 – 84,5 кв.м (помещения 1, 2, 3, 4, 7, 8, 14 Лит. А0, площадь помещений, занимаемых ФИО5 – 24, 46 кв.м (помещения 5, 6, 10, 11 Лит. А), площадь помещений, занимаемых ФИО3 – 24, 46 кв.м (помещения 1, 2, 3 Лит. Б).

Специалистом ФИО6 проведено исследование, по результатам которого предложено три варианта порядка пользования помещениями. Согласно первому варианту в пользование ФИО2 передаются № жилого дома. При этом общая площадь передаваемых в пользование истца помещений составит 65,33 кв.м, что на 2,12 кв.м больше площади, приходящейся на ее долю. В пользование ФИО4 передаются помещения № жилого дома, при этом площадь передаваемых в пользование ФИО4 помещений составит 44, 7 кв.м, что на 5,06 меньше площади, приходящейся на его долю. В пользование ФИО5 передаются помещения № жилого дома, при этом площадь передаваемых в пользование ФИО5 помещений составит 24, 46 кв.м, что на 2,94 кв.м больше площади, приходящейся на ее долю. В пользование ФИО3 передаются все помещения в литере Б. Для реализации указанного варианта необходимо произвести следующие работы: выполнить устройство дверного проема в стене, разделяющей помещения № заделать существующий дверной проем в стене, разделяющий помещения №, отключить электроснабжение помещений № от электрощита, установленного в помещении № и подключить электроснабжение помещений № и № к электрощиту, установленному в помещении №.

Указанный вариант, по мнению истца, является наиболее целесообразным, что позволяет именно его положить в основу решения суда.

Определением суда на основании абз. 7 ст. 220 ГПК РФ прекращено производство по делу в части требований к ответчику ФИО5, ввиду того, что последняя скончалась ДД.ММ.ГГГГ Определениями суда к участию в деле в качестве ответчика привлечен Ивановский городской комитет по управлению имуществом, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО8, ФИО9, ФИО1, Управление Росреестра по Ивановской области.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела или объявлении в судебном заседании перерыва не представила.

Представитель истца адвокат Казакова Ю.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить, указала, что обоснованность заявленных требований подтверждена проведенными по делу судебными экспертизами, а также заключением специалистов, не оспаривается ответчиками. Представитель истца пояснила, что порядок пользования жилым домом между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО4 не сложился, с момента вступления в права наследства после смерти матери истец предпринимает попытки решить вопрос об определении порядка пользования жилым домом, в том числе и во вне судебном порядке, поскольку они не увенчались успехом, она вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

Третье лицо ФИО1 в судебном заседании доводы представителя истца поддержал, просил удовлетворить исковые требования ФИО2

Ответчики ФИО4, ФИО3, представители ответчиков Администрации города Иваново, Ивановского городского комитета по управлению имуществом в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещались своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела или объявлении в судебном заседании перерыва не представили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения спора извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Руководствуясь ст.165.1, 233-237 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте слушания дела, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения -ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. 

В силу п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). 

При этом на основании пункта 2 статьи 263 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 ГК РФ. 

Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. 

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2 статьи 244 ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. 

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2). 

Судом установлено, что ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО3 являются собственниками жилого дома с кадастровым номером №, площадью 145,5кв.м, по адресу: 

<

адрес>: ФИО2 принадлежит 69/200 доли, ФИО4 – 69/200 доли, ФИО5 - 16/100 долей в праве общей долевой собственности, ФИО3 – 15/100 долей в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом.

Так же установлено, что ФИО2 принадлежит 69/200 доли, ФИО4 – 69/200 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером с кадастровым номером №, на котором расположен указанный выше жилой дом.

Из искового заявления и пояснения представителя истца следует, что истцом ФИО2 и ответчиком ФИО4 была произведена реконструкция жилого дома, в результате чего увеличилась площадь здания.

Так, как установлено в судебном заседании и не оспаривается ответчиками, с западной стороны дома литеры А ФИО4 была снесена пристройка, обозначенная в техпаспорте литерой а1, а также увеличены размеры пристройки литера а.

С восточной стороны дома литеры А истцом были пристроены два помещения, общей площадью 11,83 кв.м.

Таким образом жилой дом с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> является самовольной постройкой.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения -ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. 

В силу п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). 

При этом на основании пункта 2 статьи 263 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 ГК РФ. 

Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. 

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2 статьи 244 ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. 

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2). 

В силу положений статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 данной статьи, согласно которому право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. 

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 44 от 12.12.2023 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" (далее по тексту Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 44) указано, что в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков: возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке; возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки; возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки; возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления. 

Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 44 возведение (создание) объекта на земельном участке, находящемся в долевой собственности, реконструкция объекта недвижимости, принадлежащего лицам на праве долевой собственности, могут осуществляться по соглашению участников общей собственности (пункт 1 статьи 247 ГК РФ). Постройка, возведенная (созданная), в том числе в результате реконструкции в отсутствие согласия других участников долевой собственности, является самовольной. В случае самовольной реконструкции объекта недвижимого имущества, находящегося в долевой собственности (например, посредством пристройки к жилому дому дополнительных помещений), к участию в деле о признании права собственности на такую постройку подлежат привлечению все сособственники объекта. При этом суду следует вынести на обсуждение вопрос о необходимости перераспределения долей сособственников в случае признания права собственности на самовольно реконструированную постройку (пункт 3 статьи 245 ГК РФ). 

В соответствии с нормами статьи 51 ГрК РФ, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 названного Кодекса документы. 

Применительно к объектам индивидуального жилищного строительства Федеральным законом от 03.08.2018 N 340-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 340-ФЗ) определены новые (упрощенные) правила возведения объектов индивидуального жилищного строительства. 

Статьей 51.1 ГрК РФ предусмотрено, что в целях строительства соответствующего объекта застройщик направляет в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган уведомление о планируемом строительстве. Уполномоченным органам проверяется соответствие указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным градостроительным параметрам и требованиям, а также правовому режиму земельного участка (части 8 - 10 статьи 51.1 ГрК РФ). 

Положениями этой же статьи установлены основания для возвращения застройщику уведомления о планируемом строительстве без рассмотрения, а также направления ему уведомлений о соответствии либо несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и (или) недопустимости размещения такого объекта (части 6, 7, 10 статьи 51.1 ГрК РФ). 

Частью 5 статьи 16 Закона N 340-ФЗ правообладателю земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства, в границах населенного пункта, на которых до дня вступления в силу названного федерального закона начаты строительство или реконструкция жилого дома, жилого строения или объекта индивидуального жилищного строительства, предоставлено право до 1 марта 2031 года направить в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган предусмотренное частью 1 статьи 51.1 ГрК РФ (в редакции указанного федерального закона) уведомление о планируемых строительстве или реконструкции на соответствующем земельном участке жилого дома, жилого строения или объекта индивидуального жилищного строительства. 

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 44 возведение объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома без разрешения на строительство либо до направления уведомления о планируемом строительстве не является основанием для признания его самовольной постройкой (часть 13 статьи 51.1 ГрК РФ, часть 12 статьи 70 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости), часть 5 статьи 16 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 340-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). 

Судам следует учитывать, что до 1 марта 2031 года возведение (создание) таких объектов на земельных участках, предназначенных для ведения гражданами садоводства, для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством своей деятельности, без соблюдения порядка, предусмотренного статьей 51.1 ГрК РФ, и регистрация на них права собственности на основании только технического плана, подготовленного на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем земельного участка, и правоустанавливающего документа на земельный участок являются законными действиями застройщика (часть 11 статьи 24, часть 12 статьи 70 Закона о государственной регистрации недвижимости). 

В силу пункта 10 указанных выше разъяснений Верховного Суда РФ, последствиями возведения (создания) самовольной постройки являются ее снос или приведение в соответствие с установленными требованиями на основании решения суда (пункт 2 статьи 222 ГК РФ) или на основании решения органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии с его компетенцией, установленной законом (пункт 3.1 статьи 222 ГК РФ), если судом не будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о возможности ее сохранения. 

Как указано в пункте 25 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 44, в силу положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ возведение постройки в отсутствие необходимого в силу закона разрешения на строительство является признаком самовольной постройки. Вместе с тем, исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков. 

В связи с этим следует иметь в виду, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц. 

По общему правилу, наличие допущенного при возведении (создании) постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил является основанием для признания постройки самовольной. Определяя последствия такого нарушения, суду следует оценить его существенность. В частности, возведение объекта с нарушением нормативно установленного предельного количества этажей или предельной высоты (например, возведение объекта индивидуального жилищного строительства, превышающего по числу этажей допустимые параметры, установленные пунктом 39 статьи 1 ГрК РФ), с нарушением строительных норм и правил, повлиявшим или способным повлиять на безопасность объекта и его конструкций, является существенным. С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении (создании) постройки незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил (например, в части минимальных отступов от границ земельных участков или максимального процента застройки в границах земельного участка), не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки (пункт 29 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 44). 

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014), сами по себе отдельные нарушения, которые могут быть допущены при предоставлении земельного участка для строительства и при возведении постройки, в том числе градостроительных, строительных, иных норм и правил, не являются безусловным основанием для сноса строения, поскольку постройка может быть снесена лишь при наличии со стороны лица, осуществившего ее, нарушений, указанных в статье 222 ГК РФ. 

Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается на основании совокупности доказательств, применительно к особенностям конкретного дела. 

С учетом обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему делу, по ходатайству истца по делу проведена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам Федерального бюджетного учреждения Ивановская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Согласно заключению эксперта Федерального бюджетного учреждения Ивановская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации ФИО10 № от ДД.ММ.ГГГГ реконструированный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на дату экспертного осмотра – ДД.ММ.ГГГГ соответствует строительным, градостроительным, санитарно-эпидемиологическим, иным необходимым нормам и правилам, обеспечивающим в совокупности прочность и устойчивость строения в целом, что допускает дальнейшее безопасное использование здания при соблюдении правил эксплуатации.

Исходя из фактического состояния исследуемого объекта проведение каких-либо мероприятий, связанных с его техническим состоянием, не требуется. Реконструированный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, которые могут находиться в нем или непосредственной близости от него.

Заключение судебной экспертизы, выполненной ФБУ «Ивановская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации», сторонами не оспорено, соответствует требованиям, предъявляемым к экспертным заключениям, выполнено компетентным специалистом, может быть положено в основу принимаемого решения.

Так же стороной истца представлен акт экспертного исследования специалиста Шульца В.Л. в части обеспечения пожарной безопасности спорного строения, в соответствии с которым индивидуальное жилое строение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, соответствует требованиям по пожарной безопасности.

Оценив представленный акт экспертного исследования, суд принимает его в качестве допустимого доказательства по делу, как отвечающего требованиям ст. ст. 55, 59, 60 ГПК РФ, поскольку акт содержит подробное описание исследований материалов дела, сделанные в результате их исследования выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Специалист имеет соответствующее образование и квалификацию в необходимых областях знаний, доказательств, указывающих на недостоверность проведенного исследования, либо ставящих под сомнение его выводы, суду не представлено.

Выводы, содержащиеся в Акте экспертного исследования, полностью подтверждают выводы судебной экспертизы и дополняют ее. 

При указанных обстоятельствах требования истца о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Статьей 247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. 

Из системного толкования приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что участник долевой собственности, осуществивший за свой счет неотделимые улучшения имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество, если они были произведены с соблюдением установленного порядка использования общего имущества, то есть при достижении согласия его участников. 

Аналогичные разъяснения даны и в абзаце третьем пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", в силу которых в случае самовольной реконструкции объекта недвижимого имущества, находящегося в долевой собственности (например, посредством пристройки к жилому дому дополнительных помещений), суду следует вынести на обсуждение вопрос о необходимости перераспределения долей сособственников в случае признания права собственности на самовольно реконструированную постройку (пункт 3 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

По заказу истца кадастровым инженером ФИО7 был произведен расчет общей площади дома и долей в праве общей долевой собственности на жилой дом после произведенной реконструкции, в соответствии с которым: площадь жилого дома составила 177,5 кв.м (площадь жилого дома Лит. А – 149,5 кв.м, площадь жилого дома Лит. Б – 28 кв.м), доля истца должна составлять 41/100, доля ФИО4 – 32/100, доля ФИО5 – 14/100, доля ФИО3 – 13/100 долей в праве общей долевой собственности. Истец считает, что перераспределение долей в праве общей собственности должно быть произведено в соответствии с расчетом специалиста.

Судом установлено, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., скончалась ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.В связи с тем, что наследники к имуществу ФИО5 отсутствуют, наследственное дело после ее смерти не открывалось, 16/100 доли в праве общей долевой собственности, принадлежащие ей, являются, в силу п. 1 - 2 ст. 1151 ГК РФ, выморочным имуществом, на принятие в собственность муниципального образования г. Иваново которого уполномочен Ивановский городской комитет по управлению имуществом. Выморочное имущество указанным ответчиком не оформлено в муниципальную собственность.

Поскольку реконструкция жилого дома по адресу: 

<

адрес>, в результате которого увеличилась его площадь была проведена истцом и ответчиком ФИО4, принимая во внимание заключение кадастрового инженера, суд приходит к выводу о необходимости перераспределения долей между сособственниками данного жилого дома. Исходя из степени участия в улучшении жилого дома, суд определяет доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом в размере: за ФИО2 – 41/100, за ФИО4 – 32/100, за ФИО3 – 13/100, за Ивановским городским комитетом по управлению имуществом –14/100.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). 

В силу статьи 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1). 

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2). 

На основании статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснены критерии, принимаемые судом во внимание при определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности: фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования. 

Специалистом ФИО6 в ходе проведенного исследования предложено три варианта определения порядка пользования спорным жилым помещением после его реконструкции.

При этом, как указал специалист наиболее целесообразным представляется первый вариант определения порядка пользования жилым домом, в соответствии с которым в пользование ФИО2 передается часть жилого дома общей площадью 65,33 кв.м, состоящую из помещений № в пользование ФИО4 - часть жилого дома, общей площадью 44,7 кв.м, состоящую из помещений № ФИО5- часть жилого дома общей площадью 24,46 кв.м, состоящую из помещений №№, 6, 10 лит. А; ФИО3 - помещения лит. Б в целом общей площадью 26,46 кв.м. 

В целях реализации указанного варианта определения порядка пользования жилым в соответствии с заключением специалиста ФИО6 необходимо произвести следующие работы: выполнить устройство дверного проема в стене, разделяющей помещения № и №; заделать существующий дверной проем в стене, разделяющий помещения № и №; отключить электроснабжение помещений № и № от электрощита, установленного в помещении № и подключить электроснабжение помещений № и № к электрощиту, установленному в помещении №.

Разрешая требования истца в данной части, суд учитывает, что между истцом и ответчиком ФИО4 порядок пользования жилым помещением не сложился, ФИО4 фактически занимает помещения существенно большие по площади, чем причитающаяся ему доля в праве общей долевой собственности на жилой дом.Указанное обстоятельство нарушает права истца как собственника жилого помещения.

Судом установлено, что между семьей истца и иными собственниками сложился определенный порядок пользования жилым домом, а именно:

- в пользовании ФИО5 находились помещения, обозначенные в техническом паспорте литерой А (помещения 5, 6), литерой А1 (помещение 10) и пристройка лит. а 2;

- в пользовании ФИО3 – помещения, обозначенные в техническом паспорте литерой Б (помещения 1, 2, 3) и пристройка лит. б;

- в пользовании семьи истца – помещения, обозначенные в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ литерой А (помещения 3, 4, 7, 8, 9) литерой А2 (помещения 1, 2), а также пристройки лит а и лит.а1.

Поскольку предложенный истцом порядок пользования жилым домом ответчиками не оспаривался, принимая во внимание, что помещения, на которыепретендует истец, в целом соответствуют размеру ее доли в праве собственности, суд приходит к выводу, что определение порядка пользования по предлагаемому истцом варианту не нарушает прав и законных интересов всех собственников жилого помещения, учитывает нуждаемость каждого проживающего лица, исходит из конкретных обстоятельств по делу и соблюдения баланса сторон. 

Суд принимает за основу заключение специалиста ФИО6, поскольку оно в полном объеме отвечают требованиям ст. 55, 59 - 60 ГПК РФ, содержат подробное описание результатов исследования, выводы специалиста мотивированы, основаны на исследовании объекта. Оснований не доверять выводам, сомневаться в них, у суда не имеется, специалист имеет необходимую квалификацию, доказательства, указывающие на недостоверность проведенного исследования, либо ставящие под сомнение его выводы, в ходе рассмотрения дела не представлены.

С учетом приведенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что следует определить порядок пользования жилым домом по адресу: 

<

адрес>,согласно первому варианту порядка пользования, предложенного специалистом ФИО6: во владение и пользование ФИО2 следует передать часть жилого дома общей площадью 65,33 кв.м, состоящую из помещений №; во владение и пользование ФИО4 - часть жилого дома, общей площадью 44,7 кв.м, состоящую из помещений №; Ивановскому городскому комитету по управлению имуществом- часть жилого дома общей площадью 24,46 кв.м, состоящую из помещений №; ФИО3 - помещения лит. Б в целом общей площадью 26,46 кв.м.

Для обеспечения каждого собственника изолированным жилым помещением возложить на ФИО2 обязанность произвести следующие работы: выполнить устройство дверного проема в стене, разделяющей помещения № и №; заделать существующий дверной проем в стене, разделяющий помещения № и №; отключить электроснабжение помещений № и № от электрощита, установленного в помещении № и подключить электроснабжение помещений № и № к электрощиту, установленному в помещении №. Расходы на строительные материалы и проведение вышеуказанных работ возложить на ФИО2 и ФИО4 в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ФИО2 к Администрации города Иваново, Ивановскому городскому комитету по управлению имуществом, ФИО3 о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде, перераспределении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и определении порядка пользования жилым домом удовлетворить.

Сохранить жилой дом, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 177,5кв.мв реконструированном состоянии.

Перераспределить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 177,5 кв.м, между сособственниками ФИО2, ФИО4, Ивановским городским комитетом по управлению имуществом.

Признать за ФИО2 право собственности на 41/100доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО4 право собственности на 32/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Признать за ФИО3 право собственности на 13/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Признать за Ивановским городским комитетом по управлению имуществом право собственности на 14/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Определить порядок пользования жилым домом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, следующим образом:

Передать во владение и пользование ФИО2 часть жилого дома общей площадью 65,33 кв.м, состоящую из помещений №;

Передать во владение и пользование ФИО4 часть жилого дома, общей площадью 44,7 кв.м, состоящую из помещений №; 

Передать во владение и пользование Ивановскому городскому комитету по управлению имуществом часть жилого дома общей площадью 24,46 кв.м, состоящую из помещений №; 

Передать во владение и пользование ФИО3 часть жилого дома, общей площадью 26,46кв.м, состоящую из помещений лит. Б в целом.

Обязать ФИО2 выполнить устройство дверного проема в стене, разделяющей помещения № и №лит. А; заделать существующий дверной проем в стене, разделяющий помещения № и № лит. А; отключить электроснабжение помещений № и № лит А от электрощита, установленного в помещении № и подключить электроснабжение помещений № и № лит. А к электрощиту, установленному в помещении №лит. А.

Расходы на строительные материалы и проведение работ возложить на ФИО2 и ФИО4 в равных долях.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий: подпись Е.М.Мишурова

Мотивированное решение изготовлено 03.04.2025 года.