КОПИЯ

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2025 года 

<

адрес>

Сургутский городской суд 

<

адрес> – Югры в составе:

председательствующего судьи Елшина Н.А.,

при секретаре судебного заседания Маркиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО6, ФИО7 и П. СТСН «Север-1» ФИО1 об изъятии из незаконного владения земельного участка и расположенного на нем дома, 

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам об изъятии из незаконного владения земельного участка и расположенного на нем дома.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка, а также расположенного на нем строения, право собственности на которое зарегистрировано на основании решения Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и свидетельства о праве на наследство по закону. После регистрации права собственности истец приехала на территорию садоводческого товарищества «Север-1» для того, чтобы попасть на свой земельный участок, но обнаружила, что по имеющимся данным и координатам указанный земельный участок и дом найти не возможно, в связи с чем обратилась к П. ФИО1 но получила отказ в грубой форме. После чего, истец написала заявление в полицию, в ходе проведения проверки было установлено, что в настоящий момент на спорном земельном участке проживает ФИО6 со своей семьёй, начиная с 2020 года и что собственником земельного участка является ФИО7 на основании решения суда. Истец считает, что её отец (бывший владелец земельного участка) никогда не совершал никаких сделок по отчуждению спорного имущества, считает, что указанным земельным участком и домом на нём незаконно владеют, пользуются и распоряжаются третьи лица.

Истец просит суд изъять у ответчика из незаконного владения спорный земельный участок и расположенный на нём дом, передать земельный участок и дом истцу.

Лица, участвующие в деле в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО5 по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Пунктом 36 указанного постановления предусмотрено, что в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать своё право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 являлась дочерью ФИО2, который умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленными копиями свидетельств о рождении и смерти.

ФИО2 на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером № ХМО-10-28772 и размещенное на нём строение по адресу: 

<

адрес>, СТ «Север», уч. 0-13, что подтверждается копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ФИО7 к Администрации 

<

адрес> о признании права собственности на земельный участок – удовлетворены: признано право собственности ФИО7 на земельный участок №, расположенный в 

<

адрес>, ПСК «Север-1», площадью 911 кв.м., кадастровый №.

Основанием для вынесения решения является договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО7

ФИО7 с заявлениями о государственной регистрации прав собственности (на основании судебного решения на объекты недвижимости с кадастровыми номерами №) согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, не обращалась.

Решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № заявление ФИО5 о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство – удовлетворено: восстановить ФИО5 срок для принятия наследства, открывшегося со смертью отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, она признана принявшей наследство в порядке наследования в виде земельного участка в садоводческом товариществе Север-1 участок №, с кадастровым номером № и находящемся на нем постройкой 

<

адрес> ХМАО-Югра.

На основании вышеуказанного решения ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, право собственности на спорное имущество зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

На основании определения Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ вышеназванное решение отменено по новым обстоятельствам.

Решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ФИО5 к нотариусу 

<

адрес>, ФИО3, ФИО4 об установлении юридического факта принятия наследства, признании права собственности оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение отменено, принято новое об отказе в удовлетворении требований ФИО5 о восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, в настоящее время, ФИО5 утратила статус собственника спорного имущества, достоверно установлено, что собственником земельного участка и жилого дома является ФИО7, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО5 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и передаче ей не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО6, ФИО7 и П. СТСН «Север-1» ФИО1 об изъятии из незаконного владения земельного участка и расположенного на нем дома - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда 

<

адрес> – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Сургутский городской суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Н.А. Елшин

КОПИЯ ВЕРНА «____» _________ 2025 года.

Подлинный документ находится в деле №

УИД 86RS0№-02

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

Елшин Н.А. _________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________20___г.

Секретарь судебного заседания ___________