Дело № 2-2114/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 С У Д А

Именем Российской Федерации

25 декабря 2019 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рыжовой Г. А.,

при секретаре Морозовой Л.В.,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2 (по доверенности), представителя ответчика Администрации городского округа Электросталь Московской области - ФИО3 (по доверенности), представителя ответчика Комитету имущественных отношений Администрации г.о.Электросталь Московской области – ФИО4 (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г.о.Электросталь Московской области, Комитету имущественных отношений Администрации г.о.Электросталь Московской области о признании права собственности на земельный участок, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации г.о.Электросталь Московской области о признании права собственности на земельный участок.

Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок № 160 площадью 352 кв.м, кадастровый номер №, расположенный по 

<

адрес>. К принадлежащему истцу участку прилегает земельный участок площадью 400 кв.м, которым истец пользуется с 2004 г., принимает все необходимые меры по поддержанию сохранности и надлежащего состояния земельного участка. За все время владения им указанным земельным участком ко нему никаких требований об освобождении или передаче земельного участка со стороны каких-либо лиц не поступало. Он всегда пользовался и владел данным земельным участком, как своим собственным. Соседи не возражают против признания за ним права собственности на данный земельный участок, На данный момент время владения им земельным участком составляет более 15 лет. Ввиду того, что он на протяжении длительного времени добросовестно, открыто и непрерывно владеет, как своим собственным земельным участком, полагает необходимым признать за ним право собственности на него.

Сослался на ст.ст.234, 12 ГК РФ и, с учетом уточнения от 25.12.2019 г., просит признать за ним право собственности на земельный участок площадью 400 кв.м., с координатами точек границ: точка №1 X № Y №; точка №2 X № Y №; точка №3 X № Y №; точка №4 X № Y №, прилегающий к принадлежащему ФИО1 земельному участку № 160 кадастровый номер: № расположенный: 

<

адрес> в порядке приобретательной давности.

На стадии подготовки дела к судебному разбирательству с учетом характера спорных правоотношений к участию в деле привлечены в качестве соответчика Комитета имущественных отношений Администрации г.о.Электросталь Московской области (ст.40 ГПК РФ), в качестве третьего лица СНТ «Северный» (ст.43 ГПК РФ).

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 требования, обоснование иска поддержали, просили удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации г.о.Электросталь Московской области – ФИО3 (по доверенности) против иска возражал по основаниям представленного в дело ранее отзыва, доводы которого поддержал; в отзыве указано на отсутствие правовых оснований для удовлетворения иска.

В судебном заседании представитель ответчика Комитета имущественных отношений Администрации г.о.Электросталь Московской области – ФИО4 (по доверенности) просила в иске отказать, представив возражения, в которых указано на незаконность требований истца.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц СНТ «Северный» и Управления Росреестра по Московской области, извещенных о времени и месте судебного заседания, не представивших сведений о причинах неявки (ч.3 ст.167 ГПК РФ).

Выслушав истца и его представителя, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В членской книжке № 160 от 15.05.2004 г. отражено, что таковая выдана ФИО5, указанные фамилия, имя, отчество зачеркнуты, вписано «Генбух Александр Владимирович»; содержатся сведения об уплате членских взносов за 2004-2010 гг., в 2011 г. обозначено - «льгота».

Из членской книжки № 160 от 14.07.2012 г. на имя истца следует, что ФИО1 является членом СНТ «Северный», в период с 2012 г. по 2018 г. членские взносы им оплачены. 

Из справки председателя СНТ «Северный» следует невозможность предоставления протокола о вступлении ФИО1 в члены СНТ «Северный» в связи с отсутствием в СНТ архива.

Выпиской из ЕГРН от 09.08.2018 г. подтверждено, что земельный участок № 160, кадастровый номер №, площадью 352+/-7 кв.м, расположенный по 

<

адрес> на праве собственность принадлежит истцу ФИО1; право собственности в установленном законом порядке органом Росреестра зарегистрировано в ЕГРН за № от 09.08.2018 г, на основании постановления администрации городского округа Электросталь Московской области от 19.07.2018 №660/7.

В выписке из ЕГРН от 22.11.2019 г., полученной по судебному запросу, отражено, что кадастровый номер земельному участку истца присвоен 21.05.2018 г.; границы земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №; имеются ограничения прав на земельный участок, предусмотренные ст.56 ЗК РФ.

20.02.2019 г. истец обратился в Администрацию г.о.Электросталь за предоставлением государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», в отношении земельного участка площадью 400 кв.м, местоположением: 

<

адрес> 

12.04.2019 года ФИО1 было выдано решение об отказе в предоставлении государственной услуги, в связи с отсутствием оснований для передачи ему этого земельного участка в собственность бесплатно.

В данном иске истец претендует на получение в собственность в порядке приобретательной давности земельного участка, площадью 400 кв.м, с указанными на подготовленной кадастровым инженером схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории координатами точек границ: точка №1 X № Y №; точка №2 X № Y №; точка №3 X № Y №; точка №4 X № Y №, прилегающего к его-истца указанному выше земельному участку № 160.

На основании п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого известен, либо на имущество, собственник от которого отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Исходя из смысла данной правовой нормы, право собственности в силу приобретательной давности может быть признано на бесхозяйное имущество и на имущество, принадлежащее юридическому либо физическому лицу на праве собственности. О применении положений указанной нормы права можно говорить в том случае, когда имущество не имеет собственника, собственник имущества неизвестен, собственник отказался от своих прав на имущество либо утратил интерес к использованию имущества.

Вместе с тем, согласно ст.15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу п.2 ст.214 ГК РФ, а также п.1 ст.16 ЗК РФ, земля, не находящаяся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований является государственной собственностью.

Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом федеральными законами не могут находиться в частной собственности (ст.15 Земельного кодекса РФ).

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления (п.10 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).

Из смысла указанных норм следует, что при наличии государственной собственности на землю невозможно владение земельным участком «как своим собственным».

Как следует из разъяснений пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

В соответствии с правовой позицией п.15, п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее Постановление № 10/22) при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течении срока приобретательской давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п.3 ст.234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно правовой позиции п.59 указанного Постановления, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права собственности подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Конституционный Суд РФ в своих решениях неоднократно указывал на то, что закрепленные в ст. 35 Конституции РФ гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях.

Таким образом, применение приобретательной давности в отношении земельных участков имеет свои особенности, которые заключаются в том, что приобретательная давность может быть применима в отношении тех земельных участков, которые находятся в частной собственности и которыми лицо владеет при соблюдении предусмотренных п.1 ст.234 ГК РФ условий, а также на бесхозяйное имущество. Давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Согласно постановлениям Администрации г.о.Электросталь от 21.10.2011 № 701/12, от 20.01.2012 № 44/2, от 13.05.2016 № 316/36, договору аренды от 29.01.2012 г. с кадастровыми паспортами, Комитетом имущественных отношений Администрации г.о.Электросталь, аредодателем, СНТ «Северный», арендатору, предоставлены земельные участки с кадастровыми номерами № площадью 39598 кв.м, с видом разрешенного использования «под огороды», и № площадью 47300 кв.м, с видом разрешенного использования «для посадки картофеля», из земель, государственная собственность на которые не разграничена, категория – «земли населенных пунктов», по 

<

адрес>, в аренду, сроком на 25 лет; местоположение земельных участков установлено (

<

адрес>).

Представленное истцом в дело заключение Правления СНТ «Северный» от 01.02.2018 г. следует, что по результатам рассмотрения документов, касающихся приватизации земельных участков по 

<

адрес>, в котором члены правления подтверждают факт добросовестного использования истцом земельного участка площадью 752 кв.м, находящегося в этих границах с 1987 г. и расположенного по 

<

адрес> решающего значения не имеет, поскольку из фрагмента Правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Электросталь Московской области (Карта градостроительного зонирования с устанавливаемыми территориями, в границах которых предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию), утвержденных решением Совета депутатов городского округа Электросталь Московской области от 21.12.2017 № 244, видно, что спорный земельный участок, на который в порядке приобретательной давности претендует истец, не входит в границы СНТ «Северный»; находится в охранной зоне объектов электросетевого хозяйства (вдоль линий электропередачи) и в силу положений ст.214 ГК РФ, ст.16 Земельного кодекса РФ является государственной собственностью.

Факт пользования истцом спорным земельным участком, площадью 400 кв.м, в течение пятнадцати лет ничем объективно не подтвержден, более того, правового значения не имеет, не свидетельствует о возникновении у истца права собственности на него в силу приобретательной давности, поскольку спорный земельный участок находится в государственной собственности, при этом собственник земельного участка от права собственности не отказывался, участок не является бесхозяйным, в связи с чем давностное владение заявителем спорным участком нельзя считать добросовестным.

С учетом установленных обстоятельств и приведенного правового регулирования, суд приходит к выводу об отказе истцу в иске.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на земельный участок площадью 400 кв.м., с координатами точек границ: точка №1 X № Y №; точка №2 X № Y №; точка №3 X № Y №; точка №4 X № Y №, прилегающий к принадлежащему ФИО1 земельному участку № 160 кадастровый номер: №, расположенный: 

<

адрес> в порядке приобретательной давности - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Рыжова Г.А.

В окончательной форме решение принято 06 марта 2020 года.

Судья Рыжова Г.А.