дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Шадринск 14 сентября 2017 года

Шадринский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Миронова А.А., при секретаре Мальцевой И.А., с участием

государственного обвинителя - помощника Шадринского межрайонного прокурора Евдокимова B.C.,

потерпевшей "РЛР",

подсудимого ФИО1, судимого:

1) приговором Шадринского городского суда от 14 ноября 2005 года по п.«в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года;

2) приговором Шадринского городского суда от 20 апреля 2006 года, с учетом последующих изменений, по п.«в» ч.2 ст. 131, п.«в» ч.2 ст. 132 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ по отношению к приговору от 14 ноября 2005 года, к 10 годам лишения свободы, освобождён по отбытии наказания ... 2015 года;

3) приговором Шадринского районного суда от 28 мая 2015 года по п.«в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 месяцев. По апелляционному постановлению Курганского областного суда от 20 апреля 2017 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы на срок 2 года с удержанием из заработной платы в доход государства 20%, освобождён из мест лишения свободы ... 2017 года;

4) приговором Шадринского районного суда от 20 июля 2017 года по ч.1 ст. 158 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ по отношению к приговору от 28 мая 2015 года, к 1 году 8 месяцам лишения свободы,;

5) приговором Далматовского районного суда Курганской области от 5 сентября 2017 года по п.«г» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ по отношению к приговору от 20 июля 2017 года, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

защитника - адвоката Савиной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 159, п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество и кражу при следующих обстоятельствах.

13 июня 2017 года в период с 14 часов до 16 часов 57 минут на территории ... кладбища, расположенного по ул. ..., ... в г. Шадринске Курганской области, ФИО1, действуя с умыслом на хищение чужого имущества путём злоупотребления доверием, будучи в состоянии алкогольного опьянения, подошёл к ранее знакомому "ШАИ" и под предлогом позвонить попросил у "ШАИ" мобильный телефон «Теле 2 мини», не намереваясь в дальнейшем возвращать телефон. "ШАИ", доверяя ФИО1, и не подозревая о его преступных намерениях, добровольно передал последнему мобильный телефон «Теле 2 мини» стоимостью 2490 рублей с находившейся в нём картой памяти стоимостью 390 рублей, а также сим-картой, не представляющей для "ШАИ" материальной ценности. После чего ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места преступления, в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, причинил "ШАИ" ущерб на общую сумму 2880 рублей.

14 июня 2017 года в период с 12 до 14 часов у ФИО1, находившегося в квартире №... дома №... по ул. ... в г. Шадринске Курганской области, возник умысел на тайное хищение чужого имущества. В осуществление этого умысла ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа из кухни вышеуказанной квартиры тайно похитил телевизор «Эл Джи 26 ЭлЕ 3300» стоимостью 8000 рублей, принадлежащий "РЛР" С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им впоследствии по собственному усмотрению, причинил "РЛР" значительный ущерб на сумму 8000 рублей.

Подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им после консультации с защитником. Обвинение подсудимому понятно, вину в инкриминируемых преступлениях он признает в полном объёме, раскаивается в содеянном и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель просил квалифицировать действия ФИО1 как преступления, предусмотренные ч.1 ст. 159 УК РФ и п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ. Подсудимый обвиняется в совершении преступлений, максимальное наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, таким образом, в соответствии со статьей 314 УПК РФ, у суда имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым подсудимый согласился и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд приходит к выводу о том, что им совершено два преступления: 13 июня 2017 года им совершено мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём злоупотребления доверием. Данные действия подсудимого суд квалифицирует как преступление, предусмотренное ч.1 ст. 159 УК РФ. 14 июня 2017 года ФИО1 совершена кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, что квалифицируется судом как преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Совершённые подсудимым преступления посягают на отношения собственности, при этом по степени тяжести являются преступлениями небольшой и средней тяжести.

По месту жительства полицией ФИО1 характеризуется следующим образом: за время проживания на территории административного участка зарекомендовал себя с отрицательной стороны, со слов соседей и родственников характеризуется с посредственной стороны, замечен в злоупотреблении спиртным жалоб и заявлений от родственников и соседей не поступало, должных выводов для себя после проведения бесед профилактического характера по поведению в быту и общественных местах не делает, по характеру общительный, скрытный, лживый после освобождения из мест лишения свободы не встал на путь исправления, склонен совершать преступления и правонарушения имущественного характера, привлекался к административной ответственности, в том числе за правонарушения, предусмотренные ст.7.27 КоАП РФ (т.... л.д. ...).

На учёте в Шадринском психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, (т.... л.д....).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, по обоим преступлениям суд учитывает следующие обстоятельства:

- наличие у подсудимого малолетних детей, а также несовершеннолетнего ребёнка старше четырнадцати лет;

- раскаяние в содеянном;

- неблагополучное состояние здоровья подсудимого.

По эпизоду кражи телевизора суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в том, что ФИО1 на стадии предварительного следствия дал подробные показания о том, как совершил кражу, сообщив таким образом следствию информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

В то же время, активного способствования розыску похищенного телевизора суд не усматривает, поскольку ФИО1 дал показания о том, где сбыл похищенное, уже после того, как оно было обнаружено и изъято полицейскими.

По эпизоду хищения телефона не усматривается активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 на стадии предварительного следствия дал краткие признательные показания лишь под давлением иных доказательств, а именно после того, как было проведено несколько очных ставок со свидетелями, в ходе которых ФИО1 выдвигал собственные недостоверные версии происшедшего.

Отягчающим наказание обстоятельством по обоим преступлениям суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Суд при этом учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, сведения о личности виновного. Оценивая всё это в совокупности, суд приходит к выводу, что состояние опьянения, в которое подсудимый себя приводил, снижало его самоконтроль, порождало его безразличное отношение к соблюдению правовых, моральных и этическим норм, и таким образом способствовало его преступному поведению. Поэтому суд приходит к выводу, что совершение ФИО1 преступлений было обусловлено его опьянением, в связи с чем суд признаёт опьянение обстоятельством, отягчающим наказание.

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по обоим преступлениям, является рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст. 18 УК РФ, не относящийся к опасному или особо опасному, влекущий, согласно ч.5 ст. 18 УК РФ, более строгое наказание.

Согласно ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания за оба преступления в виде лишения свободы с реальным его отбыванием. По мнению суда, назначение ФИО1 именно такого наказания будет являться справедливым и позволит обеспечить достижение целей наказания, а именно: исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Суд не усматривает оснований для применения наказания в виде принудительных работ и для условного осуждения, как не усматривает оснований и для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, исходя из целей наказания, учитывая в совокупности фактические обстоятельства дела и все данные о личности подсудимого, суд назначает наказание в пределах, установленных ч.2 ст.68 УК РФ.

Отбывание наказания подсудимому суд назначает в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что приговор в отношении ФИО1 от 5 сентября 2017 года не вступил в законную силу, суд не применяет в настоящий момент ч.5 ст.69 УК РФ, так как данный вопрос может быть решён впоследствии в порядке решения вопросов, связанных с исполнением приговора.

Решая вопрос о мере пресечения подсудимому, суд приходит к выводу, что ФИО1 необходимо оставить без изменения меру пресечения в виде заключения под стражу в целях обеспечения исполнения приговора,

Вещественные доказательства - телевизор, возвращенный потерпевшей Рашавец, в силу п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, следует передать ей как законному владельцу детализацию услуг следует оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, в силу п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 и 316 УПК РФ,

суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 159, п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год;

- по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок три года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 14 сентября 2017 года.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ засчитать время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу в период с 15 июня по 13 сентября 2017 года включительно в срок отбывания наказания из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - телевизор, возвращённый потерпевшей, оставить у неё, детализацию услуг оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путём подачи жалобы и представления через Шадринский районный суд.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела по жалобе судом апелляционной инстанции.

Желание осуждённого принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также своё отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осуждённым в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Апелляционным постановлением Курганского областного суда приговор Шадринского районного суда Курганской области от 14 сентября 2017 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.