дело № 1-306/2017 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

г. Казань 04 августа 2017 года 

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Галишникова К.И., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры Московского района г. Казани ФИО1, 

подсудимой ФИО2, 

защитника - адвоката Павловой А.В., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Гумеровой К.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты> 

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ с корыстной целью, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, находясь в кафе «

<

данные изъяты>», расположенном в 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, а также заранее зная, что обнаруженный ею на полке за кассовым столом вышеуказанного кафе сотовый телефон ей не принадлежит, тайно похитила с вышеуказанной полки принадлежащий Ш. сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 9990 рублей, в силиконовом чехле стоимостью 699 рублей, с двумя сим-картами сотовых компаний «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», не представляющими материальной ценности, с наушниками марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 790 рублей. После чего с похищенным с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 11479 рублей.

Действия ФИО2 предварительным следствием квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Потерпевший Ш.. в судебное заседание не явился, представил заявление, просит уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить за примирением сторон, причиненный ущерб ему заглажен подсудимой, он ее простил, они примирились, претензий морального и материального характера не имеет, заявление написано добровольно.

Подсудимая ФИО2 тоже примирилась с потерпевшим и согласна на прекращение уголовного дела за примирением сторон.

Подсудимой ФИО2 судом разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела и уголовного преследования по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, а также юридические последствия прекращения уголовного дела, на основании статьи 25 УПК РФ.

Адвокат поддержал ходатайство потерпевшего Ш. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Государственный обвинитель рассмотрение ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела оставил на усмотрение суда.

Выслушав мнения сторон, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 за примирением сторон по следующим основаниям.

Согласно статье 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести (в соответствии со ст. 76 УК РФ - совершившего преступление впервые), если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно части 3 статьи 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25 УПК РФ.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, совершенного впервые. Вину в содеянном она признала полностью, раскаялась в содеянном, принесла потерпевшему извинения, полностью возместила ущерб и загладила причиненный вред, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Потерпевший в своем письменном и адресованном суду заявлении заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением с подсудимой. Претензий материального характера к подсудимой не имеет в связи с полным возмещением причиненного материального ущерба и морального вреда. Он с подсудимой примирился, та перед ним извинилась.

Судом установлена добровольность состоявшегося примирения потерпевшего с ФИО2, а также форма заглаживания причиненного вреда. 

Таким образом, с учетом данных о личности ФИО2, наличия уверенности в последующем ее позитивном поведении, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего. 

Из пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015г.) следует, что Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Руководствуясь статьей 25, частью 3 статьи 254, статьи 256 УПК РФ, статьи 76 УК РФ, судья 

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело и уголовное преследование ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, производством прекратить за примирением с ней потерпевшего Ш.

Меру пресечения - отменить.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, подсудимая вправе в тот же срок со дня вручения ей их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья Галишников К.И.