Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань 05 февраля 2019 года.

Авиастроительный районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Сафиной Л.Б.,

при секретаре Мазитовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО (далее истец) обратился в суд с иском к ФИО о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП). В обосновании своих требований указала что, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-21099,г/н № rus., под управлением ФИО , и автомобиля LADA (ВАЗ) Kalina - 111730,г/н № rus., под управлением ФИО, принадлежащего на праве собственности ФИО 

В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. 

За нарушение пунктов 9.10,10.1 ПДД РФ, виновным в ДТП признан водитель ФИО , управлявший автомобилем ВАЗ-21099,г/н № rus.

Автогражданская ответственность владельца транспортного средства LADA (ВАЗ) Kalina - 111730,г/н № rus., на момент ДТП была застрахована в АО СК «Армеец».

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ФИО заключен договор уступки прав требования №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО в адрес АО СК «Армеец» направлен пакет документов для выплаты страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания выплатила страховое возмещение в размере 65 197,61 рублей.

В соответствии с заказ-нарядом ООО «Евроосаго» № от ДД.ММ.ГГГГ затраты на ремонт поврежденного в результате ДТП автомобиля составили 153 695 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ФИО заключен договор уступки прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес причинителя вреда была направлена претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд. 

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу стоимость причиненного ущерба, убытков в размере 88 497,39 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 855 рублей. 

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, суду представлено заявление о рассмотрение дела в их отсутствии, не возражают на рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, участие в судебных заседаниях является правом, а не обязанностью стороны.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося истца и его представителя.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился.

Согласно пункту 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Третьи лица ФИО, ФИО, ФИО, в судебное заседание не явились.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.В силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства. 

Таким образом, при взыскании ущерба с причинителя вреда потерпевший имеет право на возмещение убытков в полном объеме, без учета амортизационного износа деталей, учитывая принцип полного возмещения ущерба, а также на возмещении величины УТС.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-21099,г/н № rus.,, под управлением ФИО , принадлежащего ФИО, и автомобиля LADA (ВАЗ) Kalina - 111730,г/н № rus., под управлением ФИО, принадлежащего на праве собственности ФИО 

Данное обстоятельство подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.8). В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, что также отражено в справке о ДТП.

Постановлением по делу об административном правонарушении ФИО , признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа (л.д.8-оборот).

Как усматривается из материалов дела, автогражданская ответственность владельца транспортного средства LADA (ВАЗ) Kalina - 111730,г/н № rus., на момент ДТП была застрахована в АО СК «Армеец», полис серии ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ФИО заключен договор уступки прав требования №, в объеме, составляющем страховую выплату (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО в адрес АО СК «Армеец» направлен пакет документов для выплаты страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания признала событие страховым и выплатила потерпевшему страховое возмещение в размере 65 197,61 рублей, что подтверждается актом о страховом случае (л.д.13) и платежным поручением № (л.д.13-оборот).

В соответствии с заказ-нарядом ООО «Евроосаго» № от ДД.ММ.ГГГГ затраты на ремонт поврежденного в результате ДТП автомобиля истца составили 153 695 рублей (л.д.14), которые оплачены ФИО ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ФИО заключен договор уступки прав требования по договору страхования, полис серии ЕЕЕ № АО СК «Армеец», полученные на основании договора уступки прав требования №, заключенного с ФИО ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес причинителя вреда была направлена претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения

Поскольку факт причинения ущерба транспортному средству истца подтвержден, суд приходит к выводу о том, что заказ-наряд № Е000001390 от ДД.ММ.ГГГГ является источником доказательств, которое может быть положено в основу решения как достоверное и обоснованное. 

Ответчик в судебное заседание не явился, сумму ущерба не оспорил, ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявил.

Суд полагает необходимым взыскать ущерб в размере 88 497,39 рублей с виновника ДТП ФИО , 

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В ходе рассмотрения дела интересы истца представлял представитель на основании доверенности и договора оказания юридических услуг Расходы истцом понесены в размере 10 000 рублей, что подтверждается документально.

Суд, с учетом характера и сложности спора, степени участия в нем представителя истца, а также требований разумности, полагает возможным взыскание с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 6 000 руб.

Оценив все собранные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В связи с обращением в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2 855 рублей (л.д.4), принимая во внимание положения части 1 статьи 98, части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 855 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к ФИО о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО в пользу ФИО ущерб в размере 88 497 рублей 39 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 6 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 855 рублей.

Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7-ми дней со дня получения копии решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения через Авиастроительный районный суд 

<

адрес>. 

Председательствующий Сафина Л.Б.