Дело №...а-399/2024 

УИД 73RS0№...-69

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 мая 2024 года р.п. Чердаклы

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Школенок Т.Р.

при секретаре Силантьевой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Специализированное агентство аналитики и безопасности» к судебному приставу -исполнителю отдела судебных приставов по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО1, врио начальника ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО2, старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области о признании незаконным бездействия и постановления, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Общество ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Специализированное агентство аналитики и безопасности» ( ООО ПКО «СААБ» ) обратилось в суд с административным иском к судебному приставу -исполнителю отдела судебных приставов по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО1, старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО3, врио обязанности начальника ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконным бездействия и постановления, возложении обязанности устранить допущенные нарушения. В обоснование административного иска указано, что 25.11.2022 судебным приставом – исполнителем ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении документа по исполнительному производству№ №... от 18.07.2013, возбужденному на основании исполнительного документа № 2-1889/09 от 07.05.2009, выданного мировым судьей судебного участка № 2 по Ленинскому району г. Уфы р. Башкортостан о взыскании задолженности в размере 9814, 12 руб. с должника ФИО4 О вынесении данного постановления истцу стало известно, что 05.04.2024 по данным официального сайта ФССП России на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Поскольку решение суда не исполнено, постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника и его имущества. Более того по состоянию на текущую дату оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО ПКО «СААБ» не поступил. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженное в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»; признать незаконным постановление судебного пристава- исполнителя ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО1 и отменить постановление об окончании исполнительного производства № 2721/13/38/73 в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры для принудительного исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно, осуществить полный комплекс мер (в том числе меры, изложенные в данном административном исковом заявлении), направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-1889/09 от 07.05.2009. В случае утраты исполнительного документа организовать работу по восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.05.2015 № 455 

Судом в качестве с административного соответчика привлечена врио начальника ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО5

Представитель административного истца ООО «СААБ» ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Административные ответчики врио начальника ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО2, судебный пристав – исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явились, от судебного пристава поступили письменные возражения по иску, в которых она просила отказать в его удовлетворении. Указала, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был проведен комплекс мер, предусмотренных законодательством.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ульяновской области в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав письменные материалы административного дела, суд не находит подлежащим удовлетворению административный иск по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 8, 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что при проверке законности указанных решений, действий (бездействия) суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Одним из обязательных условий удовлетворения административного иска является установленный факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, ООО «СААБ» указало на незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО1, выраженного в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 2721/13/38/73 и окончании исполнительного производства.

Обязанность по доказыванию нарушения прав законом возложена на административного истца ООО «СААБ», которое не представило доказательств того, что имело место бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 по непринятию достаточных мер принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Как следует из материалов дела, 18.07.2013 возбуждено исполнительное производство № №... на основании исполнительного документа судебного приказа № 2-1889/09 от 07.05.2009, выданного мировым судьей судебного участка № 2 по Ленинскому району г. Уфы республики Башкортостан о взыскании с ФИО4 задолженности в размере 9814, 12 руб.

25.11.2022 судебный пристав-исполнитель ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО1 окончила исполнительное производство № на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». При этом исполнительный документ направлен в ООО «СААБ». 

Как следует из материалов исполнительного производства № 2721/13/38/73 от 18.07.2013, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства направлялись запросы в кредитные организации и регистрирующие органы о наличии у должника движимого, недвижимого имущества и денежных средств.

Согласно поступившим ответам должник на учете в центре занятости в качестве безработного не зарегистрирован, автомототранспортных средств на его имя не зарегистрировано, недвижимого имущества не зарегистрировано. Согласно полученным ответам должник является получателем пенсии по п. 1 ст. 21 ФЗ от 12.01.1995 «О ветеранах» сумма дохода составляет 2283, 11 руб. Данных доход не подлежит взысканию. По месту регистрации должник не проживает.

В связи с изложенным, 25.11.2022 исполнительное производство окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом, явное нарушение сроков их совершения.

Материалами дела подтверждается, что по исполнительному производству 27212/13/38/73 от 18.07.2013 в отношении ФИО4 судебным приставом-исполнителем, в целом, своевременно совершались исполнительные действия, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, принимались меры по установлению имущества должника.

То, что принимаемые меры не привели к фактическому исполнению и взысканию в пользу ООО «СААБ» денежных средств не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству.

Более того установлено, что постановлением от 24.04.2024 врио начальника отдела - старшим судебным приставом -исполнителем ФИО2, исполнительное производство № 27212/13/38/73 возобновлено, принимаются меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. 

При таких обстоятельствах суд полагает, что не имеется оснований для удовлетворения административного иска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и отмене спариваемого определения. 

Руководствуясь ст.ст. 174, 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Специализированное агентство аналитики и безопасности» к судебному приставу -исполнителю отдела судебных приставов по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО1, врио начальника ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО2, старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области о признании незаконным бездействия и постановления, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, – отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.Р. Школенок

Мотивированное решение изготовлено 13.05.2024 года.