Дело № 2-6/2025

46RS0026-01-2024-000291-27

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Курск 13 марта 2025 года

Хомутовский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Татаренко М.В., при помощнике судьи Ворониной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что он ДД.ММ.ГГГГ на основании устного договора купли-продажи купил у ФИО5 земельный участок площадью 1200 кв.м., кадастровый № и расположенный на нем жилой дом площадью 45,7 кв.м., 1950 года постройки, кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, за 5000 рублей. С даты покупки, ДД.ММ.ГГГГ, он постоянно проживает в указанном доме, пользуется земельным участком, владеет имуществом открыто, не от кого не скрывает свои права на указанное имущество, владение осуществляет непрерывно, жилой дом и земельный участок из его владения никогда не выбывали, владеет имуществом добросовестно, как своим собственным, несет бремя расходов по его содержанию и эксплуатации, оплачивает коммунальные услуги. В течение всего срока владения данным имуществом претензий от других лиц к нему не предъявлялось, права на спорное имущество никто не заявлял, споров в отношении владения и пользования данным имуществом не заявлялось. Последних 19 лет непрерывно, открыто и добросовестно пользуется указанным имуществом, как своим собственным. Просит суд, на основании ст. 234 ГК РФ, признать за ним право собственности на земельный участок площадью 1200 кв.м., кадастровый № и расположенный на нем жилой дом площадью 45,7 кв.м., 1950 года постройки, кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом.

Представитель истца ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснил, что имеются все основания для удовлетворения иска в порядке приобретательной давности.

Представители третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - администрации Гламаздинского сельсовета Хомутовского района Курской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, Филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Курской области, в судебное заседание не явились, не сообщили суду об уважительных причинах неявки, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, не сообщили суду об уважительных причинах неявки, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом.

Исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц неявившихся в судебное заседание, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания. 

Выслушав представителя истца ФИО8, исследовав и оценив представленные материалы дела и доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 и ст. 434 ГК РФ. 

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Согласно положениям ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). 

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность. 

В соответствии со ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным. 

В силу п. 1 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются. 

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. (ред. от 12 декабря 2023 г.) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. 

По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Судом установлено, что истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, просит признать за ним право собственности в порядке приобретательной давности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый № и земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, которые он купил у ФИО5 в 2005 г. на основании устного договора купли-продажи за 5000 рублей. 

Определением Хомутовского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО4

Согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ сведения о зарегистрированных правах на спорные жилой дом и земельный участок отсутствуют. Связь спорного объекта капитального строительства, а именно жилого дома, со спорным земельным участком не установлена. 

Распоряжением главы администрации Гламаздинского сельсовета Хомутовского района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ра жилому дому с кадастровым номером № и земельному участку с кадастровым номером № присвоен адрес: 

<

адрес>

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах ФИО5 на спорные объекты недвижимости, а именно жилой дом и земельный участок. 

Не содержат таких сведений и материалы наследственного дела к имуществу ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, исследованные в судебном заседании.

Обращаясь в суд с иском, истец указал, что купил спорный жилой дом и земельный участок у ФИО5 на основании устного договора купли-продажи за 5000 рублей. Договора в письменной форме заключено не было.

Указанные обстоятельства в судебном заседании стороной истца не оспариваются и подтверждаются показаниями представителя истца.

При таких установленных в судебном заседании обстоятельствах суд считает, что оснований для признания того, что между истцом ФИО2 и ФИО5 состоялся договор купли-продажи недвижимого имущества, а именно жилого дома и земельного участка, не имеется.

В судебном заседании не установлено, а стороной истца не представлено доказательств и того, что спорные жилой дом и земельный участок вообще принадлежали ФИО5

Кроме этого, истец ФИО2 родился ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>. Согласно сведениям из похозяйственных книг Гламаздинской сельской администации 

<

адрес>, истец до ДД.ММ.ГГГГ значился членом хозяйства ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес> был включен в лицевой счет указанного домовладения. ДД.ММ.ГГГГ истец выбыл по адресу: 

<

адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>.

Как было установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, истец имеет постоянное место работы в 

<

адрес>, семья истца проживает по вышеуказанному адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании не установлено, а стороной истца не представлено суду и доказательств того, что истец постоянно проживал по адресу: 

<

адрес> нес расходы по содержанию спорного земельного участка и жилого дома. 

Таким образом, доводы стороны истца о том, что истец пользуется спорным жилым домов и земельным участком на протяжении последних 19 лет, материалами дела не подтверждается и в судебном заседании не установлено, в связи с чем, оснований для признания за ним права собственности на спорное домовладение в порядке приобретательной давности, также не имеется. 

Кроме того, учитывая вышеизложенное суд исходит из того, что владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору, и, поскольку исходя из содержания искового заявления и доводов, изложенных в судебном заседании представителем истца о том, что ФИО2 владел и пользовался спорным имуществом, как своим собственным, полагая, что он с 2005 г. является собственником по договору с ФИО5, оснований для применения положений ст. 234 ГК РФ – не имеется.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Истцом не представлены суду доказательства того, что его исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчики по делу суду своего мнения не представили.

При таких обстоятельствах, установленных в судебном заседании, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования ФИО2 не подлежат удовлетворению и полагает необходимым их оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Хомутовский районный суд Курской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий судья М.В. Татаренко

Мотивированное решение суда изготовлено 21 марта 2025 года.

Председательствующий судья М.В. Татаренко