Уголовное дело №1-93/2017

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Иланский 18 сентября 2017 года

Иланский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Шепелевой Н.Ю. 

при секретаре Гавинович Л.М.

с участием государственного обвинителя- заместителя Иланского районного прокурора Автайкина С.В.

подсудимого ФИО1

защиты- адвоката Ефименко Н.А., представившего удостоверение № и ордер №

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина РФ, русским языком владеющего, образование 9 классов, женатого, имеющего пятерых несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого.

По данному делу в соответствии со ст.91 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение и хранение для личного употребления наркотических средств на огороде своего дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, нарвал растения мака, подсушил их на солнце и сложил в коробку с целью хранения растительной массы для изготовления наркотического средства, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство- маковую солому, которую отнес в баню, расположенную во дворе вышеуказанного дома, где стал незаконно хранить без цели сбыта. 

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с № часов № минут до № часов № минут, в ходе осмотра места происшествия, проводимого сотрудниками полиции в помещении бани на территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> была обнаружена и изъята незаконно приобретенная и хранимая ФИО1 для личного употребления растительная масса, которая согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством- маковой соломой, которое включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых запрещен (ФИО2). Постоянная масса изъятой у ФИО1 маковой соломы составила 155 граммов, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру.

На предварительном следствии и в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, просит дело рассмотреть в особом порядке. 

Прокурор и адвокат не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. 

Судом установлено, что подсудимый понимает, в чем его обвиняют, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайство заявлено своевременно, добровольно, после консультации с адвокатом, а потому дело возможно рассмотреть без судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение обосновано и подтверждено собранными по делу доказательствами, действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере. 

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 каким-либо хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием или иными психическими расстройствами не страдал и не страдает в настоящее время, выявляет признаки пагубного употребления опиоидов. Может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Способен правильно воспринимать обстоятельства, давать показания, самостоятельно осуществлять свои права на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Как не страдающий наркотической зависимостью, в лечении от наркомании не нуждается (л.д.96-99). 

Данное заключение не вызывает у суда сомнений. У суда нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, который ориентируется в окружающем, адекватен в речевом контакте, а потому суд считает ФИО1 вменяемым относительно инкриминируемого деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Совершенное подсудимым преступление, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1 отсутствуют. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд учитывает полное признание вины, раскаяние, наличие на момент преступления у виновного четверых малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья, в т.ч. наличие признаков пагубного употребления опиоидов, что по мнению суда способствовало совершению преступления.

Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, ранее не судим. 

Применительно к обстоятельствам совершенного преступления суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания с применением правил ст.64 УК РФ, поскольку совокупность установленных смягчающих обстоятельств, исключительной не является, существенно степень общественной опасности совершенного преступления не уменьшает.

При назначении ФИО1 наказания надлежит учесть требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание неудовлетворительное материальное положение семьи подсудимого, суд считает целесообразным назначить наказание в виде обязательных работ, что обеспечит достижение целей уголовного наказания, установленных ст.43 УК РФ и принципа справедливости, закрепленного ст.6 УК РФ. 

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст.81-82 УПК РФ наркотическое средство, марлевые тампоны, смывы,- уничтожить. 

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, понесенные в период предварительного расследования надлежит отнести за счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде 300 часов обязательных работ. 

Меру процессуального принуждения оставить ФИО1 обязательство о явке до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства,- коробку с маковой соломой массой 153 грамма, и пакет со смывами с рук, контрольным смывом и подногтевым содержимым рук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Иланскому район,- уничтожить.

Приговор может быть обжалован, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, в Красноярский краевой суд через Иланский районный суд в 10-суточный срок со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий: Н.Ю.Шепелева