Судья: фио

Дело № 7-14243/2025

РЕШЕНИЕ

04 декабря 2025 года 	 	 адрес

Судья Московского городского суда фио, с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, поданную на определение судьи Перовского районного суда адрес от 28 мая 2025 года, которым жалоба ФИО1, поданная на постановление Перовского межрайонного прокурора адрес от 08 апреля 2025 года о возбуждении дела об административном правонарушении , предусмотренном ст. 6.6 КоАП РФ в отношении директора ОЧУ «ОЦ им. фио» ФИО1 возвращена заявителю,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Перовского межрайонного прокурора адрес от 08 апреля 2025 года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 КоАП РФ в отношении директора ОЧУ «ОЦ им. фио» ФИО1

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 подана жалоба в Перовский районный суд адрес, которая определением судьи от 28 мая 2025 года возвращена заявителю.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, ФИО1 просит об отмене названного судебного акта, ссылаясь на приведенные в ней доводы.

адресИ. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, месте и времени рассмотрения жалобы по делу, о причинах своей неявки не сообщила, ходатайство об отложении судебного заседания в установленной ст. 24.4 КоАП РФ форме не заявила.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора фио, полагающей определение судьи подлежащим отмене в связи с его незаконностью, прихожу к следующему.

Возвращая жалобу ФИО1, поданную на постановление Перовского межрайонного прокурора адрес от 08 апреля 2025 года о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 КоАП РФ в отношении директора ОЧУ «ОЦ им. фио» ФИО1, судья районного суда пришел к выводу о пропуске заявителем установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования, при отсутствии ходатайства о его восстановлении.

Однако согласиться с таким выводом судьи нельзя в силу следующего.

В соответствии с положении ст. 28.4 КоАП РФ прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации.

О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, в котором содержатся сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении выносится прокурором в порядке, установленном указанной статьей.

Вынесение прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, исходя из положений статей 28.2 и 28.4 КоАП РФ, является одним из процессуальных действий в рамках административной процедуры, направленных на формирование доказательственной базы по делу об административном правонарушении.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении относятся к числу доказательств по делу об административном правонарушении и являются процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении не влечет само по себе каких-либо материально-правовых и негативных последствий, затрагивающих права и интересы заявителя, так как наличие либо отсутствие нарушения законодательства (состава административного правонарушения) устанавливается непосредственно в ходе рассмотрения дела, по итогам которого административным органом (судом) принимается соответствующее решение (постановление о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении), которые и подлежит обжалованию в судебном порядке, как акт административного органа (суда), затрагивающий права и законные интересы привлекаемого к административной ответственности лица.

Вопрос о возможности обжалования акта о возбуждении дела об административном правонарушении отдельно от постановления по делу об административном правонарушении являлся предметом рассмотрения Конституционным Судом Российской Федерации.

Как следует из его определения от 18.04.2006 № 107-О, КоАП РФ непосредственно не предусматривает возможность обжалования решения о возбуждении дела об административном правонарушении. Исходя из положений статьи 30.1 КоАП РФ, обжалованию по делу об административном правонарушении подлежат постановление по делу об административном правонарушении либо определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Таким образом, нормами Кодекса Российской Федерации Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность самостоятельного обжалования в суде таких процессуальных документов, являющихся доказательством по делу, как протокола об административном правонарушении, так и постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении.	Вышеуказанные обстоятельства не были учтены судьей районного суда на стадии разрешения вопроса о принятии жалобы к производству суда в порядке ст. 30.4 КоАП РФ.

С учетом названных обстоятельств определение судьи Перовского районного суда адрес о возврате жалобы ФИО1, поданной на постановление Перовского межрайонного прокурора адрес от 08 апреля 2025 года о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 КоАП РФ в отношении директора ОЧУ «ОЦ им. фио» ФИО1 подлежит изменению указанного судьей районного суда основания для возврата «в связи с пропуском срока обжалования и отсутствия ходатайства о его восстановления» на «отсутствие предусмотренных КоАП РФ оснований для самостоятельного обжалования являющегося доказательством по делу постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

определение судьи Перовского районного суда адрес от 28 мая 2025 года о возврате жалобы ФИО1, поданной на постановление Перовского межрайонного прокурора адрес от 08 апреля 2025 года о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 КоАП РФ в отношении директора ОЧУ «ОЦ им. фио» ФИО1 изменить, указав вместо основания для возврата «в связи с пропуском срока обжалования и отсутствия ходатайства о его восстановления - «отсутствие предусмотренных КоАП РФ оснований для самостоятельного обжалования являющегося доказательством по делу постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении».

В остальной части определение судьи Перовского районного суда адрес от 28 мая 2025 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья

Московского городского суда фио