К делу №2а-2418/17г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2017 года Геленджикский городской 

суд Краснодарского края

в составе

председательствующего Дрепа М.В. 

при секретаре Петровой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Геленджикского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Геленджикского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, мотивировав заявленные требования тем, что он является должником по исполнительному производству № 23030/17/193850, возбужденному 17.07.2017г. судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом города Курска. Предметом исполнения является взыскание задолженности по кредитному договору и обращение взыскания на заложенное имущество. 

Административный истец считает оспариваемое постановление незаконным и просит его отменить, поскольку копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена истцу спустя более трех недель с момента его вынесения. В постановлении судебный пристав-исполнитель указал, что исполнительные производства объединены в одно сводное производство, однако учетный номер сводного производства на момент получения копии постановления присвоен так и не был, в связи с чем истец был лишен возможности ознакомиться со сводным исполнительным производством.

Помимо этого, судебным приставом-исполнителем неясно указан способ распределения денежных средств после реализации заложенного имущества, что повлечет нарушение имущественных прав О. и ФИО1 Кроме того, допущенная в постановлении описка в фамилии должника делает исполнение невозможным.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Геленджикского городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 возражал против удовлетворения административного иска, указав, что оспариваемое постановление вынесено в соответствии с действующим законодательством. 

Представитель административного ответчика - УФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился и суд в соответствии со ст.150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо – ФИО3 полагает административный иск подлежащим удовлетворению. 

Представитель заинтересованного лица – ПАО «Банк Зенит» в судебное заседание не явился и суд в соответствии со ст.150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. 

Согласно части 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом.

При этом в силу положений части 17 статьи 30 этого же Закона копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как установлено в судебном заседании, решением Ленинского районного суда города Курска от 20 октября 2016 года, с ФИО1 и О. солидарно в пользу ПАО «Банк Зенит» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме в сумме 12 284 486 рублей 76 копеек и обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество (жилой дом и земельный участок), расположенное по адресу: г.Геленджик, с.Кабардинка, ул.

<

адрес>. Решение вступило в законную силу 04 мая 2017 года.

17 июля 2017 года судебный пристав на основании поступившего от взыскателя исполнительного листа серии № возбудил исполнительное производство № 23030/17/193850 в отношении ФИО1

Постановление направлено 20 июля 2017 года в адрес должника, указанный в исполнительном документе, что подтверждается реестром почтовых отправлений.

Вместе с тем, в силу ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ лицо, обратившееся в суд, должно доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов.

Суд считает, что административным истцом не доказано нарушение своих прав постановлением о возбуждении исполнительного производства, указанные в иске доводы не могут свидетельствовать о незаконности оспариваемого постановления. 

Таким образом, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если признает оспариваемое решение или действие (бездействие) соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Кроме того, административным истцом пропущен срок обращения в суд с заявленными требованиями.

Частью 3 статьи 219 КАС РФ, статьей 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлен срок для обжалования действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, который составляет 10 дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов.

Как видно из материалов исполнительного производства, исследованного в судебном заседании, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства получена ФИО1 08 августа 2017 года, о чем свидетельствует его подпись на постановлении.

Вместе с тем, за защитой нарушенного права ФИО1 обратился в суд лишь 24 августа 2017 года, то есть по истечении установленного законом 10-дневного срока.

Доказательств того, что административный истец был лишен возможности своевременно оспорить постановления судебного пристава-исполнителя, суду не представлено. Доказательств уважительности причин пропуска данного срока административный истец не представил.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Руководствуясь ст.ст.175-180 и ст.227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья