Гр.д. 2-623/2018 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село ФИО1 06 июня 2018 года 

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Арслановой Э.А.,

при секретаре Ахуновой Г.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Чекмагушевское ПУЖКХ" к ФИО2 о взыскании с работника материального ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Чекмагушевское ПУЖКХ" обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО2 сумму материального ущерба в размере 81658 рублей 58 копеек, в том числе: 79085 рублей причиненный материальный ущерб, 2572,58 рублей государственная пошлина.

Исковые требования мотивированы следующим: ДД.ММ.ГГГГ, между Обществом с ограниченной ответственностью «Чекмагушевское ПУЖКХ» (далее ООО «Чекмагушевское ПУЖКХ») и работником ФИО2 заключен трудовой договор №. ФИО2, принят на должность водителя легкового автомобиля «Лада Гранта»- состоит на балансе ООО «Чекмагушевское ПУЖКХ» (договор составлен в двух экземплярах, второй экземпляр вручен ФИО2). На основании вышеуказанного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесен Приказ №/н от 31.07.2017г., (ФИО2, ознакомлен под роспись). ДД.ММ.ГГГГ, произведена ревизия по путевым листам водителя ФИО2 и составлен акт. При проверке выявилось, что ФИО2 излишне заправлял ГСМ, что не соответствовало путевым листам водителя. Таким образом, с августа по сентябрь 2017 года, ответчиком излишне заправлено ГСМ на 810 литров. Цена за 1 литр на момент составления отчета соответствовало АИ 92 - 35 руб. 00 коп., АИ 95 - 38 руб. 00 коп., по итогам общего суммирования материального ущерба причиненного работодателю ФИО2 составляет 62270 рублей. Так же, за работником ФИО2, закреплена спецтехника ЗИЛ 5313350 «АМУР», при проверке на наличие исправности спецтехники и дополнительных запчастей, обнаружено отсутствие аккумуляторов 6 СТ-132 в количестве 2- штук на общую сумму 18000 рублей 00 копеек. 

Представитель истца ООО "Чекмагушевское ПУЖКХ" ФИО3 на судебном заседание исковое заявление поддержала.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, судебное извещение, направленное по известному суду адресу, возвращено с отметкой об истечении срока хранения.

По имеющимся сведениям территориального органа УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ответчик ФИО2 действительно значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: РБ, 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Таким образом, несмотря на почтовое извещение, ответчик не явился за получением судебной повестки, направленной судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал суд.

Сведений, позволяющих сделать вывод о несоблюдении работниками почты требований нормативных актов регламентирующих порядок приема и вручения почтовых отправлений категории «судебное», не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершение отдельного процессуального действия.

Исходя из установленных обстоятельств, суд считает, что ответчик в силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ следует считать извещенным о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Законом обязанность вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", в силу части первой статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) обязанность работника возместить причиненный работодателю ущерб возникает в связи с трудовыми отношениями между ними, поэтому дела по спорам о материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, в том числе в случае, когда ущерб причинен работником не при исполнении им трудовых обязанностей (пункт 8 части первой статьи 243 ТК РФ), в соответствии со статьей 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции. Такие дела подлежат разрешению в соответствии с положениями раздела XI "Материальная ответственность сторон трудового договора" ТК РФ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, между Обществом с ограниченной ответственностью «Чекмагушевское ПУЖКХ» и работником ФИО2 заключен трудовой договор №. ФИО2, принят на должность водителя легкового автомобиля «Лада Гранта»- состоит на балансе ООО «Чекмагушевское ПУЖКХ» (договор составлен в двух экземплярах, второй экземпляр вручен ФИО2). На основании вышеуказанного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесен Приказ №/н от 31.07.2017г., (ФИО2, ознакомлен под роспись). 

ДД.ММ.ГГГГ, произведена ревизия по путевым листам водителя ФИО2 и составлен акт. При проверке выявилось, что ФИО2 излишне заправлял ГСМ, что не соответствовало путевым листам водителя. Таким образом, с августа по сентябрь 2017 года, ответчиком излишне заправлено ГСМ на 810 литров. Цена за 1 литр на момент составления отчета соответствовало АИ 92 - 35 руб. 00 коп., АИ 95 - 38 руб. 00 коп., по итогам общего суммирования материального ущерба причиненного работодателю ФИО2 составляет 62270 рублей. Так же, за работником ФИО2, закреплена спецтехника ЗИЛ 5313350 «АМУР», при проверке на наличие исправности спецтехники и дополнительных запчастей, обнаружено отсутствие аккумуляторов 6 СТ-132 в количестве 2- штук на общую сумму 18000 рублей 00 копеек. 

По факту выявленных нарушений ФИО2, 01.11.2017г., написал объяснение, в чем признался, что действительно излишне заправлял автомобиль ГСМ и сливал в свой личный автомобиль, 25.11.2018г., ответчик написал заявление, о том, что просит сумму причиненного материального ущерба работодателю ООО размере 62 270 рублей – за излишне заправленный ГСМ и 18000 рублей – за аккумуляторы, удерживать с заработной платы. В декабре 2017 года по заявлению ФИО2 удержано 1184 руб. 05 коп.

Таким образом, истец предоставил бесспорные доказательства, что ответчик ФИО2 причинил ООО «Чекмагушевское ПУЖКХ» материальный ущерб.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2572,58 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 56, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Чекмагушевское ПУЖКХ" к ФИО2 о взыскании с работника материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО "Чекмагушевское ПУЖКХ" сумму материального ущерба в размере 79085 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО "Чекмагушевское ПУЖКХ" сумму уплаченной госпошлины в размере 2572,58 рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия мотивированного решения через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья-