Дело № 2-410/2018 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2018 года город Магадан

Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Кирилловой Е.С.,

при секретаре Бороздовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда Магаданской области гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном расторжении кредитного договора, взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Магаданский городской суд Магаданской области с указанным выше иском к ФИО1 

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком 03 февраля 2014 года заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 750 000 рублей 00 копеек. Срок действия договора дополнительным соглашением сторон установлен по 03 февраля 2020 года с уплатой за пользование кредитными ресурсами 22,1% годовых. 

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик взял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. Банком в полном объеме выполнены свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. 

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполняются, Банк направил требование досрочно возвратить сумму кредита, проценты за пользование кредитом и уплатить неустойку. В установленный срок требование ответчиком не исполнено. 

По состоянию на 11 декабря 2017 года размер задолженности по кредиту составил 764 664 рубля 72 копейки, в том числе: 

просроченный основной долг – 497 570 рублей 11 копеек, 

просроченные проценты – 153 892 рубля 25 копеек, 

неустойка за просроченный основной долг – 55 058 рублей 22 копейки, 

неустойка за просроченные проценты – 5 141 рублей 13 копеек.

В связи с чем, истец просит суд расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 03 февраля 2014 года, взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от 03 февраля 2014 года в размере 764 664 рубля 72 копейки, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 16 846 рублей 65 копеек. 

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, о месте и времени проведения извещен надлежащим образом. 

Ответчик в судебном заседании участия не принимала, о месте и времени проведения извещалась надлежащим образом по последнему известному месту жительства. 

Суд, руководствуясь положениями статей 119, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав доказательства по делу и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему. 

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заемщик по кредитному договору обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что банк в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору имеет право требовать от последнего возврата всей суммы кредита, уплаты процентов, неустойки, предусмотренных кредитным договором. 

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить сумму и уплатить проценты. 

Кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме (статья 820 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 03 февраля 2014 года между ФИО1 и открытым акционерным обществом «Сбербанк России» заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому Банк выдал ответчику (заемщику) кредит в размере 750 000 рублей на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитов в размере 22,1%. 

Дополнительным соглашением № 1 от 17 ноября 2016 года срок действия договора продлен до 72 месяцев. 

С 04 августа 2015 года в связи с приведением устава Банка в соответствие с главой 4 ГК РФ, действует новое полное фирменное наименование Банка – публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращенное фирменное наименование банка - ПАО Сбербанк. 

Пунктом 3.1 кредитного договора установлено, что погашение кредита будет производиться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

03 февраля 2014 года в соответствии с пунктом 1.1 кредитного договора денежные средства в размере 750 000 рублей Банком были зачислены на банковский вклад ответчика №.

Указанный договор сторонами подписан в установленном порядке, скреплен печатью банка, сторонами не оспаривался. 

Ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, допускала просрочку платежей, в результате чего образовалась просроченная задолженность.В порядке досудебного урегулирования спора Банк направлял в адрес заемщика требование от 10 ноября 2017 года о возврате суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако ответчиком требование оставлено без исполнения, доказательств обратного ответчиком суду не представлено. 

Пунктом 3.3 договора установлено, что при несвоевременном внесении (перечислении) аннуитетного платежа и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

Согласно пункту 4.2.3 кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ на сторону возлагается обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые сторона ссылается как на основание своих требований или возражений. 

В судебное заседание ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору, доказательств надлежащего выполнения условий договора. 

Согласно статьям 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету, по состоянию на 12 февраля 2018 года размер задолженности по кредиту составил 764 664 рубля 72 копейки, в том числе: 

просроченный основной долг – 497 570 рублей 11 копеек, 

просроченные проценты – 153 892 рубля 25 копеек, 

неустойка за просроченный основной долг – 55 058 рублей 22 копейки, 

неустойка за просроченные проценты – 5 141 рублей 13 копеек.

Расчет задолженности проверен в судебном заседании и признан судом законным и обоснованным, составленным в соответствии с нормами действующего законодательства и условиями заключенного между истцом и ответчиком договора. 

Поскольку в ходе рассмотрения гражданского дела нашел подтверждение факт неисполнения ответчиком своих договорных обязательств по отношению к истцу, что выразилось в невозврате суммы кредита и не уплате процентов за пользование кредитом, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от 03 февраля 2014 года 

<

***> является законным и подлежит удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Из материалов дела следует, что истец при подаче искового заявления произвел уплату государственной пошлины в общем размере 16 846 рублей 65 копеек, исчисленную в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, что подтверждается платежным поручением от 20 декабря 2017 года № 630180.

Так как исковые требования истца удовлетворены, то с ответчика в его пользу подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном расторжении кредитного договора, взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 03 февраля 2014 года 

<

***>, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору от 03 февраля 2014 года 

<

***> в размере 764 664 рубля 72 копейки, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 16 846 рублей 65 копеек, а всего 781 511 (семьсот восемьдесят одна тысяча пятьсот одиннадцать) рублей 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд путем подачи жалобы в Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день принятия решения суда в окончательной форме 26 февраля 2018 года.

Судья Е.С. Кириллова