Дело 2-537/2018 копия

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2018 года п. Октябрьский Пермский край

Октябрьский районный суд Пермского края в составе: 

председательствующего судьи Лямзиной Т.М.,

при секретаре Плясуновой О.С.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Энтач» о расторжении договора и взыскании суммы задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энтач» о расторжении договора и взыскании суммы задолженности. 

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Энтач» (далее по тексту ООО «Энтач») был заключен Договор ООФР-000226, в соответствии с которым ООО «Энтач» обязется изготовить товар согласно Спецификации в течение 30 рабочих дней с момента оплаты стоимости товара в соответствии с разделом 3 Договора, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар. Согласно Спецификации к данному договору Производитель обязуется изготовить и поставить: интерактивный учебно-развлекательный комплекс Микки Маус.

На основании п.2.1 данного договора: Отгрузка товара осуществляется со склада Производителя в адрес Покупателя в течение 3 календарных дней с момента изготовления при условии полной оплаты стоимости товара, услугами привлеченной транспортной компании, за счет Покупателя. 

Согласно п. 3.4 Договора общая стоимость Товара составляет 132000 рублей 00 копеек, НДС не облагается. В соответствии с п.3.2. данного договора: Оплата производится денежными средствами в течение 3 банковских дней с момента заключения настоящего договора, Покупатель оплачивает Производителю 100 % от общей стоимости Товара.

Истцом исполнено обязательство по оплате товара.

В соответствии с условиями приведенного договора изготовление и поставка товара должна быть произведена ООО «Энтач» в течение 30 рабочих дней со дня его оплаты. Таким образом, конечным сроком поставки Товара является ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчик не исполнил свое обязательство перед истцом.

В связи с невыполнением ООО «Энтач» своих обязанностей в установленный срок по договору истцом в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой расторгнуть договор и вернуть истцу уплаченную денежную сумму. Данное требование ответчиком не выполнено.

Просит расторгнуть Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Энтач» и ФИО1 

<

данные изъяты>, взыскать с ООО «Энтач» в пользу истца сумму основного долга по договору ООФР-000226 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 132000, 00 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами – 2848,85 рублей; расходы по отправлению претензии – 345,00 рублей, расходы за оказание услуг адвоката 12500,00 рублей, возмещение морального вреда в сумме 30000,00 рублей, штраф в размере 50 % от цены иска.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, по существу изложил доводы искового заявления, просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Энтач», в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, суд считает, что ООО «Энтач» надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителя в суд не поступало, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив документы дела, суд считает, что требования являются обоснованными, законными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно ст. 27 ФЗ "О защите прав потребителей" Исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Согласно п.п 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по решению суда по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной.

Пунктом 3 ст. 492 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются Закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь в (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании п. 1 ст. 457 Гражданского кодекса РФ, срок исполнения продавце обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 настоящего Кодекса.

В силу ч.2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с п. 2 ст. 453 ГК РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Энтач» (Производитель) и ФИО1 (Покупатель) был заключен договор 00ФР-000226, по условиям которого Производитель обязуется изготовить, доставить интерактивный учебно – развлекательный комплекс «Микки Маус», в течении 30 рабочих дней с момента оплаты стоимости товара, а Покупатель обязуется принять и оплатить вышеуказанный товар.

Из п.2.1 данного договора следует, что отгрузка товара осуществляется со склада Производителя в адрес Покупателя в течение 3 календарных дней с момента изготовления при условии полной оплаты стоимости товара, услугами привлеченной транспортной компании, за счет Покупателя. 

В соответствии с п.3.2. данного договора оплата производится денежными средствами в течение 3 банковских дней с момента заключения настоящего договора Покупатель оплачивает Производителю 100 % от общей стоимости Товара (л.д. 10-19)

В соответствии со Спецификацией на поставку Товара, которая является приложением к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, общая стоимость Товара: 132000,00 рублей (л.д. 21)

Факт исполнения истцом своих обязательств по договору подтверждается чеком – ордером от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении на счет ООО «Энтач» денежных средств в сумме 132000 руб. (л.д. 22).

Доказательств исполнения условий договора - поставки товара ООО «Энтач» представлено не было, в связи с чем, ФИО1 имеет законное право требовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Нарушений со стороны покупателя в судебном заседании не установлено, истцом выполнены требования закона, направленные на защиту нарушенного права.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора, возврате уплаченной за товар суммы в размере 132000,00 руб. (л.д.24-27, 28).

Данное требование оставлено ООО «Энтач» без удовлетворения, ответа не получено.

Принимая во внимание, что покупатель исполнил обязательства по оплате товара, а продавец в нарушение условий договора не передал товар в собственность покупателя, не представил доказательств, соответствующих требованиям ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, наличия непреодолимой силы или вины потребителя, препятствующей надлежащему исполнению обязательств по договору, то покупатель вправе требовать передачи суммы оплаченного товара и взыскания неустойки за нарушение сроков исполнения договора.

Оценив доказательства, суд приходит к выводу, что в предусмотренный договором срок ответчик свои обязательства перед истцом не выполнил, в связи с чем истец вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора и потребовать возврата денежных сумм, ранее уплаченных по договору 

На основании изложенного, договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «Энтач» и ФИО1 подлежит расторжению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом по договору сумма в размере 132000,00 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2848,85 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат проценты на сумму этих проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или надень вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая факт неправомерного удержания денежных средств ответчиком, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, и исходя из положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно частям 1, 2, 3 статьи 23.1 Закона "О защите прав потребителей", договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. 

Согласно представленного истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 2848,85 рублей (л.д. 4). 

Указанный расчет ответчиком не оспорен, проверен и принят судом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к отношениям сторон предварительного договора (статья 429 Гражданского кодекса Российской Федерации), по условиям которого гражданин фактически выражает намерение на возмездной основе заказать или приобрести в будущем товары (работы услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей.

Пунктом 1 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца), как следует из положений пункта 3 статьи 13 и статьи 15 данного Закона, наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

При разрешении спора в указанной части суд принимает во внимание характер причиненных истцу страданий, фактические обстоятельства дела, при которых причинен моральный вред. Определяя размер, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, руководствуясь принципом разумности и справедливости суд полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

Абзацем 1 пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требование потребителя удовлетворены судом, материалами дела установлен факт нарушения прав потребителя, суд полагает подлежим взысканию в пользу истца с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 68424,42руб. из расчета (132000 руб. + 2848,85 руб.+2000) /2).

Также истец просил взыскать с ответчика почтовые расходы по отправке претензии ответчику в размере 345,00 руб., расходы по оказанию юридических услуг в размере 12500 руб.

В силу положений статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в частности:

расходы на оплату услуг представителей;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлены: кассовые чеки по оплате почтовых услуг на сумму 345,00 руб. (л.д. 28), квитанция об плате оказания юридических услуг в сумме 12500,00 руб. (л.д. 49).

При удовлетворении требований ФИО1 о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд руководствуется принципом разумности и справедливости, учитывая время, затраченное на составление искового заявления, объем и сложность рассмотренного дела, считая разумной сумму расходов в размере 12500 рублей.

Суд считает, что указанные расходы понесенные истцом связаны с рассмотрением данного дела и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Поскольку предъявленные исковые требования вытекают из Закона «О защите прав потребителей» и истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче искового заявления, в соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию также госпошлина в размере 4140 руб. (исходя из требований имущественного характера - в размере 3840 руб. и требований неимущественного характера о компенсации морального вреда - 300 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 

<

данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «Энтач» о расторжении договора и взыскании суммы задолженности - удовлетворить.

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Энтач» и ФИО1 

<

данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энтач» в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> уплаченную по договору сумму 132000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 2848,85 руб., штраф 68424,42 руб., почтовые расходы в размере 345,00 руб., расходы по оказанию юридических услуг в размере 12500 руб., моральный вред в размере 2000 руб.

В остальной части требований ФИО1 

<

данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «Энтач» о взыскании морального вреда - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энтач» в доход местного бюджета государственную пошлину 4140 руб. 

Заочное решение может быть отменено Октябрьским районным судом по заявлению стороны, не присутствовавшей в судебном заседании по уважительной причине, в течение семи суток со дня вручения этой стороне копии судебного решения.

Заочное решение может быть также обжаловано в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий: Т.М. Лямзина

Судья:

Секретарь судебного заседания:

Подлинный документ находится в производстве Октябрьского районного суда Пермского края и подшит в деле 2- 537/2018