Дело № 2-1032/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 января 2019 года г. Набережные Челны РТ 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Виноградовой О.А., 

при секретаре Канашкиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 Л,Д. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

установил:

АО «Тинькофф Банк» (далее истец) обратилось в суд с иском к ФИО1(далее ответчик) о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты в сумме 72569 рублей 54 копейки с возмещением расходов по уплате госпошлины в сумме 2377 рублей 09 копеек, указав в обоснование, что между Банком и ФИО1 09.03.2017 заключен договор о карте №..., по которому Банк открыл на имя ответчика счет карты. Ответчик обязался возвращать полученную денежную сумму и уплачивать проценты за пользование кредитом. Составными частями договора являются заявление-анкета заемщика, тарифы по тарифному плану, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт. Заключенный между сторонами договор является смешанным, содержит в себе условия кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Банк в связи с неоднократным неисполнением заемщиком своих обязательств по договору, в соответствии с п.11.1 Общих условий расторг договор 28.02.2018, выставил в адрес ответчика заключительный счет. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был указан в заключительном счете, однако ответчиком оплачен не был. На дату направления иска в суд задолженность ответчика составляет общую сумму 72 569 рублей 54 копейки, указанная сумма состоит из суммы основного долга – 40 654 рубля 29 копеек, просроченных процентов - 19 220 рублей 87 копеек, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 12694 рубля 38 копеек. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности, а также уплаченную госпошлину. 

В судебное заседание представитель истца в суд не явился, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание по извещению суда не явился, извещен надлежащим образом по почте, при этом конверт возвращен по истечении срока хранения (л.д. 46). Из сведений отдела по вопросам миграции Управления МВД России по г.Набережные Челны видно, что ответчик зарегистрирован по адресу, указанному истцом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 2 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

На основании части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По настоящему делу установлено следующее. 

Как видно по делу, 09.03.2017 ФИО1 обратился в Банк с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт, Тарифах по картам, Договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого, ФИО1 просил Банк выпустить на его имя банковскую карту, открыть банковский счет карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять кредитование счета карты. Был выбран тарифный план ТП 7.27. На основании оферты, изложенной в указанном заявлении, в соответствии с условиями предоставления кредита, тарифами по картам, договора о предоставлении и обслуживании карты, с положениями которых ответчик был ознакомлен, между сторонами был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитных карт № ... в офертно-акцептной форме (л.д. 19-20). Акцептом договора со стороны банка явилось открытие и кредитование клиенту счета кредитной карты.

Согласно условиям договора ответчик обязался погашать задолженность путем размещения денежных средств на счете карты. 

Из расчета цены иска, приложенного истцом, видно, что общая сумма задолженности ФИО1 за период с 22.07.2017 по 28.02.2018 составляет 72569 рублей 54 копейки, указанная сумма состоит из суммы основного долга – 40654 рубля 29 копеек, просроченных процентов - 19 220 рублей 87 копеек, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 12 694 рубля 38 копеек (л.д. 9-10). 

Данных об исполнении обязательств перед Банком суду ответчиком не представлено.

Из приложения № 1 к Приказу № 0326.01 от 26.03.2013 видно, что в соответствии с тарифами по кредитным картам процентная ставка по кредиту составляет: по операциям покупок в беспроцентный период – 0% годовых, за пределами беспроцентного периода, при условии оплаты минимального платежа – 34,9% годовых, предусмотрена комиссии за выдачу наличных денежных средств, штраф за пропуск минимального платежа установлена: первый раз - 590 рублей, второй раз – 1% от задолженности плюс 590 рублей, в третий раз – 2% от задолженности плюс 590 рублей. Минимальный платеж по кредиту составляет 8% от задолженности, минимум 600 рублей (л.д.21-23).

Из Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и Общих условий выпуска и обслуживания кредитных видно, что договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. Кредитная карта может быть использована клиентом для совершения оплаты товаров, получения наличных денежных средств, иных операций. Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку, где отражает все операции, совершенные по кредитной карте, комиссии/платы/штрафы, начисленные проценты, размер минимального платежа. Банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке, в том числе в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору.

Заемщик в порядке подготовки дела к разбирательству и в суде не оспорила предмет, основания и цену иска, не представила свои возражения.

При таких обстоятельствах, соглашаясь с расчетом, представленным истцом, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими в главном удовлетворению. 

Вместе с тем, в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 года N 263-О).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая изложенное и принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательства, а также требования разумности, справедливости и соразмерности, материальное положение ответчика, суд в силу положений статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки, выставленной до заключительного требования и неустойки, выставленной после заключительного требования. 

Из расчета задолженности по кредитному договору видно, что сумма задолженности по штрафам за пропуск минимального (обязательного) платежа составляет в общей сумме 12 694 рубля 38 копеек. Как видно из тарифов по кредитным картам по тарифному плану 7.27 (лист дела 22 оборот) минимальный платеж должен составить не более 8% от задолженности, штраф за пропуск минимального платежа установлена: первый раз - 590 рублей, второй раз – 1% от задолженности плюс 590 рублей, в третий раз – 2% о задолженности плюс 590 рублей. Из выписки по договору (л.д.9оборот-10) видно, что штрафы были назначены за первый неоплаченный платеж – 590 рублей (трижды), второй неоплаченный платеж – 1047 рублей 50 копеек, за третий неоплаченный платеж штраф начислен шесть раз – 1542 рубля 46 копеек, 1621 рубль 66 копеек, 1700 рублей 98 копеек, 1783 рубля 48 копеек, 1866 рублей 18 копеек, 1952 рубля 12 копеек. Указанные штрафы рассчитаны с учетом формулы, указанной в тарифном плане, которая сформулирована как твердая сумма (в случае первого неоплаченного минимального платежа), либо как процент от всей суммы задолженности по карте плюс твердая сумма (в случае второго и третьего неоплаченного платежа), причем штраф назначается одномоментно, неясен период, за который начислен штраф, который имеет значение неустойки. Такой расчет по мнению суда, не соответствует требованиям закона «О потребительском кредите (займе)», а также самой сути неустойки, которая должна быть начислена на сумму неисполненного обязательства, а не на всю сумму задолженности. По условиям предоставления кредита ответчик обязана была уплачивать ежемесячно минимальный платеж, который составляет 8% от суммы задолженности. Поэтому суд полагает необходимым рассчитать неустойку исходя из просроченного минимального платежа и ставки неустойки 20% годовых, при этом период просрочки равен периоду от одного до следующего минимального платежа.

Расчет будет следующий:

На 22.05.2017 года весь долг ответчика составил 40 979 рублей 86 копеек, 8% от этой суммы составит 3278 рублей 38 копеек. Именно эту сумму должен был внести до 22.05. 2017 ответчик, он ее не внес, а пополнила карту 27 мая 2017 года на 2500 рублей. Неустойка за пять дней (с 22 по 27 мая 2017 года) составит: 3278,38х20%х5дней/365= 8 рублей 98 копеек.

На 22.06.2017 года весь долг ответчика составил 41 768 рублей 69 копеек, 8% от этой суммы составит 3341 рубль 50 копеек. Именно эту сумму должен была внести до 22 июня 2017 года ответчик, он ее не внес, а пополнил карту 27 июня 2017 года на 2600 рублей. Неустойка за пять дней (с 22 по 27 июня 2017 года) составит: 3341,50х20%х5дней/365= 9 рублей 15 копеек.

На 22.07.2017 года весь долг ответчика составил 42 469 рублей 10 копеек, 8% от этой суммы составит 3397 рублей 53 копеек. Именно эту сумму должен была внести до 22 июля 2017 года ответчик, он ее не внес, и более карту не пополняла. Неустойка за 30 день (с 22 июля по 22 августа 2017 года) составит: 3397,53х20%х31 день/365= 57 рублей 71 копейка.

На 22.08.2017 года весь долг ответчика составил 45 749 рублей 56 копеек, 8% от этой суммы составит 3659 рублей 96 копейку. Именно эту сумму должна была внести до 22 августа 2017 года ответчик, она ее не внес, и более карту не пополнял. К этой сумме минимального платежа прибавим предыдущую неуплаченную сумму пропущенных минимальных платежей (3397,53) и получим 7057 рублей 49 копеек. Неустойка за 31 день (с 22 августа по 22 сентября 2017 года) составит: 7057,49х20%х31 день/365= 119 рублей 88 копеек.

На 22.09.2017 года весь долг ответчика составил 47 623 рубля 03 копейки, 8% от этой суммы составит 3809 рублей 84 копейки. Именно эту сумму должна была внести до 22 сентября 2017 года ответчик, он ее не внес, и более карту не пополнял. К этой сумме минимального платежа прибавим предыдущую неуплаченную сумму пропущенных минимальных платежей (7057,49) и получим 10 867 рублей 33 копейки. Неустойка за 30 дней (с 22 сентября по 22 октября 2017 года составит: 10 867,33х20%х30 день/365= 178 рублей 64 копейки.

На 22.10.2017 года весь долг ответчика составил 51 582 рубля 77 копеек, 8% от этой суммы составит 4126 рублей 62 копейки. Именно эту сумму должна была внести до 22 октября 2017 года ответчик, он ее не внес, и более карту не пополнял. К этой сумме минимального платежа прибавим предыдущую неуплаченную сумму пропущенных минимальных платежей (10 867,33) и получим 14 993 рубля 95 копеек. Неустойка за 31 день (с 22 октября по 22 ноября 2017 года составит: 14 993,95х20%х31 день/365= 254 рубля 69 копеек.

На 22.11.2017 года весь долг ответчика составил 55 548 рублей 98 копеек, 8% от этой суммы составит 4443 рубля 92 копейки. Именно эту сумму должен был внести до 22 ноября 2017 года ответчик, он ее не внес, и более карту не пополнял. К этой сумме минимального платежа прибавим предыдущую неуплаченную сумму пропущенных минимальных платежей (14 993,95) и получим 19 437 рублей 87 копеек. Неустойка за 30 дней (с 22 ноября по 22 декабря 2017 года составит: 19 437,87х20%х30 день/365= 319 рублей 52 копейки.

На 22.12.2017 года весь долг ответчика составил 59 674 рубля 15 копеек, 8% от этой суммы составит 4773 рубля 93 копейки. Именно эту сумму должна была внести до 22 декабря 2017 года ответчик, он ее не внес, и более карту не пополняла. К этой сумме минимального платежа прибавим предыдущую неуплаченную сумму пропущенных минимальных платежей (19 437,87) и получим 24 211 рублей 80 копеек. Неустойка за 3й день (с 22 декабря 2017 года по 22 января 2018 года) составит: 24 211,80х20%х31 день/365= 411 рублей 26 копеек.

На 22.01.2018 года весь долг ответчика составил 63 808 рублей 86 копеек, 8% от этой суммы составит 5104 рубля 70 копеек. Именно эту сумму должен был внести до 22 января 2018 года ответчик, он ее не внес, и более карту не пополнял. К этой сумме минимального платежа прибавим предыдущую неуплаченную сумму пропущенных минимальных платежей (24 211,80) и получим 29 316 рублей 51 копейку. Неустойка за 31 день (с 22 января по 22 февраля 2018 года составит: 29 316,51х20%х31 день/365= 497 рублей 80 копеек.

На 22.02.2018 года весь долг ответчика составил 68 106 рублей 13 копеек, 8% от этой суммы составит 5448 рублей 49 копеек. Именно эту сумму должна была внести до 22 февраля 2018 года ответчик, он ее не внес, и более карту не пополнял. К этой сумме минимального платежа прибавим предыдущую неуплаченную сумму пропущенных минимальных платежей (29 316,51) и получим 34 765 рублей. Неустойка за 28 дней (с 22 февраля по 22 марта 2018 года) составит: 34 765х20%х28 дней/365= 533 рубля 38 копеек.

Общая сумма неустойки составит при таком расчете 2391 рубль 01 копейка.

Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер. 

Расходы истца по госпошлине в связи с удовлетворением иска подлежат взысканию с ответчика на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты от 09.03.2017 № ... по состоянию на 28.02.2018 года: сумму основного долга – 40 654 (сорок тысяч шестьсот пятьдесят четыре) рубля 29 копеек, просроченные проценты – 19 220 (девятнадцать тысяч двести двадцать) рублей 87 копеек, штраф – 2391 (две тысячи триста девяносто один) рубль 01 копейку, расходы истца на оплату государственной пошлины - 2377 (две тысячи триста семьдесят семь) рублей 09 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья «подпись» Виноградова О.А. Согласовано.