Дело № 5-215/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

По делу об административном правонарушении

г.Урюпинск 31 октября 2017г.

Судья Урюпинского городского суда Волгоградской области Миронов А.В.

рассмотрев административное дело о привлечении к административной ответственности предусмотренной ст.6.1.1 КоАП РФ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

<

данные изъяты>

установил:

ФИО1 вменяется нанесение побоев А, которые причинили ему физическую боль, но не повлекли последствий, указанных в статье 115 УК РФ. Правонарушение совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

Как следует из протокола об административном правонарушении АД-34 № от ДД.ММ.ГГГГг. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут ФИО1, находясь около домовладения по адресу: 

<

адрес> в ходе ссоры с А причинила ему физическую боль а именно: нанесла несколько ударов рукой по телу, а также ногтями пальцев рук оцарапала боковую поверхность живота, согласно заключению эксперта №-и от ДД.ММ.ГГГГг., данные повреждения расцениваются как не причинившие вред здоровью человека.

Действия ФИО1 квалифицированы по ст. 6.1.1. КоАП РФ.

При рассмотрении административного дела ФИО1 пояснила, что не наносила ударов А, а лишь размахивала руками в ходе ссоры. Оцарапать его она могла, когда он ее насильно пытался посадить в машину, а она сопротивлялась.

Потерпевший А пояснил, что ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 09 час. 00 мин. в 

<

адрес> между ним и ФИО1 возникла ссора в ходе которой она била его и царапала. Физическую боль от ударов он не чувствовал, физическая боль возникла через некоторое время от того, что ФИО1 его царапала.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с статьей 6.1.1 КоАП РФ административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании были исследованы показания свидетеля 1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГг. она стала свидетелем ссоры между А и ФИО1 В ходе ссоры А пытался посадить ФИО1 в машину, а ФИО1 сопротивлялась, также она видела, как ФИО1 оцарапала А, пыталась нанести удары. Вместе с тем, она не видела, что ФИО1 совершала какие-либо насильственные действия в отношении А

Как следует из показаний потерпевшего А данных им в ходе административного расследования, ДД.ММ.ГГГГг. в ходе ссоры с ФИО1 он пытался посадить ее в автомобиль, в ответ на это она кричала на него и размахивала руками, при этом поцарапала кожный покров различных частей его тела. После ознакомления с заключением эксперта А указал, что происхождение ссадин не шее он пояснить не может, эти повреждения не были нанесены ФИО2, ссадины на животе возникли у него в результате того, что ФИО1 его оцарапала.

Согласно заключению эксперта №и от ДД.ММ.ГГГГг. у А обнаружены следующие повреждения: две ссадины в области шеи, три ссадины в области левой боковой поверхности живота. Повреждения расцениваются как не причинившие вреда здоровью.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Как пояснил сам А удары, наносимые ему ФИО1, не причинили ему физической боли. Вместе с тем, причинение физической боли, является квалифицирующим признаком, при оценке действий лица которому вменяется совершение административного правонарушения. Из заключения эксперта и пояснений А следует, что следов ударов ФИО1 у А не обнаружено.

Действия ФИО1 в тот момент, когда она оцарапала А, не являются административным правонарушением, предусмотренным ст.6.1.1 КоАП РФ.

Субъективная сторона указанного правонарушения характеризуется прямым умыслом. Вместе с тем, ФИО1 оцарапала А в момент, когда он против ее воли пытался посадить в машину. То есть у ФИО1, в этот момент, отсутствовал умысел на нанесение побоев А, так как она сопротивлялась насильственным действиям А 

Указанное подтверждается показаниями самой ФИО1, а также следует из объяснений А и 1

Согласно ст.29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ.

Согласно ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд

постановил:

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, о привлечении к административной ответственности предусмотренной ст.6.1.1 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Волгоградский областной суд.

Судья Миронов А.В.