12-215/2021

61MS0006-01-2021-001600-12

Р Е Ш Е Н И Е

 

15 июня 2021 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону Ермакова Т.П., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 29.04.2021 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 29.04.2021 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 40 часов.

Не согласившись с постановлением мирового судьи от 29.04.2021 года, ФИО1 подала жалобу, в которой просит указанное постановление мирового судьи изменить, назначив более строгое наказание. 

В обоснование жалобы заявителем указано, что санкция ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде: административного ареста до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 150 часов, либо наказание в виде штрафа. Мировым судьей при вынесении постановления не было установлено ни смягчающих, ни отягчающих наказание обстоятельств, однако судом не была дана оценка тому, что ФИО2 официально не трудоустроен и длительный срок не уплачивает алименты. Также мировой судья в постановлении указывает о том, ФИО1 извещена о дате судебного заседания и ссылается на заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. На самом же деле ФИО1 не была извещена о дате судебного заседания и заявление о рассмотрении дела без ее участия не писала, в связи с чем считает, что суд незаконно лишил ее права на участие в судебном заседании.

ФИО1 в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала. 

ФИО2 оставил разрешение жалобы на усмотрение суда. 

Представитель Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, представитель ФИО1 – адвокат Куликова В.А., уведомленные надлежащим образом о времени и месте слушания, в судебное заседание не явились, ходатайство об отложении дела слушанием в суд не направили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц. 

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что определение о назначении судебного заседания по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 было вынесено мировым судьей судебного участка №6 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону 29.04.2021 года и судебное заседание было назначено на 29.04.2021 года в 15 часов 00 минут.

О рассмотрении мировым судьей судебного участка № 6 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону указанного дела об административном правонарушении, ФИО1, являющаяся потерпевшей по делу, согласно рапорту секретаря судебного заседания была извещена телефонограммой 29.04.2021 в 14 часов 00 минут. 

Между тем, данная телефонограмма не может быть признана в качестве надлежащего уведомления ФИО1 о месте и времени судебного заседания, поскольку вшита в дело об административном правонарушении после его сдачи, так как данный лист не пронумерован, нумерация последующих листов нарушена.

Кроме того, ФИО1 в заседание суда апелляционной инстанции была предоставлена распечатка услуг связи её абонентского номера № за 29.04.2021, согласно которой звонки с телефонного номера мирового судьи судебного участка № 6 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону 231 20 86 в указанный день не поступали.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что порядок рассмотрения дела об административном правонарушении судом был нарушен, поскольку дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие потерпевшей ФИО1 и без её надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав участников производства по делу об административном правонарушении, в связи с чем ее постановление подлежит отмене.

В соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Срок давности привлечения к административной ответственности лица по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ не истек.

При таких обстоятельствах, вынесенное по делу постановление подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение мировому судье. Доводы ФИО1 о мягкости назначенного наказания подлежат рассмотрению при повторном рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей. 

Руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 29.04.2021 года, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 40 часов, - отменить. 

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №6 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону. 

Настоящее решение может быть обжаловано в соответствии с главой 30 КоАП РФ.

Судья: