Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 февраля 2018 года

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Павловой Е.В.

при секретаре Гармаш О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделу судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о признании незаконным бездействия, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Отделу судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о признании незаконным бездействия. В обоснование требований указал, что исполнительное производство № от 15.03.2013 г. Отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара окончено выполнением требований исполнительного документа в полном объеме. Однако в установленные сроки копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не направлены должнику, в организации и органы, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества, установленные для должника ограничения не сняты, не отменены меры принудительного исполнения, в том числе аресты имущества, денежных средств, находящихся на банковских счетах, не отменена обязанность банков производить перечисление денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов по мере поступления денежных средств на счета административного истца. Поскольку исполнительное производство является продолжением судебного процесса, действиями (бездействием) ФИО2 нарушено право истца на судопроизводство, право на своевременное исполнение решения суда. В связи с этим просит признать незаконным действия, бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в ненаправлении в установленные сроки копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства должнику, в организации и органы, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и его имущества, нарушении сроков отмены и не отмене мер принудительного исполнения и установленных для ФИО1 ограничений, в том числе арестов имущества, денежных средств, находящихся на банковских счетах, обязанности банков производить перечисление денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов по мере поступления денежных средств на счета ФИО1, а также обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 устранить нарушение прав административного истца.

В судебном заседании административный истец поддержал заявленные требования, просит их удовлетворить.

Представитель Отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю и судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела. О причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало. Учитывая указанные обстоятельства, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения административного истца, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, 15.03.2013 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа №, выданного Ленинским районным судом г. Краснодара в отношении должника ФИО1 на предмет исполнения: взыскании задолженности в размере 1 929 100 руб. в пользу ФИО5 

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. 

Согласно ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение; в постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества.

Согласно п.п. 1, 3 ч.10 ст. 70 вышеуказанного Федерального закона банк или иная кредитная организация заканчивает исполнение исполнительного документа: после перечисления денежных средств в полном объеме; по постановлению судебного пристава-исполнителя о прекращении (об окончании, отмене) исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона «О судебных приставах» законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Таким образом, банки, иные кредитные организации и другие органы, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) имущества, обязаны исполнять требования постановления судебного пристава до фактического выполнения постановления либо до его отмены. 

В данном случае о фактическом выполнении до апреля 2017 года требований исполнительного документа по исполнительному производству № от 15.03.2013 г. административный истец извещен 20.03.2017 г. посредством размещенной на сайте ФССП России информации.

После этого ФИО1 неоднократно 31.03.2017 г., 02.06.2017 г., 22.06.2017 г., 22.06.2017 г., 25.07.2017 г., 25.07.2017 г. обращался в Отдел судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю с заявлениями об установлении даты выполнения требований исполнительного документа в полном объеме, окончании исполнительного производства, отмене мер принудительного исполнения, снятии ограничений и отмене обременений, отмене взыскания с банковских счетов, отмене запрета выезда, направлении работодателю должника требования о прекращении удержания денежных средств, о расчете размера и возвращении излишне удержанных денежных средств, об ознакомлении с соответствующими постановлениями.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 04.08.2017 г. признано незаконным бездействие старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Центральному округу УФССП России по Краснодарскому краю ФИО6, выразившееся в нерассмотрении в установленный срок заявления ФИО1, поданного 02.06.2017 г. На старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Центральному округу УФССП России по Краснодарскому краю ФИО6 возложена обязанность устранить нарушение прав административного истца и рассмотреть заявление ФИО1, поданное 02.06.2017 г.

Решение вступило в законную силу, никем не обжаловано.

Однако не смотря на полное выполнение требований исполнительного документа до апреля 2017 года, с постановлением об окончании исполнительного производства №14188/13/42/23 от 15.03.2013 г. административный истец был ознакомлен 25.07.2017 г. 

О том, что постановление вынесено за пределами установленного срока и дата его вынесения 13.04.2017 г. не соответствует действительной, а также о фактическом выполнении требований исполнительного документа до апреля 2017 года свидетельствует указание в тексте постановления платежных поручений от 28.04.2017 г., от 29.03.2017 г., 28.12.2016 г., 07.03.2017 г., 30.01.2017 г., 28.02.2017 г., 14.06.2017 г., 07.06.2017 г.

Более того, о полном фактическом выполнении требований до апреля 2017 года свидетельствует указанная в постановлении дата последнего перечисления денежных средств – 30.11.2016 г. С 28.12.2016 г. денежные средства по вышеуказанным платежным поручениям в счет погашения долга не перечислялись, находятся на расчетном счете ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю, то есть удержаны излишне.

Удержания по исполнительному листу согласно постановлению от 06.11.2013 г. прекращены работодателем в апреле 2017 года в связи с его выполнением.

Таким образом, как установлено судом, требования исполнительного документа полностью выполнены до апреля 2017 года.

Однако постановление об окончании исполнительного производства не было вынесено своевременно и содержит реквизиты платежных поручений, совершенных после даты вынесения постановления от 13.04.2017 г. Дата крайнего платежного поручения, указанного в тексте постановления, - 14.06.2017 г.

В соответствии с ч.6 ст.110 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней.

Названные требования законом судебным приставом-исполнителем ФИО3 не исполнены.

Предоставленные Отделом судебных приставов Центрального внутригородского округа г. Краснодара суду на обозрение материалы исполнительного производства в отношении должника ФИО1 не прошиты, не пронумерованы и не имеют описи содержащихся документов.

Как установленное судом, в данном случае судебный пристав-исполнитель ФИО2 не установил дату фактического выполнения требований исполнительного документа, своевременно не вынес постановление об окончании исполнительного производства, отменяющее меры принудительного исполнения, установленные для должника ограничения, аресты имущества, денежных средств, обязанность банков производить удержание денежных средств ФИО1, а также своевременно не направил постановление должнику, в организации и органы, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и его имущества, в том числе и в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра».

Кроме того, после даты фактического выполнения требований с административного истца были взысканы денежные средства 19.09.2017 г. в размере 47 929 руб.51коп.

Указанные судом обстоятельства подтверждаются письмами соответствующих банков и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Краснодарскому краю.

Вместе с тем, ФИО1 неоднократно обращался к судебному приставу-исполнителю с заявлениями в порядке ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» об отмене мер принудительного исполнения, снятии ограничений и отмене обременений.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия в установленный законом срок, однако не сделал этого. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Каких-либо возражений по заявленному иску и доказательств, опровергающих доводы административного истца, Отделом судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю суду не представлено и в материалах дела не имеется.

В силу ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных дельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 6 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке/рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

В соответствии со ст.226 Кодекса административного производства РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 

- нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 

- соблюдены ли сроки обращения в суд; 

- соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

- соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 имел все возможности и основания для своевременного направления в кредитные организации и органы, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) имущества, в том числе и в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра», постановления об окончании исполнительного производства и своевременной отмены мер принудительного исполнения.

Однако указанные действия не были совершены судебным приставом-исполнителем ФИО2 в установленный законом срок.

Оценив в совокупности все доказательства по делу, принимая во внимание то, что бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 нарушает права административного истца по отмене установленных мер принудительного исполнения в виде арестов имущества в филиале ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Краснодарскому краю и находящихся на банковских счетах в кредитных организациях денежных средств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в ненаправлении в установленный срок копии постановления от 13.04.2017 г. об окончании исполнительного производства должнику ФИО1, в организации и органы, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) имущества, в нарушении сроков отмены и не отмене мер принудительного исполнения и установленных для должника ФИО1 ограничений - арестов имущества, денежных средств, находящихся на банковских счетах, обязанности банков производить перечисление денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов по мере поступления денежных средств на счета ФИО1.

Обязать Отдел судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения прав ФИО1 путем направления копии постановления от 13.04.2017 г. об окончании исполнительного производства должнику, в организации и органы, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) имущества, и отмены мер принудительного исполнения и установленных для должника ФИО1 ограничений.

Решение может быть обжаловано в краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Первомайский районный суд г. Краснодара. 

Председательствующий