К делу №12-39/2021

РЕШЕНИЕ

ст. Северская 19 марта 2021 года

Судья Северского районного суда Краснодарского края Лапшин К.Н.,

при секретаре Найденовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН (Международное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта) С.А.Ф. 

<

...> от 01.10.2020г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора Центрального МУГАДН от 01.10.2020г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, ссылаясь на то, что правонарушение он не совершал, оснований для привлечения его к административной ответственности не было, поскольку на момент вмененного заявителю правонарушения на лицевом счете было достаточно денежных средств для списания оплаты в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. Взимание платы не произошло не по его вине, а ввиду невидимой неисправности бортового устройства, установленного на его транспортном средстве. Также просит восстановить срок на обжалование указанного постановления.

В судебное заседание заявитель и представитель Центрального МУГАДН не явились, о дне и мете судебного заседания были извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. 

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Разрешая вопрос о пропуске ФИО1 срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 01.10.2020г. по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, судья полагает возможным восстановить заявителю пропущенный им срок обжалования вышеуказанного постановления, признав причину пропуска срока уважительной, поскольку из материалов дела следует, что заявителем 17.10.2020г. была направлена жалоба в вышестоящий орган – Центральное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта. Жалоба на оспариваемое постановление в Северский районный суд направлена 20.01.2021г. 

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Часть 1 ст.12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность собственников (владельцев) транспортных средств, за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Согласно ч.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 №504.

Согласно п.12 указанных Правил взимания платы, движением без внесения платы считается: движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

В соответствии с п.106 Правил взимания платы, собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы. Если утрата или неисправность бортового устройства или стороннего бортового устройства обнаружена собственником (владельцем) транспортного средства до начала движения, то в целях регистрации факта утраты или неисправности бортового устройства и (или) возврата бортового устройства собственник (владелец) транспортного средства обращается в центр информационной поддержки пользователей.

В свою очередь из п.107 Правил взимания платы установлено, что в случае если неисправность бортового устройства или стороннего бортового устройства обнаружена собственником (владельцем) транспортного средства во время движения, собственником (владельцем) транспортного средства осуществляются следующие действия: а) продолжение движения до места стоянки; б) остановка транспортного средства на стоянке; в) доведение до оператора посредством обращения в колл-центр информации о факте неисправности или утраты бортового устройства или стороннего бортового устройства, а также информации, предусмотренной настоящими Правилами, в том числе информации о пройденном маршруте с неисправным бортовым устройством или сторонним бортовым устройством; г) оформление маршрутной карты.

Как следует из материалов дела 24.09.2020г. в 19:15:29 на 63км+200м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А146 «Краснодар-Верхнебаканский» собственник транспортного средства марки «КАМАЗ 5320 ГРУЗОВОЙ БОРТОВОЙ» государственный регистрационный знак 

<

...> (

<

...>), осуществил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тон, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, чем нарушил требования п.1 ст.31.1 ФЗ от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации».

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, «АвтоУраган-ВСМ2».

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Согласно ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч.1 и ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к ст.1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч.3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Исходя из анализа приведенных норм закона, следует, что поскольку правонарушение было зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, то бремя доказывания в данном случае лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности, то есть на заявителе.

Заявителем, в подтверждение своих доводов, изложенных в жалобе, представлен договор безвозмездного пользования от 07.09.2020г., согласно которому ФИО1 было предоставлено в пользование бортовое устройство. Сведений о том, что указанное бортовое устройство находилось в технически неисправном состоянии, не имеется. 

В соответствии с п.3 Требований к бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам, эксплуатация сторонних бортовых устройств собственниками (владельцами) транспортных средств возможна после тестирования сторонних бортовых устройств оператором в целях определения технической возможности использования стороннего бортового устройства в системе взимания платы.

Согласно акт возврата бортового устройства от 02.10.2020г., бортовое устройство, установленное на транспортное средство ФИО1, находилось в технически неисправном состоянии, что не может является бесспорным основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку бортовое устройство могло прийти в негодность в период его эксплуатации заявителем. 

Также, ФИО1 представлена выписка операций системы взимания платы «Платон» по состоянию на 02.10.2020г., из которой усматривается, что путь, пройденный транспортным средством, принадлежащим ФИО1, равен 0,0 км, а также не произведено начисление платы за пользование автомобильными дорогами общего пользования федерального значения, что само по себе свидетельствует о том, что транспортное средство осуществляло движение без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. 

Доводы заявителя, что в период с 01.09.2020г. по 30.09.2020г. на его расчётной записи имелись денежные средства, не свидетельствует о внесении платы на момент фиксации транспортного средства.

Таким образом, доводы заявителя о том, что оснований для привлечения его к административной ответственности не имеется, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления 

<

...> государственного инспектора (Центральное МУГАДН) от 01.10.2020г., не усматривается, в связи с чем, жалоба ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН (Международное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта) С.А.Ф. 

<

...> от 01 октября 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Северский райсуд в течение 10 суток с момента получения его копии. 

Судья К.Н. Лапшин